!
Легендарный аргентинский футболист Диего Марадона дал понять, что он может принять участие в подготовке к ЧМ-2018 в России. Возможно, аргентинец будет участвовать в церемонии открытия.
«Я общался с Путиным, а затем он снова перезвонил мне. Он хочет, чтобы я что-то сделал для чемпионата мира. Я фанат Путина, так что всё возможно. Со мной уже говорили об этом два месяца назад, но важно быть рядом с Путиным и пообщаться с ним».
Сообщается, что Марадона в ближайшие дни отправится в Россию и встретится с президентом.
Или войдите через
В отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные „казенные“ заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ… Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала…
Основные усилия советского руководства в эти (30-е) годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны…
Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение…
Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы Второй мировой войны… На захваченной немцами к ноябрю 1941 г. территории СССР до войны добывалось 63 % угля, производилось 58 % стали и 60 % алюминия. Находившиеся на этой территории перед войной 303 боеприпасных завода были или полностью потеряны, или эвакуированы на восток. Производство стали в СССР с июня по декабрь 1941 г. сократилось в 3,1 раза, проката цветных металлов в 430 раз. За этот же период страна потеряла 41 % своей железнодорожной сети.
В 1943 г. СССР производил только 8,5 млн тонн стали (по сравнению с 18,3 млн тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы).
И тем не менее, несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. Так, в 1941 г. СССР выпустил на 4 тысячи, а в 1942 г. на 10 тыс. самолетов больше, чем Германия. В 1941 г. производство танков в СССР составило 6 тыс. 590 единиц против 3 тыс. 256 в Германии, а в 1942 г. соответственно 24 тыс. 688 единиц против 4 тыс. 098 единиц...........
Переиграли экономику Западной Европы вчистую!!!
В отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные „казенные“ заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ… Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала…
Основные усилия советского руководства в эти (30-е) годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны…
Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение…
Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы Второй мировой войны… На захваченной немцами к ноябрю 1941 г. территории СССР до войны добывалось 63 % угля, производилось 58 % стали и 60 % алюминия. Находившиеся на этой территории перед войной 303 боеприпасных завода были или полностью потеряны, или эвакуированы на восток. Производство стали в СССР с июня по декабрь 1941 г. сократилось в 3,1 раза, проката цветных металлов в 430 раз. За этот же период страна потеряла 41 % своей железнодорожной сети.
В 1943 г. СССР производил только 8,5 млн тонн стали (по сравнению с 18,3 млн тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы).
И тем не менее, несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. Так, в 1941 г. СССР выпустил на 4 тысячи, а в 1942 г. на 10 тыс. самолетов больше, чем Германия. В 1941 г. производство танков в СССР составило 6 тыс. 590 единиц против 3 тыс. 256 в Германии, а в 1942 г. соответственно 24 тыс. 688 единиц против 4 тыс. 098 единиц...........
Переиграли экономику Западной Европы вчистую!!!
Я понимаю,мы все спорим,мы рассуждаем о древнем Риме,выдвигаем разные гипотезы относительно появления человечества,но зачем пытаться спорить?
Я могу сказать одно - Роллинги и Битлы в СССР не ездили,они и в демократическую Россию только через 8 лет приехали,но все выдающиеся классические исполнители ездили в СССР с завидным постоянством.Это я вам привел пример "обиженной невниманием руководства страны к современным веяниям молодежи".
Я понимаю,мы все спорим,мы рассуждаем о древнем Риме,выдвигаем разные гипотезы относительно появления человечества,но зачем пытаться спорить?
Я могу сказать одно - Роллинги и Битлы в СССР не ездили,они и в демократическую Россию только через 8 лет приехали,но все выдающиеся классические исполнители ездили в СССР с завидным постоянством.Это я вам привел пример "обиженной невниманием руководства страны к современным веяниям молодежи".
Нынешняя Россия — продукт большой самобытной евразийской цивилизации, которая складывалась и развивалась около тысячи лет. Почти весь XX век, время которого было спрессовано в несколько исторических периодов, эта цивилизация существовала в социальных формах советского строя. Он оформился в результате русской революции первой четверти XX века, но стал складываться гораздо раньше, после реформы 1861 года, в противоречивом процессе развития российского капитализма, импорта институтов западного капитализма и одновременного укрепления и модернизации русской крестьянской общины.
За советское время был реализован ряд больших национальных проектов, плодами которых жива нынешняя Россия. Один из них — создание современной научно-технической системы и вокруг нее отечественного «общества знания», обладающего структурной полнотой. Советская наука — одно из самых необычных и великолепных творений России как цивилизации. Самобытный «русский стиль» научного мышления соединился в нем с жаждой знания нашего народа в момент духовного подъема и оригинальными социальными формами, рожденными русской революцией и творческими строителями советских общественных институтов последующих периодов. Сама наука стала одним из «созидателей» советского строя и одной из главных его опор.
К несчастью, в советское время эта научная система, как и почти все созданные в советский период системы (промышленность и колхозы, армия и школа), была плохо изучена и, казалось, работала «сама собой». Теперь ее надо знать и понимать, чтобы восстановить, развить и улучшить — нынешнее поколение унаследовало систему советской науки, другой у России нет и, скорее всего, не будет. Как творение большой самобытной цивилизации, наука России развивается как неотъемлемая часть всего этого организма. Она вместе со всем организмом России переживает периоды подъема и кризисы, приливы духовных сил и болезни.
Нынешняя Россия — продукт большой самобытной евразийской цивилизации, которая складывалась и развивалась около тысячи лет. Почти весь XX век, время которого было спрессовано в несколько исторических периодов, эта цивилизация существовала в социальных формах советского строя. Он оформился в результате русской революции первой четверти XX века, но стал складываться гораздо раньше, после реформы 1861 года, в противоречивом процессе развития российского капитализма, импорта институтов западного капитализма и одновременного укрепления и модернизации русской крестьянской общины.
За советское время был реализован ряд больших национальных проектов, плодами которых жива нынешняя Россия. Один из них — создание современной научно-технической системы и вокруг нее отечественного «общества знания», обладающего структурной полнотой. Советская наука — одно из самых необычных и великолепных творений России как цивилизации. Самобытный «русский стиль» научного мышления соединился в нем с жаждой знания нашего народа в момент духовного подъема и оригинальными социальными формами, рожденными русской революцией и творческими строителями советских общественных институтов последующих периодов. Сама наука стала одним из «созидателей» советского строя и одной из главных его опор.
К несчастью, в советское время эта научная система, как и почти все созданные в советский период системы (промышленность и колхозы, армия и школа), была плохо изучена и, казалось, работала «сама собой». Теперь ее надо знать и понимать, чтобы восстановить, развить и улучшить — нынешнее поколение унаследовало систему советской науки, другой у России нет и, скорее всего, не будет. Как творение большой самобытной цивилизации, наука России развивается как неотъемлемая часть всего этого организма. Она вместе со всем организмом России переживает периоды подъема и кризисы, приливы духовных сил и болезни.
Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина (с)
За это мои бурные и продолжительные аплодисменты Вам. Я бы сюда еще добавил то, что предшествовало этому грабежу, а именно, фактическая конфискация вкладов населения, что впрочем производилось не раз и далее. Последний раз - это падение рубля более чем в два раза для повышения конкурентоспособности наших товаропроизводителей. Если я понял правильно наших "светил" от экономики, если бы рубль уронили в четыре раза, мы бы по темпам роста ВВП перегнали весь мир вместе взятый...
Наверно пора подводить какой-то итог нашей дискуссии?
-Для меня так и осталось не понятным какое из современных государств для Вас является наиболее предпочтительным?
Лозунги "Русские вперед" и "Россия для Русских"? Если я правильно понимаю, то и зиги являются таким же атрибутом русского человека? Как Вы относитесь к Баркашову и РНЕ? Или это какая-то болельщицкая субкультура, которая далее стадиона себя проявляет? Подразумевает ли эта субкультура перевоспитание толпой всех нерусских, особенно после неудачи своей команды? Меня всегда ставили в тупик эти крики фанатов команд, в составе которых едва ли половина наберется русских, а если и этих русских тщательно потереть, то и там возможны сюрпризы. Вы ниже говорили, если я правильно Вас понял, что вы за русскость нерусских россиян. Это видимо подразумевает и какие то внешние атрибуты? Татуировки на предпречье или одежда с кружком какая-то? Иначе как русские будут отличать правильных нерусских от неправильных? Ведь, нерусскому, который согласен быть русским и даже готов зиговать вместе с вами и кричать громче вас, будет очень обидно получить по уже вполне русской физиономии, как он наивно думал, если он не успеет представить "толпе правильных русских" свои верительные грамоты? Я почему так подробно интересуюсь? Видел передачу по ТВ, когда толпа таких же крикунов избила чистокровного русского, который, на их вгляд, выглядел не русским. Причем среди "воспитателей русскости" пара персонажей были явно с армянскими или еврейскими фамилиями. Или такие издержки для вас, сторонников всерусскости, являются вполне допустимыми? Лес рубят, щепки летят?..
Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина (с)
За это мои бурные и продолжительные аплодисменты Вам. Я бы сюда еще добавил то, что предшествовало этому грабежу, а именно, фактическая конфискация вкладов населения, что впрочем производилось не раз и далее. Последний раз - это падение рубля более чем в два раза для повышения конкурентоспособности наших товаропроизводителей. Если я понял правильно наших "светил" от экономики, если бы рубль уронили в четыре раза, мы бы по темпам роста ВВП перегнали весь мир вместе взятый...
Наверно пора подводить какой-то итог нашей дискуссии?
-Для меня так и осталось не понятным какое из современных государств для Вас является наиболее предпочтительным?
Лозунги "Русские вперед" и "Россия для Русских"? Если я правильно понимаю, то и зиги являются таким же атрибутом русского человека? Как Вы относитесь к Баркашову и РНЕ? Или это какая-то болельщицкая субкультура, которая далее стадиона себя проявляет? Подразумевает ли эта субкультура перевоспитание толпой всех нерусских, особенно после неудачи своей команды? Меня всегда ставили в тупик эти крики фанатов команд, в составе которых едва ли половина наберется русских, а если и этих русских тщательно потереть, то и там возможны сюрпризы. Вы ниже говорили, если я правильно Вас понял, что вы за русскость нерусских россиян. Это видимо подразумевает и какие то внешние атрибуты? Татуировки на предпречье или одежда с кружком какая-то? Иначе как русские будут отличать правильных нерусских от неправильных? Ведь, нерусскому, который согласен быть русским и даже готов зиговать вместе с вами и кричать громче вас, будет очень обидно получить по уже вполне русской физиономии, как он наивно думал, если он не успеет представить "толпе правильных русских" свои верительные грамоты? Я почему так подробно интересуюсь? Видел передачу по ТВ, когда толпа таких же крикунов избила чистокровного русского, который, на их вгляд, выглядел не русским. Причем среди "воспитателей русскости" пара персонажей были явно с армянскими или еврейскими фамилиями. Или такие издержки для вас, сторонников всерусскости, являются вполне допустимыми? Лес рубят, щепки летят?..
И уже потом, может быть, если будет такая необходимость, заняться переустройством административно-территориальной системы. А если сейчас начать воплощать в жизнь Ваши рецепты, то мы окончательно развалимся. Это все равно, что человеку в предынфарктном состоянии состоянии прописать активные физические нагрузки...
И уже потом, может быть, если будет такая необходимость, заняться переустройством административно-территориальной системы. А если сейчас начать воплощать в жизнь Ваши рецепты, то мы окончательно развалимся. Это все равно, что человеку в предынфарктном состоянии состоянии прописать активные физические нагрузки...
Все начало рушиться после смерти Брежнева, когда гноили все на складах, а на прилавки не выбрасывали. На подъезде к крупным городам перехватывались фуры с мясом и продуктами и вывозились в лес, чтобы создать искусственный дефицит. Про то, как при Ельцине банкротили предприятия и скупали все нужные люди за копейки, я уже не буду...
Вот так народ потихоньку подводился к мысли, что уж при капитализме хуже то точно не будет. Критиковалась голодная номенклатура (за спецпайки и спецбуфеты. Боже ты мой, палка колбасы и связка бананов и какие-нибудь рыбные консервы) и были обещания лечь на рельсы, если цены начнут подниматься. Не нашлось тогда у Горабачева-предателя пеньковой веревки для Ельцина и его компании. Прямо как при Вашем любимом Николае 2-м. История развивается по спирали, к сожалению. Вот так мы и про.ср.али Великую страну за пару джинсов и пластинку жевательной резинки...
Все начало рушиться после смерти Брежнева, когда гноили все на складах, а на прилавки не выбрасывали. На подъезде к крупным городам перехватывались фуры с мясом и продуктами и вывозились в лес, чтобы создать искусственный дефицит. Про то, как при Ельцине банкротили предприятия и скупали все нужные люди за копейки, я уже не буду...
Вот так народ потихоньку подводился к мысли, что уж при капитализме хуже то точно не будет. Критиковалась голодная номенклатура (за спецпайки и спецбуфеты. Боже ты мой, палка колбасы и связка бананов и какие-нибудь рыбные консервы) и были обещания лечь на рельсы, если цены начнут подниматься. Не нашлось тогда у Горабачева-предателя пеньковой веревки для Ельцина и его компании. Прямо как при Вашем любимом Николае 2-м. История развивается по спирали, к сожалению. Вот так мы и про.ср.али Великую страну за пару джинсов и пластинку жевательной резинки...
Можете мне поверить, в магазинах была и колбаса, и масло и прочие продукты. Если чего-то не хватало или качество не устраивало, а такое бывало с фруктами или помидорами, товарный вид которых в магазинах оставлял желать лучшего, люди шли на рынок, где все было и не в разы дороже магазинных цен. Вы так пренебрежительно говорите о той колбасе. А Вы ее видели или пробовали? Я вполне в состоянии купить себе колбасу по любой цене, но я не могу найти нормальную, не напичканную химией. Вы пробовали когда-нибудь те куриные сосиски? Я бы отдал сейчас 5 тыс за кг не задумываясь, но их нет. Есть только химия, после варки которых остается желе ядовито-зеленого цвета. Мы тогда тоже были не довольны тем, что у нас всего три сорта колбасы в магазине, а сервилат и мандарины с бананами бывали только по праздникам. Если бы мы только знали, каким нас станут кормить де.р.ьм.ом при демократии, то согласились бы на один сорт и можно даже без сервилата. А курица тогда? Мы ее презрительно обзывали синей птицей. Передо мною часто сейчас красивая и упитанная курица килограмм в 3-4 весом, но есть я ее не могу, грызу только кости, а мясо жена относит кошкам во дворе. Потому, что ее есть не возможно! (
Кстати, про автоматы. Пили газировку и стаканы мыли там же. И при этом не было эпидемии гепатитов и прочих радостей, которые есть сейчас...)
Можете мне поверить, в магазинах была и колбаса, и масло и прочие продукты. Если чего-то не хватало или качество не устраивало, а такое бывало с фруктами или помидорами, товарный вид которых в магазинах оставлял желать лучшего, люди шли на рынок, где все было и не в разы дороже магазинных цен. Вы так пренебрежительно говорите о той колбасе. А Вы ее видели или пробовали? Я вполне в состоянии купить себе колбасу по любой цене, но я не могу найти нормальную, не напичканную химией. Вы пробовали когда-нибудь те куриные сосиски? Я бы отдал сейчас 5 тыс за кг не задумываясь, но их нет. Есть только химия, после варки которых остается желе ядовито-зеленого цвета. Мы тогда тоже были не довольны тем, что у нас всего три сорта колбасы в магазине, а сервилат и мандарины с бананами бывали только по праздникам. Если бы мы только знали, каким нас станут кормить де.р.ьм.ом при демократии, то согласились бы на один сорт и можно даже без сервилата. А курица тогда? Мы ее презрительно обзывали синей птицей. Передо мною часто сейчас красивая и упитанная курица килограмм в 3-4 весом, но есть я ее не могу, грызу только кости, а мясо жена относит кошкам во дворе. Потому, что ее есть не возможно! (
Кстати, про автоматы. Пили газировку и стаканы мыли там же. И при этом не было эпидемии гепатитов и прочих радостей, которые есть сейчас...)
Теперь о главном. О государственном устройстве России. Я, как Вы наверно уже поняли, представитель нацменьшинств. При этом я думаю по-русски, говорю по-русски, жена у меня тоже русская. Казалось бы Ваше предложение сделать всех русскими должно было бы у меня вызывать наименьшее отторжение, так как радикально для меня лично ничего вроде не меняется. Но мне категорически противна мысль, что я должен забыть о своих корнях и должен стать безликим частным чего-то аморфного, что Вы называете Русской Республикой. А напомнить, что я не великорос в силу антропологических особенностей, мне в этой новой Вашей республике, где все по-вашему будут счастливы и равны, я думаю мне не преминут. То есть, я буду русским, но все же не таким правильным русским, как другие блондины с голубыми глазами типа Жироновского. Так ради чего я должен отказываться от своей идентичности хотя бы с малым, но гордым народом? И что Вы будете делать с такими как я? Не могу найти Вашу цитату, как должен был Николай 2-ой поступить со Сталиным при посредстве пеньковой веревки, но судя по всему, у Вас, в случае моего несогласия обезличиваться, эта веревка будет главным звеном, связующим всю будущую русскую нацию в новом государстве? То есть, несогласные с Вашей генеральной линией будут пущены в расход?
Теперь о главном. О государственном устройстве России. Я, как Вы наверно уже поняли, представитель нацменьшинств. При этом я думаю по-русски, говорю по-русски, жена у меня тоже русская. Казалось бы Ваше предложение сделать всех русскими должно было бы у меня вызывать наименьшее отторжение, так как радикально для меня лично ничего вроде не меняется. Но мне категорически противна мысль, что я должен забыть о своих корнях и должен стать безликим частным чего-то аморфного, что Вы называете Русской Республикой. А напомнить, что я не великорос в силу антропологических особенностей, мне в этой новой Вашей республике, где все по-вашему будут счастливы и равны, я думаю мне не преминут. То есть, я буду русским, но все же не таким правильным русским, как другие блондины с голубыми глазами типа Жироновского. Так ради чего я должен отказываться от своей идентичности хотя бы с малым, но гордым народом? И что Вы будете делать с такими как я? Не могу найти Вашу цитату, как должен был Николай 2-ой поступить со Сталиным при посредстве пеньковой веревки, но судя по всему, у Вас, в случае моего несогласия обезличиваться, эта веревка будет главным звеном, связующим всю будущую русскую нацию в новом государстве? То есть, несогласные с Вашей генеральной линией будут пущены в расход?
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Вы проводите ложную дифференциацию между "советскими либералами" и "советскими государственниками". На деле нет никаких "советских либералов" и "советских государственников" - есть просто советские русофобы разных оттенков красного: одни пурпурные, а другие розовые, одни крокодилы, а другие гиены, одни чуть левее, а другие чуть правее. Да, одни топят других, выписывая друг другу самые разные (порой идиoтcкие) обвинения, да, они формально по разные стороны баррикад, но разве принципиально это что-то меняет? Заметьте, и первые и вторые одинаково привержены принципам доставшегося нам в наследство от СССР абсурдного политического дизайна. И первые и вторые активнейшим образом выступают за то, чтобы сохранялся статус-кво с узаконенной русофобией в виде доставшегося нам в наследство от СССР административно-территориального деления. Как "либерал" Ельцин за 10 лет лишь что-то взбзднул про "раскрытие архивов", так и "государственник" Путин даже не почесался, чтобы эти архивы открыли, и "либералы" были пocpaмлены ("Вот видите, либерахи, Сталин-то лишь конфетами всех кормил, и никаких 800 000 казненных не было!"). Сюда же - "либерал" Ельцин принял суперпрезидентскую, почти диктаторскую конституцию, а "государственник" Путин уже вложил в американские гособлигации без копеек 100 миллиардов долларов. Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина "за активное участие в организации и проведении выборной кампании-1996", так тот же Потанин имеет орден "За заслуги перед Отечеством" уже от Путина. И даже частности - как "либералы" продавливали принятие 282 ст УК ("Русский фашизм поднимает голову! Гевалт!"), так и очень охотно приняли эту статью "государственники", незамедлительно начав посадки (как сказал Путин: "Россия для русских - лозунг 14ков и провокаторов", Александр III, генерал Скобелев и Достоевский по Путину - "14ки и провокаторы"). Ничего не меняется, и как лево-либерал Милюков был всего лишь лайт-версией Ленина, так и Сталин стал просто хард-версией Путина.
Раз уж вернулись к современности, то посмотрите хотя бы на конкретных примерах, о чем говорят "государственники". Они говорят: "Хотите Крым и "отпускников" в соседнем бантустане, значит, терпите китайщину и затягивайте пояса во имя Аркаши Оффшортенберга". О чем говорят "либералы"? Они говорят: "Хотите рынок, свободу слова и выбирать губернаторов, значит, плачьте, кайтесь и поцелуйте Украину в Крым". От вопроса, почему нельзя чтобы одновременно и Крым, и рынок, и свобода слова, мозги с одинаковым хрустом ломаются как у условных путинистов-лоялистов-охранителей, так и у условных навальнистов-либерастов-кокозиционеров. Это ложный выбор. Русские должны быть и богатыми и красивыми, и любой, кто предлагает что-то одно взамен на другое - лжец. Если совсем кратко, то мне одинаково омерзительны и провонявший нафталином Шендерович, и не способный связать двух слов активно юродствующий последнее время байкер Хирург (прекрасные кандидаты на "лицо российского либерализма" и "лицо российского патриотизма").
В действительности все эти "либералы" и "государственники" - это две головы одного и того же монстра, имя которому Российский Соцдем. И поскольку этот Соцдем уже 100 лет как занимается лишь тем, что, запудривая русским мозги и периодически уничтожая тех, кто с иммунитетом, жрет сам себя, осталось ему недолго.
Ну и насчет ваших слов о якобы возможных последствиях осуждения Сталина. Так разве я говорю, что осуждать нужно его одного? Перечитайте хотя бы предыдущий коммент на тему разрыва континуитета с СССР и восстановления оного с РИ. Это разговор не про "начал войну вместе с Гитлером, платим Польше", а о признании нашего народа жертвой экспериментов социалистов, как февралистов, так и октябристов. Есть такой польский политик Януш Корвин-Микке, по взглядам правый либерал-консерватор, на удивление объективный для поляка публицист, причем настолько, что в самой Польше его считают чуть ли не "агентом Кремля". Касаемо все тех же вопросов с войной, Сталиным, большевиками и Польшей, он сказал, что если русские захотят предъявить полякам претензии за Дзержинского, то там не то что какие-то репарации останутся, а еще и Белосток на сдачу уйдет. Поэтому не пересказывайте мне, пожалуйста, заклинания Николы Блаженного-Старикова про то, что без позитивных мифов об уголовнике и русорезе России не станет. Это даже как-то унизительно, что ли.
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Вы проводите ложную дифференциацию между "советскими либералами" и "советскими государственниками". На деле нет никаких "советских либералов" и "советских государственников" - есть просто советские русофобы разных оттенков красного: одни пурпурные, а другие розовые, одни крокодилы, а другие гиены, одни чуть левее, а другие чуть правее. Да, одни топят других, выписывая друг другу самые разные (порой идиoтcкие) обвинения, да, они формально по разные стороны баррикад, но разве принципиально это что-то меняет? Заметьте, и первые и вторые одинаково привержены принципам доставшегося нам в наследство от СССР абсурдного политического дизайна. И первые и вторые активнейшим образом выступают за то, чтобы сохранялся статус-кво с узаконенной русофобией в виде доставшегося нам в наследство от СССР административно-территориального деления. Как "либерал" Ельцин за 10 лет лишь что-то взбзднул про "раскрытие архивов", так и "государственник" Путин даже не почесался, чтобы эти архивы открыли, и "либералы" были пocpaмлены ("Вот видите, либерахи, Сталин-то лишь конфетами всех кормил, и никаких 800 000 казненных не было!"). Сюда же - "либерал" Ельцин принял суперпрезидентскую, почти диктаторскую конституцию, а "государственник" Путин уже вложил в американские гособлигации без копеек 100 миллиардов долларов. Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина "за активное участие в организации и проведении выборной кампании-1996", так тот же Потанин имеет орден "За заслуги перед Отечеством" уже от Путина. И даже частности - как "либералы" продавливали принятие 282 ст УК ("Русский фашизм поднимает голову! Гевалт!"), так и очень охотно приняли эту статью "государственники", незамедлительно начав посадки (как сказал Путин: "Россия для русских - лозунг 14ков и провокаторов", Александр III, генерал Скобелев и Достоевский по Путину - "14ки и провокаторы"). Ничего не меняется, и как лево-либерал Милюков был всего лишь лайт-версией Ленина, так и Сталин стал просто хард-версией Путина.
Раз уж вернулись к современности, то посмотрите хотя бы на конкретных примерах, о чем говорят "государственники". Они говорят: "Хотите Крым и "отпускников" в соседнем бантустане, значит, терпите китайщину и затягивайте пояса во имя Аркаши Оффшортенберга". О чем говорят "либералы"? Они говорят: "Хотите рынок, свободу слова и выбирать губернаторов, значит, плачьте, кайтесь и поцелуйте Украину в Крым". От вопроса, почему нельзя чтобы одновременно и Крым, и рынок, и свобода слова, мозги с одинаковым хрустом ломаются как у условных путинистов-лоялистов-охранителей, так и у условных навальнистов-либерастов-кокозиционеров. Это ложный выбор. Русские должны быть и богатыми и красивыми, и любой, кто предлагает что-то одно взамен на другое - лжец. Если совсем кратко, то мне одинаково омерзительны и провонявший нафталином Шендерович, и не способный связать двух слов активно юродствующий последнее время байкер Хирург (прекрасные кандидаты на "лицо российского либерализма" и "лицо российского патриотизма").
В действительности все эти "либералы" и "государственники" - это две головы одного и того же монстра, имя которому Российский Соцдем. И поскольку этот Соцдем уже 100 лет как занимается лишь тем, что, запудривая русским мозги и периодически уничтожая тех, кто с иммунитетом, жрет сам себя, осталось ему недолго.
Ну и насчет ваших слов о якобы возможных последствиях осуждения Сталина. Так разве я говорю, что осуждать нужно его одного? Перечитайте хотя бы предыдущий коммент на тему разрыва континуитета с СССР и восстановления оного с РИ. Это разговор не про "начал войну вместе с Гитлером, платим Польше", а о признании нашего народа жертвой экспериментов социалистов, как февралистов, так и октябристов. Есть такой польский политик Януш Корвин-Микке, по взглядам правый либерал-консерватор, на удивление объективный для поляка публицист, причем настолько, что в самой Польше его считают чуть ли не "агентом Кремля". Касаемо все тех же вопросов с войной, Сталиным, большевиками и Польшей, он сказал, что если русские захотят предъявить полякам претензии за Дзержинского, то там не то что какие-то репарации останутся, а еще и Белосток на сдачу уйдет. Поэтому не пересказывайте мне, пожалуйста, заклинания Николы Блаженного-Старикова про то, что без позитивных мифов об уголовнике и русорезе России не станет. Это даже как-то унизительно, что ли.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить". (с)
Уничтожение среднего класса и ликвидация прав собственности. Когда у меня что-то отбирают мое, это очень плохо. Тут я с вами спорить даже не буду. Но это, когда мы рассуждаем о правах индивидуума и нехорошо их нарушать. А что делать в масштабах государства, когда частные хозяйства не могут обеспечить необходимый рост производительности труда и не могут решить масштабных задач по индустриализации, стоящих перед страной, нерешение которых ставит под угрозу само существование государства? Какие бы большие наделы не были у кулаков, но для решения вопросов продовольственной безопасности государства брать за основу личные хозяйства было не возможно. Решение этих вопросов находилось в плоскости укрупнения и механизации сельхозпредприятий. При всех недостатках коллективизации, все эти вопросы были решены именно созданием колхозов. Именно они позволили решить проблему неурожайных годов и векового голода населения в разные годы, в том числе и при царях.
Более того, почему сохранение частной собственности было не возможно? Если возникал дефицит продуктов питания, то что делал частник? Он задирал цены на свои запасы. То есть, Сталин, ради сохранения частной собственности должен быть поставить страну под угрозу переиодических кризисов с продовольствием? К сожалению, не все проходило гладко и имели место быть и перегибы при коллективизации и откровенное вредительство. Но сама то идея больших коллективных хозяйств была правильной? Впрочем, можете не отвечать. Жизнь сама подтверждает правильность этой идеи даже сегодня. Посмотрите на вымершие деревни и разрушенные сельхозпредприятия по всей стране, которые новые либералы развалили, утверждая что придет частник и поднимет все на небывалую высоту. Сколько мы ждем этого пришествия? Да, земли все скупили у колхозников либо за ваучер, либо за бутылку водки. И где продовольственное изобилие, которое нам обещали, если почти все мы везем из-за бугра и даже картошка у нас израильская или египетская? И где население деревень? Спились или в город подались, так как в деревнях нет работы. Мы к этому стремились или хотели как лучше, а получилось как всегда? Только не приводите мне в пример частную сыроварню под Тамбовом или молочную ферму под Воронежом! Проедьте на поезде из Москвы куда-нибудь на 2-3 тысячи километров. Я ездил лет 7-8 назад. Это же ужас, все как после бомбежки и кругом запустение. Глобально все порушено...
А теперь про индустриализацию. Вы думаете, что Сталин мог бы за десять лет ликвидировать отсталость страны от западных стран, при частной собственности на производства? Нет, Вы всерьез так думаете?
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить". (с)
Уничтожение среднего класса и ликвидация прав собственности. Когда у меня что-то отбирают мое, это очень плохо. Тут я с вами спорить даже не буду. Но это, когда мы рассуждаем о правах индивидуума и нехорошо их нарушать. А что делать в масштабах государства, когда частные хозяйства не могут обеспечить необходимый рост производительности труда и не могут решить масштабных задач по индустриализации, стоящих перед страной, нерешение которых ставит под угрозу само существование государства? Какие бы большие наделы не были у кулаков, но для решения вопросов продовольственной безопасности государства брать за основу личные хозяйства было не возможно. Решение этих вопросов находилось в плоскости укрупнения и механизации сельхозпредприятий. При всех недостатках коллективизации, все эти вопросы были решены именно созданием колхозов. Именно они позволили решить проблему неурожайных годов и векового голода населения в разные годы, в том числе и при царях.
Более того, почему сохранение частной собственности было не возможно? Если возникал дефицит продуктов питания, то что делал частник? Он задирал цены на свои запасы. То есть, Сталин, ради сохранения частной собственности должен быть поставить страну под угрозу переиодических кризисов с продовольствием? К сожалению, не все проходило гладко и имели место быть и перегибы при коллективизации и откровенное вредительство. Но сама то идея больших коллективных хозяйств была правильной? Впрочем, можете не отвечать. Жизнь сама подтверждает правильность этой идеи даже сегодня. Посмотрите на вымершие деревни и разрушенные сельхозпредприятия по всей стране, которые новые либералы развалили, утверждая что придет частник и поднимет все на небывалую высоту. Сколько мы ждем этого пришествия? Да, земли все скупили у колхозников либо за ваучер, либо за бутылку водки. И где продовольственное изобилие, которое нам обещали, если почти все мы везем из-за бугра и даже картошка у нас израильская или египетская? И где население деревень? Спились или в город подались, так как в деревнях нет работы. Мы к этому стремились или хотели как лучше, а получилось как всегда? Только не приводите мне в пример частную сыроварню под Тамбовом или молочную ферму под Воронежом! Проедьте на поезде из Москвы куда-нибудь на 2-3 тысячи километров. Я ездил лет 7-8 назад. Это же ужас, все как после бомбежки и кругом запустение. Глобально все порушено...
А теперь про индустриализацию. Вы думаете, что Сталин мог бы за десять лет ликвидировать отсталость страны от западных стран, при частной собственности на производства? Нет, Вы всерьез так думаете?
Вчера смотрел Поединок Соловьева и Место встречи на НТВ. Обе про Сталина. Линия поведения либералов на обеих передачах одна и та же.
1. В ВОВ победили не благодаря, а вопреки Сталину.
2. Сталин был не готов к войне и проигнорировал все предупреждения. Он виновен в провале начала войны, иначе бы врага разбили малой кровью и на его территории.
3. Сталин был малообразованый гопник.
4. Сталин вурдалак, дьявол и еще много всяких эпитетов - расстрелял чудовищное количество людей.
4. Начну с последнего тезиса. Гозман, ничтоже сумняшеся, заявляет, что при правлении Сталина в день расстреливалось по 1700 человек. Ну натурально Геббельс с его "чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят". Даже Соловьев, которого я не могу никак отнести к сталинистам, возмутился и посчитал общее число жертв в таком случае в 10млн человек за почему-то 20 лет правления Сталина. Сталин, вообще-то, правил более 30-ти лет. Это какая же цифра получается в этом случае?! Было противно смотреть, как Гозман начал изворачиваться. Соловьев обратился к какому-то эксперту о числе расстрелянных при Сталине и получил ответ 870 000 тыс человек. Это общее число, включая и уголовные статьи. Тут я поддержу либералов, которые заявляют, что и эта цифра чудовищная, даже с учетом уголовников. Архивы до сих закрыты и мы можем полагаться только на мнения разных "экспертов". Пусть 870 тыс человек. Это тоже почти по 100 человек в день. Но можем ли мы доверять и этим цифрам? Почему, если власть на протяжении десятилетий поливает Сталина, не открыть все архивы, пусть даже и основательно почищенные при Хрущеве и далее. Они что, боятся, что Сталин окажется еще более кровавым тираном?! Сомневаюсь. Наверно есть еще что-то, что не удалось им до конца сфальфицировать, как Катынское дело. Как мы можем верить данным, которые приводят "эксперты" с обеих сторон? Вот поэтому, если у меня возникает с кем-то дискуссия, я стараюсь не ссылаться на авторитеты и не привожу их цитат. Ну как мы можем верить мемуарам Жукова?! Ведь он, что совершенно естественно пытается оправдать свою роль в провале в начале войны как начальника Штаба, которая так же, вместе с Тимошенко, тянула на расстрел. Мы должны верить Хрущеву, у которого руки у самого по локоть в крови? К сожалению, не можем мы верить ни кому, если не хотим попасть под обаяние пишушей братии. Мы можем только обращаться к доводам разума и оригиналам документов из архивов или к словам очевидцев. К последним, к сожалению, тоже осторожно, так как, если верить вчерашним экспертам, у них у всех кто-то был репрессирован. Складывается впечатление, что в самом деле половина страны сидела, а другая ее охраняла. У меня лично и у моих родственников никто не был ни расстрелян, ни репрессирован. Дед сидел, но за то, что дал в морду прокурору, который не хотел уступать место в кабине грузовой машины беременной женщине. Так он бы и сейчас сел за такое. Мне тоже орать на каждом углу, что кровавый Сталин его репрессировал? Делайте скидку на время. Сколько было тайных врагов, вредителей, которые мечтали о реставрации старого режима и ради этого были согласны даже на Гитлера?!
Да, времена были жестокие. Могли посадить за три украденных колоска? Да, могли! Но давайте подумаем. Если бы не сажали за три колоска, то воровали бы вагонами, как сейчас. Как было выбить из народа понятие просто взял, на понятие своровал? Говорят многие сели по статье "Враг народа" необоснованно? К примеру, дали на колхоз трактор. Перестал заводиться и условный Иван, не имея никаких знаний, разобрал его до винтика и собрать не может. Колхоз сидит без трактора. С трактором я утрирую, хотя возможно и были такие случаи. Он не враг народа? Или не враг народа тот, кто пьяный на тракторе едет в соседнее село за водкой и топит трактор в речке? А ведь даже недавно по телевизору показывали такие случаи. Стоит эта пьяная рожа и ухмыляется от своей безнаказанности в наше время. А что бывает со страной, если каждый на своем месте теряет чувство ответственности? Правильно, бывает то, что случилось с СССР и то, что происходит сейчас, когда ракеты вместо космоса летят в океан...
Немного о либералах. Я иногда соглашаюсь с Гозаманом, когда он за дело критикует власти. Но давайте внимательнее глянем на их сущность. Заметьте, критики Хрущева, который дал против СССР Западу мощнейшую идеологическую дубину, они избегают. А ведь это было начала развала СССР. Так же либералы типа Гозмана избегают малейшей критики Горбачева и 90-х годов, а Ельцин вообще их кумир. Они абсолютно не принимают во внимание, что разруха и жертвы 90-х вряд ли уступали ущербу, который принес нам Гитлер. Нет, для них Ельцин Бог.
Какова же конечная цель этих нападок либералов на Сталина? А цель простая и я уверен, что весьма хорошо оплачиваемая из-за границы - признать Сталинский режим преступным! И это еще не самое страшное. Черт с ним, пусть преступный, а что дальше. А дальше возложение ответственности за начало ВОВ в равной мере на Гитлера и Сталина. И это еще не страшно. А вот дальше уже, основываясь на этом признании вывод СССР и России, как его правопреемницы, из всех соглашений по устройству мира после ВОВ с возвратом территорий, возвращенных по итогам ВОВ и выплата контрибуций странам-победительницам. Одна Польша нам выставит такие счета, что можно считать развал России делом завершенным!
Раз тут пункт о репрессиях, остановлюсь еще на одном моменте, который так же ставят в вину Сталину. Перебил всех ученых, а тех кого не перебил, посадил в шарашки, то есть тюрьму. Мне один сторонник либеральных ценностей на полном серьезе твердил, что оказывается в этих шарашках ученых заставляли делать открытия, а конструкторов что-то конструировать под страхом остаться без ужина. Ладно бы этот товарищ был один такой, можно было бы поставить диагноз либерализм головного мозга. Но ведь и вполне образованные и респектабельные люди повторяют этот бред! Да посади меня хоть куда и угрожай даже расстрелом, что я изобрету, если у меня нет мозгов для этого?!
Причем, по мнению либералов, все эти репрессии были направлены на уничтожение русского народа! Естественно, а какого еще?! Разумеется у самого большого народа нужно создать мнение, что его всячески унижали и уничтожали. Только они при этом почему то строили страну и неплохо размножались. А при Ельцине, который по мнению либералов, заботился о русском народе, этот самый народ от таких забот стал наркоманить, пьянствовать и забыл как размножаться. Ведь факт того, что у нас на 90-ые годы приходится демографическая яма никем не отрицается!?
3. Что-то много получается, это Rechter меня заразил...(
Малообразованный гопник?!
И этот тезис упоминался вчера Гозманом и был упомянут Rechter-ом тут.
Господа, ну это же уже даже не смешно! Ну не могут же все, кто присутствовал на заседаниях у Сталина и подчеркивал, что Сталин досконально вникал в тонкости каждой темы и готовился к заседанию на таком уровне, что умудрялся задавать точные технические вопросы и понимал суть ответов. Ведь многие эти мемуары написали после смерти Сталина! Зачем им надо было его возвеличивать?! Сказали бы, что был малообразованный гопник и ничего не понимал ни в чем!? Хрущев бы им еще и денежку подкинул бы. Вспомните хотя бы заседания по поводу дивизионной пушки, которая потом так пригодилась во время войны и кто был против ее производства!? Вспомните хотя бы заседание в 1943 с участием конструктора РЛС Берга, когда на заседании представители всех министерств накинулись на Берга, так как им всем пришлось бы выделять деньги на это направление. Кто настоял, чтобы денег Бергу дали?!
Да почитайте вы хотя бы его споры с Тухачевским, который на самом деле нес полный бред в планах перевооружения армии. Нет, у либералов Тухачевский гений, который бы немцев порвал в первый же день войны, если бы Сталин его не расстрелял. Надо было меньше строить из себя обиженного и не разваливать армию своими сплетнями под хорошую закуску о дураке Сталине, которого бы неплохо было скинуть, чтобы он, Тухачевский, имел возможность развернуться на полную катушку. Нехорошо что расстреляли, а что с ним было в то предвоенное время делать, когда он практически саботировал решения Сталина и разлагал командование армии? Он же не должность помкомвзвода занимал, чтобы не обращать на него внимания?
Ну никак не похож Сталин на малообразованного гопника! Да, у него не было диплома Йельского университета или МГУ. Некогда было. Но человек неустанно занимался самообразованием и по своему уровню стоял на голову выше всех руководителей страны, бывших и будущих, ну может кроме Петра 1...
1-2. Уже начал уставать. Буду сокращать...)
.Был не готов к войне и не дал армии подготовиться должным образом к встрече врача...
То есть Сталин, зная что Гитлер нападет 22 июня 1941 года, не предпринял никаких мер и специально подставил армию под разгром, а страну поставил на грань поражения? Это Сталин отдал приказ, чтобы самолеты стояли незамаскированные на аэродромах, танки и орудия стояли на незамаскированных площадках и при этом было снято все вооружение, слито горючее? Я даже не буду требовать от либералов предъявить такой приказ Сталина. Мне достаточно того, что после беспощадной чистки архивов, начатой Сталиным (тут я допустил опечатку. Хрущевым) и продолжающейся и в наше время, такой приказ не был предан гласности. Могли бы уже фальшивку какую-то выставить, как они это сделали с Катынским делом. А почему не сделали эту фальшивку? Да потому, что Сталин тогда выглядел бы не просто идиотом, как они нам его пытаются представить, а врагом государства. Но как тогда они бы объяснили его татанические усиления по выправлению этой ситуации в дальнейшем, если он был настроен отдать страну Гитлеру на растерзание? Ведь без его руководства ни один народ, даже такой талантливый, как русский, как говорят наши либералы, когда им это выгодно, не мог бы самостоятельно решить вопросы производства вооружений, подготовки резервов, международных переговоров с союзниками? Как то у либералов интересно получается. То наш народ это быдло, которому нельзя доверить выборы, так как тупой народ проголосует неправильно, то этот народ становится способным к самоорганизации и бьет немцев, вопреки тому, что Сталин постоянно путается под ногами и мешает...
На кого направлена вся эта оголтелая пропаганда по охаиванию Сталина? На молодежь. Для чего? А для того, чтобы страна жила под постоянным чувством своей вины перед всем миром и постоянно каялась. А раз мы такие вурдалаки и исправляться никак не хотим, то нате вам НАТО у наших границ. Причем НАТО при этом заявляет, что Россия приближает свои войска к границам НАТО и НАТО, очень не хотя конечно, так как блок исключительно оборонительный, вынуждено реагировать на размещение Россией войск на западном напралении. И наши либералы внушают нам, что именно так и обстоит дело. Это нам из-за Крыма, из-за Добасса, из-за Сирии. Алллло, либералы, НАТО начало расширяться и приближаться к нам задолго до этих событий!!!! А с другой стороны, как будет реагировать наша напичканная интернетом молодежь, если руководство страны не занимается разъяснением и не борется с пятой колонной? Есть такой либерал, товарищ Сытин, который преподает в ВШЭ кажется и постоянно тусуется на ТВ. На что живет и когда работает, не понятно. Так он заявляет, что Россия должна прекратить провоцировать США и пытаться встроиться в их миропорядок. То есть, сидеть себе тихо в уголке и не отсвечивать. Пр этом у России не должно быть в мире никаких интересов, кроме раболепного ожидания одобрения от дяди Сэма!? Хотелось бы спросить, а наш Президент (не спрашиваю про других ответственных персон и органы, так как у нас же Президент отвечает за все, в том числе и за засор канализации в какой-нибудь отдельной квартире) видит деятельность этих уродцев или он это одобряет? Если нет, то почему этот мерзавец, который поливает мою Родину с моего же ТВ, которое работает на мои деньги, не лишен гражданства и не выслан из страны?! Ах, нас обвинят в охоте на ведьм? Так я же не призываю его расстрелять! Пусть даже выступает тут, например как Майкл Боом или Ариэль Коэн...
Вчера смотрел Поединок Соловьева и Место встречи на НТВ. Обе про Сталина. Линия поведения либералов на обеих передачах одна и та же.
1. В ВОВ победили не благодаря, а вопреки Сталину.
2. Сталин был не готов к войне и проигнорировал все предупреждения. Он виновен в провале начала войны, иначе бы врага разбили малой кровью и на его территории.
3. Сталин был малообразованый гопник.
4. Сталин вурдалак, дьявол и еще много всяких эпитетов - расстрелял чудовищное количество людей.
4. Начну с последнего тезиса. Гозман, ничтоже сумняшеся, заявляет, что при правлении Сталина в день расстреливалось по 1700 человек. Ну натурально Геббельс с его "чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят". Даже Соловьев, которого я не могу никак отнести к сталинистам, возмутился и посчитал общее число жертв в таком случае в 10млн человек за почему-то 20 лет правления Сталина. Сталин, вообще-то, правил более 30-ти лет. Это какая же цифра получается в этом случае?! Было противно смотреть, как Гозман начал изворачиваться. Соловьев обратился к какому-то эксперту о числе расстрелянных при Сталине и получил ответ 870 000 тыс человек. Это общее число, включая и уголовные статьи. Тут я поддержу либералов, которые заявляют, что и эта цифра чудовищная, даже с учетом уголовников. Архивы до сих закрыты и мы можем полагаться только на мнения разных "экспертов". Пусть 870 тыс человек. Это тоже почти по 100 человек в день. Но можем ли мы доверять и этим цифрам? Почему, если власть на протяжении десятилетий поливает Сталина, не открыть все архивы, пусть даже и основательно почищенные при Хрущеве и далее. Они что, боятся, что Сталин окажется еще более кровавым тираном?! Сомневаюсь. Наверно есть еще что-то, что не удалось им до конца сфальфицировать, как Катынское дело. Как мы можем верить данным, которые приводят "эксперты" с обеих сторон? Вот поэтому, если у меня возникает с кем-то дискуссия, я стараюсь не ссылаться на авторитеты и не привожу их цитат. Ну как мы можем верить мемуарам Жукова?! Ведь он, что совершенно естественно пытается оправдать свою роль в провале в начале войны как начальника Штаба, которая так же, вместе с Тимошенко, тянула на расстрел. Мы должны верить Хрущеву, у которого руки у самого по локоть в крови? К сожалению, не можем мы верить ни кому, если не хотим попасть под обаяние пишушей братии. Мы можем только обращаться к доводам разума и оригиналам документов из архивов или к словам очевидцев. К последним, к сожалению, тоже осторожно, так как, если верить вчерашним экспертам, у них у всех кто-то был репрессирован. Складывается впечатление, что в самом деле половина страны сидела, а другая ее охраняла. У меня лично и у моих родственников никто не был ни расстрелян, ни репрессирован. Дед сидел, но за то, что дал в морду прокурору, который не хотел уступать место в кабине грузовой машины беременной женщине. Так он бы и сейчас сел за такое. Мне тоже орать на каждом углу, что кровавый Сталин его репрессировал? Делайте скидку на время. Сколько было тайных врагов, вредителей, которые мечтали о реставрации старого режима и ради этого были согласны даже на Гитлера?!
Да, времена были жестокие. Могли посадить за три украденных колоска? Да, могли! Но давайте подумаем. Если бы не сажали за три колоска, то воровали бы вагонами, как сейчас. Как было выбить из народа понятие просто взял, на понятие своровал? Говорят многие сели по статье "Враг народа" необоснованно? К примеру, дали на колхоз трактор. Перестал заводиться и условный Иван, не имея никаких знаний, разобрал его до винтика и собрать не может. Колхоз сидит без трактора. С трактором я утрирую, хотя возможно и были такие случаи. Он не враг народа? Или не враг народа тот, кто пьяный на тракторе едет в соседнее село за водкой и топит трактор в речке? А ведь даже недавно по телевизору показывали такие случаи. Стоит эта пьяная рожа и ухмыляется от своей безнаказанности в наше время. А что бывает со страной, если каждый на своем месте теряет чувство ответственности? Правильно, бывает то, что случилось с СССР и то, что происходит сейчас, когда ракеты вместо космоса летят в океан...
Немного о либералах. Я иногда соглашаюсь с Гозаманом, когда он за дело критикует власти. Но давайте внимательнее глянем на их сущность. Заметьте, критики Хрущева, который дал против СССР Западу мощнейшую идеологическую дубину, они избегают. А ведь это было начала развала СССР. Так же либералы типа Гозмана избегают малейшей критики Горбачева и 90-х годов, а Ельцин вообще их кумир. Они абсолютно не принимают во внимание, что разруха и жертвы 90-х вряд ли уступали ущербу, который принес нам Гитлер. Нет, для них Ельцин Бог.
Какова же конечная цель этих нападок либералов на Сталина? А цель простая и я уверен, что весьма хорошо оплачиваемая из-за границы - признать Сталинский режим преступным! И это еще не самое страшное. Черт с ним, пусть преступный, а что дальше. А дальше возложение ответственности за начало ВОВ в равной мере на Гитлера и Сталина. И это еще не страшно. А вот дальше уже, основываясь на этом признании вывод СССР и России, как его правопреемницы, из всех соглашений по устройству мира после ВОВ с возвратом территорий, возвращенных по итогам ВОВ и выплата контрибуций странам-победительницам. Одна Польша нам выставит такие счета, что можно считать развал России делом завершенным!
Раз тут пункт о репрессиях, остановлюсь еще на одном моменте, который так же ставят в вину Сталину. Перебил всех ученых, а тех кого не перебил, посадил в шарашки, то есть тюрьму. Мне один сторонник либеральных ценностей на полном серьезе твердил, что оказывается в этих шарашках ученых заставляли делать открытия, а конструкторов что-то конструировать под страхом остаться без ужина. Ладно бы этот товарищ был один такой, можно было бы поставить диагноз либерализм головного мозга. Но ведь и вполне образованные и респектабельные люди повторяют этот бред! Да посади меня хоть куда и угрожай даже расстрелом, что я изобрету, если у меня нет мозгов для этого?!
Причем, по мнению либералов, все эти репрессии были направлены на уничтожение русского народа! Естественно, а какого еще?! Разумеется у самого большого народа нужно создать мнение, что его всячески унижали и уничтожали. Только они при этом почему то строили страну и неплохо размножались. А при Ельцине, который по мнению либералов, заботился о русском народе, этот самый народ от таких забот стал наркоманить, пьянствовать и забыл как размножаться. Ведь факт того, что у нас на 90-ые годы приходится демографическая яма никем не отрицается!?
3. Что-то много получается, это Rechter меня заразил...(
Малообразованный гопник?!
И этот тезис упоминался вчера Гозманом и был упомянут Rechter-ом тут.
Господа, ну это же уже даже не смешно! Ну не могут же все, кто присутствовал на заседаниях у Сталина и подчеркивал, что Сталин досконально вникал в тонкости каждой темы и готовился к заседанию на таком уровне, что умудрялся задавать точные технические вопросы и понимал суть ответов. Ведь многие эти мемуары написали после смерти Сталина! Зачем им надо было его возвеличивать?! Сказали бы, что был малообразованный гопник и ничего не понимал ни в чем!? Хрущев бы им еще и денежку подкинул бы. Вспомните хотя бы заседания по поводу дивизионной пушки, которая потом так пригодилась во время войны и кто был против ее производства!? Вспомните хотя бы заседание в 1943 с участием конструктора РЛС Берга, когда на заседании представители всех министерств накинулись на Берга, так как им всем пришлось бы выделять деньги на это направление. Кто настоял, чтобы денег Бергу дали?!
Да почитайте вы хотя бы его споры с Тухачевским, который на самом деле нес полный бред в планах перевооружения армии. Нет, у либералов Тухачевский гений, который бы немцев порвал в первый же день войны, если бы Сталин его не расстрелял. Надо было меньше строить из себя обиженного и не разваливать армию своими сплетнями под хорошую закуску о дураке Сталине, которого бы неплохо было скинуть, чтобы он, Тухачевский, имел возможность развернуться на полную катушку. Нехорошо что расстреляли, а что с ним было в то предвоенное время делать, когда он практически саботировал решения Сталина и разлагал командование армии? Он же не должность помкомвзвода занимал, чтобы не обращать на него внимания?
Ну никак не похож Сталин на малообразованного гопника! Да, у него не было диплома Йельского университета или МГУ. Некогда было. Но человек неустанно занимался самообразованием и по своему уровню стоял на голову выше всех руководителей страны, бывших и будущих, ну может кроме Петра 1...
1-2. Уже начал уставать. Буду сокращать...)
.Был не готов к войне и не дал армии подготовиться должным образом к встрече врача...
То есть Сталин, зная что Гитлер нападет 22 июня 1941 года, не предпринял никаких мер и специально подставил армию под разгром, а страну поставил на грань поражения? Это Сталин отдал приказ, чтобы самолеты стояли незамаскированные на аэродромах, танки и орудия стояли на незамаскированных площадках и при этом было снято все вооружение, слито горючее? Я даже не буду требовать от либералов предъявить такой приказ Сталина. Мне достаточно того, что после беспощадной чистки архивов, начатой Сталиным (тут я допустил опечатку. Хрущевым) и продолжающейся и в наше время, такой приказ не был предан гласности. Могли бы уже фальшивку какую-то выставить, как они это сделали с Катынским делом. А почему не сделали эту фальшивку? Да потому, что Сталин тогда выглядел бы не просто идиотом, как они нам его пытаются представить, а врагом государства. Но как тогда они бы объяснили его татанические усиления по выправлению этой ситуации в дальнейшем, если он был настроен отдать страну Гитлеру на растерзание? Ведь без его руководства ни один народ, даже такой талантливый, как русский, как говорят наши либералы, когда им это выгодно, не мог бы самостоятельно решить вопросы производства вооружений, подготовки резервов, международных переговоров с союзниками? Как то у либералов интересно получается. То наш народ это быдло, которому нельзя доверить выборы, так как тупой народ проголосует неправильно, то этот народ становится способным к самоорганизации и бьет немцев, вопреки тому, что Сталин постоянно путается под ногами и мешает...
На кого направлена вся эта оголтелая пропаганда по охаиванию Сталина? На молодежь. Для чего? А для того, чтобы страна жила под постоянным чувством своей вины перед всем миром и постоянно каялась. А раз мы такие вурдалаки и исправляться никак не хотим, то нате вам НАТО у наших границ. Причем НАТО при этом заявляет, что Россия приближает свои войска к границам НАТО и НАТО, очень не хотя конечно, так как блок исключительно оборонительный, вынуждено реагировать на размещение Россией войск на западном напралении. И наши либералы внушают нам, что именно так и обстоит дело. Это нам из-за Крыма, из-за Добасса, из-за Сирии. Алллло, либералы, НАТО начало расширяться и приближаться к нам задолго до этих событий!!!! А с другой стороны, как будет реагировать наша напичканная интернетом молодежь, если руководство страны не занимается разъяснением и не борется с пятой колонной? Есть такой либерал, товарищ Сытин, который преподает в ВШЭ кажется и постоянно тусуется на ТВ. На что живет и когда работает, не понятно. Так он заявляет, что Россия должна прекратить провоцировать США и пытаться встроиться в их миропорядок. То есть, сидеть себе тихо в уголке и не отсвечивать. Пр этом у России не должно быть в мире никаких интересов, кроме раболепного ожидания одобрения от дяди Сэма!? Хотелось бы спросить, а наш Президент (не спрашиваю про других ответственных персон и органы, так как у нас же Президент отвечает за все, в том числе и за засор канализации в какой-нибудь отдельной квартире) видит деятельность этих уродцев или он это одобряет? Если нет, то почему этот мерзавец, который поливает мою Родину с моего же ТВ, которое работает на мои деньги, не лишен гражданства и не выслан из страны?! Ах, нас обвинят в охоте на ведьм? Так я же не призываю его расстрелять! Пусть даже выступает тут, например как Майкл Боом или Ариэль Коэн...
Нет,не уйду.))
Нет,не уйду.))
Не знаю сколько ему лет. Если до 35-40, то вряд ли он помнит то время. Тем более снимаю шляпу перед ним, если он молод. Пусть даже мы с ним не согласны, но подготовлен он очень хорошо. Я не люблю на форумах сыпать цитатами известных людей, так как я обычно пишу свое мнение по какому-то вопросу, но естественно и мне приходится знакомиться с разными точками зрения. А ведь эти мастера пера бывают очень убедительны. Я включаю здравый смысл и задаю себе вопрос, а какова цель пишущего и каков результат деятельности того, о ком он пишет. Это помогает отсеивать шелуху, типа вчерашнего заявления Гозмана о 1700 расстрелянных в среднем за каждый день правления Сталина...
Не знаю сколько ему лет. Если до 35-40, то вряд ли он помнит то время. Тем более снимаю шляпу перед ним, если он молод. Пусть даже мы с ним не согласны, но подготовлен он очень хорошо. Я не люблю на форумах сыпать цитатами известных людей, так как я обычно пишу свое мнение по какому-то вопросу, но естественно и мне приходится знакомиться с разными точками зрения. А ведь эти мастера пера бывают очень убедительны. Я включаю здравый смысл и задаю себе вопрос, а какова цель пишущего и каков результат деятельности того, о ком он пишет. Это помогает отсеивать шелуху, типа вчерашнего заявления Гозмана о 1700 расстрелянных в среднем за каждый день правления Сталина...
Например, флигель-адъютант Николая полковник А.Мордвинов утверждает, что, регулярно бывая во дворце, он никогда не видел там Распутина и начисто опровергает его влияние на принятие решений Императором. Он же в общих чертах дает оценку ситуации как простое стремление чиновников и тогдашней оппозиции объяснять свои неудачи, снятия или неназначения происками "старца" (это как сейчас в роли "всесильного пугала" выступает Сурков, только с поправкой на то, что он должен быть не госчиновником, а распиаренным "колдуном" с "Битвы экстрасенсов"). Воспитатель Алексея Жильяр и лейб-медик Боткин утверджают, что видели Распутина лишь по одному разу и то в связи с болезнью наследника. Геренал-лейтенант А.Ресин за 7 месяцев службы при дворце ни разу не видел Распутина. Фрейлина А.Вырубова (речь не о фальшивых "Дневниках", а о "Страницах моей жизни") рассказывает, что Распутин бывал во дворце 2-3 раза в год. Еще одна фрейлина С.Буксгевден Распутина во дворце не видела ни разу. Председатель совета министров В.Коковцов пишет, что ни разу не видел Распутина, но иногда к разным чиновникам действительно приходили люди с записками от Распутина, и, возможно, некоторые прошения иногда удовлетворялись. Сделать однозначный вывод, какого рода прошения могли удовлетворяться, а какого рода отправлялись лесом, можно из воспоминаний замминистра просвещения М.Таубе: когда в очередной раз к министру пришел очередной посыльный от Распутина с просьбой назначить его инспектором народных училищ, министр приказал спустить его с лестницы.
Кто же у нас выступает основными трансляторами противоположной информации? Это уже упоминавшийся мной пoдoнoк Милюков - левак, уникальный пример "советского либерала", возникшего до появления СССР, и непризнанная икона современной "либеральной" "оппозиции". На Википедии есть запись его голоса, там он толкает бессвязную речь по национальному вопросу. Послушайте ее. Это практически то же самое, что говорите вы: "Вот Амерка для американцев - это я понимаю, но вот Россия для русских - это нет". Милюков, сыгравший в итоге одну из ключевых ролей в февральском перевороте, сочинял небылицы про Распутина прямо с трибуны Госдумы. В эмиграции Милюков занимался тем, что (на советские деньги) пел оды коммунистам, но больше не в духе "Эй, братцы, бейте фашистскую гидру!", а "Правильно товарищ Стулен pycню по колхозам, да лагерям загнал! Так держать!". Еще одним рассказчиком "правды о Распутине" стал изначально лояльный, но затем резко изменивший позицию А.Гучков, также приложивший руку к Февралю. Известно, что Гучкову в свое время психически нездоровый монах Илиодор, поругавшись с Распутиным, передал "выкранную" "переписку с Императрицей", которую Гучков, в свою очередь, распространил. Тут есть основания полагать, что часть писем действительно была подлинной. Ну и собирательная большевистская пропаганда свое дело делала. Хороший пример - те же "Дневники Вырубовой", состряпанные литературоведом П.Щеголевым и "красным графом" А.Толстым. Частная инициатива "красного графа" и обиженного в царское время литературоведа оказалась реализована столь криво, что запротестовал даже главный красный "историк" Покровский (еще одна большевистская мpaзь, выращивавшая советских зомби-историков) и потребовал закрыть журнал, сей "шедевр" издавший (с такой явной подделкой дальше бабло на теме рубить было бы проблематично).
Кто же такой сам Распутин? Это сделавший себе имя на массовом тогда увлечении мистицизмом предприимчивый сибирский фрик, который, по большому счету, ничего плохого никому не сделал, кроме, разве что, болтовни о тесной дружбе с императорской семьей. Молва расходилась быстро, по принципу "испорченного телефона", и слухи о Распутине быстро обрастали самыми разными "подробностями". Ну и убийство его столь запутано, что вывод можно сделать лишь самый общий, но конкретный в одном - Распутина использовали в качестве куска грязи, который периодически бросали в Императора.
Официально его убийцами назначили Юсупова, Пуришкевича и князя Дмитрия Павловича, были свидетельства относительно приятеля Юсупова английского агента Освальда Рейнера. Но по показаниям Юсупова и Пуришкевича следовало, что сначала Распутина дважды отравили ядом в пирожках и вине (но Распутин же колдун, почем ему яд?), затем выстрелили в сердце, после чего он, полежав с пол-часа, побил Юсупова и убежал (точно колдун! тем более, при вскрытии обнаружилось, что ранение сердца он своей черной магией переколдовал в ранение живота), затем его еще несколько раз подстрелили, связали и бросили в воду (стопудово колдун! воды в его легких не обнаружили, не иначе, под водой дышать мог), да и с одеждой ребята напутали так, что черт ногу сломит. По личностям убийц или "убийц". Известно, что Юсупов был трансвеститом, о чем он сам повествовал в своих мемуарах. Вот просто переодевался в жрицу любви и гулял по кабакам, заигрывая с солдатами и офицерами. Пуришкевич участвовал в расколах двух правых русских организаций - Союз русского народа и Союз Михаила Архангела. Примечательно, что когда большевики пленили Пуришкевича и Дубровина (лидера Союза русского народа), то Дубровина казнили сразу, а Пуришкевича после личного приказа Дзержинского отпустили. Освальд Рейнер по возвращении в Англию был награжден орденом и перед смертью уничтожил все свои доки. Роль князя Дмитрия Павловича неясна до сих пор.
Что касается вашего вопроса о цитате из воспоминаний дочери Распутина, то я не знаю, было это или нет. В любом случае написать на фронт и быть в ответ посланным куда подальше он мог. Только как это доказывает наличие некой "распутинщины", мне непонятно.
P.S. Скажите, разве я ссылаюсь на какую-то закрытую, ложную или непроверяемую информацию? Нет. Так почему вы себе это позволяете. Мне кажется, виной этому советское воспитание, когда вместо "подвергай все сомнению" детишек учили непререкаемо верить в то, что говорят "старшие".
Например, флигель-адъютант Николая полковник А.Мордвинов утверждает, что, регулярно бывая во дворце, он никогда не видел там Распутина и начисто опровергает его влияние на принятие решений Императором. Он же в общих чертах дает оценку ситуации как простое стремление чиновников и тогдашней оппозиции объяснять свои неудачи, снятия или неназначения происками "старца" (это как сейчас в роли "всесильного пугала" выступает Сурков, только с поправкой на то, что он должен быть не госчиновником, а распиаренным "колдуном" с "Битвы экстрасенсов"). Воспитатель Алексея Жильяр и лейб-медик Боткин утверджают, что видели Распутина лишь по одному разу и то в связи с болезнью наследника. Геренал-лейтенант А.Ресин за 7 месяцев службы при дворце ни разу не видел Распутина. Фрейлина А.Вырубова (речь не о фальшивых "Дневниках", а о "Страницах моей жизни") рассказывает, что Распутин бывал во дворце 2-3 раза в год. Еще одна фрейлина С.Буксгевден Распутина во дворце не видела ни разу. Председатель совета министров В.Коковцов пишет, что ни разу не видел Распутина, но иногда к разным чиновникам действительно приходили люди с записками от Распутина, и, возможно, некоторые прошения иногда удовлетворялись. Сделать однозначный вывод, какого рода прошения могли удовлетворяться, а какого рода отправлялись лесом, можно из воспоминаний замминистра просвещения М.Таубе: когда в очередной раз к министру пришел очередной посыльный от Распутина с просьбой назначить его инспектором народных училищ, министр приказал спустить его с лестницы.
Кто же у нас выступает основными трансляторами противоположной информации? Это уже упоминавшийся мной пoдoнoк Милюков - левак, уникальный пример "советского либерала", возникшего до появления СССР, и непризнанная икона современной "либеральной" "оппозиции". На Википедии есть запись его голоса, там он толкает бессвязную речь по национальному вопросу. Послушайте ее. Это практически то же самое, что говорите вы: "Вот Амерка для американцев - это я понимаю, но вот Россия для русских - это нет". Милюков, сыгравший в итоге одну из ключевых ролей в февральском перевороте, сочинял небылицы про Распутина прямо с трибуны Госдумы. В эмиграции Милюков занимался тем, что (на советские деньги) пел оды коммунистам, но больше не в духе "Эй, братцы, бейте фашистскую гидру!", а "Правильно товарищ Стулен pycню по колхозам, да лагерям загнал! Так держать!". Еще одним рассказчиком "правды о Распутине" стал изначально лояльный, но затем резко изменивший позицию А.Гучков, также приложивший руку к Февралю. Известно, что Гучкову в свое время психически нездоровый монах Илиодор, поругавшись с Распутиным, передал "выкранную" "переписку с Императрицей", которую Гучков, в свою очередь, распространил. Тут есть основания полагать, что часть писем действительно была подлинной. Ну и собирательная большевистская пропаганда свое дело делала. Хороший пример - те же "Дневники Вырубовой", состряпанные литературоведом П.Щеголевым и "красным графом" А.Толстым. Частная инициатива "красного графа" и обиженного в царское время литературоведа оказалась реализована столь криво, что запротестовал даже главный красный "историк" Покровский (еще одна большевистская мpaзь, выращивавшая советских зомби-историков) и потребовал закрыть журнал, сей "шедевр" издавший (с такой явной подделкой дальше бабло на теме рубить было бы проблематично).
Кто же такой сам Распутин? Это сделавший себе имя на массовом тогда увлечении мистицизмом предприимчивый сибирский фрик, который, по большому счету, ничего плохого никому не сделал, кроме, разве что, болтовни о тесной дружбе с императорской семьей. Молва расходилась быстро, по принципу "испорченного телефона", и слухи о Распутине быстро обрастали самыми разными "подробностями". Ну и убийство его столь запутано, что вывод можно сделать лишь самый общий, но конкретный в одном - Распутина использовали в качестве куска грязи, который периодически бросали в Императора.
Официально его убийцами назначили Юсупова, Пуришкевича и князя Дмитрия Павловича, были свидетельства относительно приятеля Юсупова английского агента Освальда Рейнера. Но по показаниям Юсупова и Пуришкевича следовало, что сначала Распутина дважды отравили ядом в пирожках и вине (но Распутин же колдун, почем ему яд?), затем выстрелили в сердце, после чего он, полежав с пол-часа, побил Юсупова и убежал (точно колдун! тем более, при вскрытии обнаружилось, что ранение сердца он своей черной магией переколдовал в ранение живота), затем его еще несколько раз подстрелили, связали и бросили в воду (стопудово колдун! воды в его легких не обнаружили, не иначе, под водой дышать мог), да и с одеждой ребята напутали так, что черт ногу сломит. По личностям убийц или "убийц". Известно, что Юсупов был трансвеститом, о чем он сам повествовал в своих мемуарах. Вот просто переодевался в жрицу любви и гулял по кабакам, заигрывая с солдатами и офицерами. Пуришкевич участвовал в расколах двух правых русских организаций - Союз русского народа и Союз Михаила Архангела. Примечательно, что когда большевики пленили Пуришкевича и Дубровина (лидера Союза русского народа), то Дубровина казнили сразу, а Пуришкевича после личного приказа Дзержинского отпустили. Освальд Рейнер по возвращении в Англию был награжден орденом и перед смертью уничтожил все свои доки. Роль князя Дмитрия Павловича неясна до сих пор.
Что касается вашего вопроса о цитате из воспоминаний дочери Распутина, то я не знаю, было это или нет. В любом случае написать на фронт и быть в ответ посланным куда подальше он мог. Только как это доказывает наличие некой "распутинщины", мне непонятно.
P.S. Скажите, разве я ссылаюсь на какую-то закрытую, ложную или непроверяемую информацию? Нет. Так почему вы себе это позволяете. Мне кажется, виной этому советское воспитание, когда вместо "подвергай все сомнению" детишек учили непререкаемо верить в то, что говорят "старшие".
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Кстати,про интернированных из концлагерей в "сталинские гулаги". Либералы при этом совершенно забывают,что все интернированные это бригадиры и люди,которые занимали в немецких концлагерях посты...а просто так должности и посты немцы не давали!При том,что СМЕРШ собирал сведения очевидцев,сокамерников по поводу каждого подозреваемого в сотрудничестве с администрацией концлагеря.
Кстати,про интернированных из концлагерей в "сталинские гулаги". Либералы при этом совершенно забывают,что все интернированные это бригадиры и люди,которые занимали в немецких концлагерях посты...а просто так должности и посты немцы не давали!При том,что СМЕРШ собирал сведения очевидцев,сокамерников по поводу каждого подозреваемого в сотрудничестве с администрацией концлагеря.
По языкам. Начать надо с того, что рано или поздно нам придется переходить на коммерческую систему образования. Это неизбежный процесс для стран первого мира, а также тех, кто хоть в чем-то претендует на его бонусы. Государству останутся лишь контрольные функции, а желающих зарабатывать на преподавании русского языка в любом случае будет несоизмеримо больше желающих зарабатывать на преподавании того же башкирского. Я даже думаю, что башкирский в России будут поддерживать не столько сами башкирские националисты (которых наберется от силы полтора человека), сколько Турция, которая не прекращала и едва ли прекратит свой пантюркистский soft-power.
Украина - хороший пример, потому что "искусственным образованием, которое приобрело черты государственности только в советское время" можно назвать подавляющее большинство пост-советских республик. Далее вы про СССР написали практически то же, что я написал выше применительно к РИ. Все же руки гораздо больше развязывает не реставрация СССР, который, напомню был не столько государством, сколько союзом республик с правом сецессии, а реставрация унитарного государства. Постановка вопроса "А какого черта Крым оказался в составе Украины?" предоставляет гораздо меньше возможностей, чем позиция "А какого черта вместо Киевской, Подольской, Житомирской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Волынской и Екатеринославской губерний нарисовалась какая-то Украина?".
Какой должен быть язык в Косово? Все очень просто. Пока руководство Сербии занимается подготовкой к вступлению в НАТО, то Косово - это исконная албанская земля, единственным языком в Косово должен быть албанский, и, более того, неплохо еще проверить законность наличия в составе Сербии некоторых ее юго-восточных регионов. Если ситуация изменится, то, конечно же, Косово jе Србиjа. Думаю, понятно выразился. Все зависит от нашего интереса, и иначе быть не должно. К слову, к заселению албанцами Косово большей частью руки приложили югославские коммунисты.
Административно-территориальное деление - в идеале соответствующее делению на 1914 год с поправкой на эпоху (тогда не было такой удобной вещи как федеральные округа) и изменения в развитии ряда региональных центров (Новосибирск во всех отношения значительно вырос, а контроль Архангельском границы с Норвегией стал неуместным). Но суть та же: ФО, (генерал-губернаторства,) губернии, уезды. И дело-то здесь не в названии, а в самом статусе субъекта. История не то что говорит, а кричит в голос, что ассиметричные федерации долго не живут, и Австро-Венгрия, Югославия и СССР тому примером. Зачем над Россией экспериментировать в этом же направлении дальше?
Юг всегда был источником сложных вопросов, а то и проблем, и одним махом решить их ни у кого не удастся. Попробую ответить по порядку.
"Русский генерал-губернатор." Я бы сказал "генерал-губернатор, способный отстаивать интересы местных в разрезе русских интересов". Никто с черепомеркой бегать за ним не будет, и если на подобном посту окажется человек типа Гусейна Хана Нахичеванского, то это замечательно.
"Чеченцы скупили землю." Подобной ситуации в действительно капиталистическом государстве возникнуть попросту не может. На что, простите, чеченцы скупят землю, если они сейчас умудряются делать 60% федерального долга за электроэнергию? Там характер проблем совсем иной: безработица, чудовищные даже по общероссийским коррупционным меркам условия для большинства направлений бизнеса, социальная отсталость негородского населения (да и городского порой тоже). Главная проблема СК в том, что этот регион де-факто не находится в российском правовом пространстве, живя какой-то своей особой жизнью. С приходом закона многие вопросы там решатся сами, а "левацкие" методы "режима ручного управления" понадобятся лишь в исключительных случаях.
И наконец, "русские по паспорту". Это достаточно вульгарная вещь, также берущая начало в СССР. Никому в паспорт национальную идентичность записывать не надо. Национальность - штука, прежде всего, добровольная. Другой вопрос, что неплохо было бы воспользоваться польским опытом и по аналогии с "картой поляка" ввести "карту русского", но они эту тему используют, как правило, во внешних контактах для работы со своими диаспорами вне Польши.
По языкам. Начать надо с того, что рано или поздно нам придется переходить на коммерческую систему образования. Это неизбежный процесс для стран первого мира, а также тех, кто хоть в чем-то претендует на его бонусы. Государству останутся лишь контрольные функции, а желающих зарабатывать на преподавании русского языка в любом случае будет несоизмеримо больше желающих зарабатывать на преподавании того же башкирского. Я даже думаю, что башкирский в России будут поддерживать не столько сами башкирские националисты (которых наберется от силы полтора человека), сколько Турция, которая не прекращала и едва ли прекратит свой пантюркистский soft-power.
Украина - хороший пример, потому что "искусственным образованием, которое приобрело черты государственности только в советское время" можно назвать подавляющее большинство пост-советских республик. Далее вы про СССР написали практически то же, что я написал выше применительно к РИ. Все же руки гораздо больше развязывает не реставрация СССР, который, напомню был не столько государством, сколько союзом республик с правом сецессии, а реставрация унитарного государства. Постановка вопроса "А какого черта Крым оказался в составе Украины?" предоставляет гораздо меньше возможностей, чем позиция "А какого черта вместо Киевской, Подольской, Житомирской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Волынской и Екатеринославской губерний нарисовалась какая-то Украина?".
Какой должен быть язык в Косово? Все очень просто. Пока руководство Сербии занимается подготовкой к вступлению в НАТО, то Косово - это исконная албанская земля, единственным языком в Косово должен быть албанский, и, более того, неплохо еще проверить законность наличия в составе Сербии некоторых ее юго-восточных регионов. Если ситуация изменится, то, конечно же, Косово jе Србиjа. Думаю, понятно выразился. Все зависит от нашего интереса, и иначе быть не должно. К слову, к заселению албанцами Косово большей частью руки приложили югославские коммунисты.
Административно-территориальное деление - в идеале соответствующее делению на 1914 год с поправкой на эпоху (тогда не было такой удобной вещи как федеральные округа) и изменения в развитии ряда региональных центров (Новосибирск во всех отношения значительно вырос, а контроль Архангельском границы с Норвегией стал неуместным). Но суть та же: ФО, (генерал-губернаторства,) губернии, уезды. И дело-то здесь не в названии, а в самом статусе субъекта. История не то что говорит, а кричит в голос, что ассиметричные федерации долго не живут, и Австро-Венгрия, Югославия и СССР тому примером. Зачем над Россией экспериментировать в этом же направлении дальше?
Юг всегда был источником сложных вопросов, а то и проблем, и одним махом решить их ни у кого не удастся. Попробую ответить по порядку.
"Русский генерал-губернатор." Я бы сказал "генерал-губернатор, способный отстаивать интересы местных в разрезе русских интересов". Никто с черепомеркой бегать за ним не будет, и если на подобном посту окажется человек типа Гусейна Хана Нахичеванского, то это замечательно.
"Чеченцы скупили землю." Подобной ситуации в действительно капиталистическом государстве возникнуть попросту не может. На что, простите, чеченцы скупят землю, если они сейчас умудряются делать 60% федерального долга за электроэнергию? Там характер проблем совсем иной: безработица, чудовищные даже по общероссийским коррупционным меркам условия для большинства направлений бизнеса, социальная отсталость негородского населения (да и городского порой тоже). Главная проблема СК в том, что этот регион де-факто не находится в российском правовом пространстве, живя какой-то своей особой жизнью. С приходом закона многие вопросы там решатся сами, а "левацкие" методы "режима ручного управления" понадобятся лишь в исключительных случаях.
И наконец, "русские по паспорту". Это достаточно вульгарная вещь, также берущая начало в СССР. Никому в паспорт национальную идентичность записывать не надо. Национальность - штука, прежде всего, добровольная. Другой вопрос, что неплохо было бы воспользоваться польским опытом и по аналогии с "картой поляка" ввести "карту русского", но они эту тему используют, как правило, во внешних контактах для работы со своими диаспорами вне Польши.
То есть, если я правильно Вас понял, процесс будет идти эволюционно и без элементов геноцида по отношению к несогласным? В этом случае все-равно не понятно, как преодолевать разногласия, если элита национальных меньшинств, в местах их компактного проживания, будет противиться генеральной линии центра? Вы уже привели пример того же Татарстана и Башкирии, где вводится обязательное изучение родного для титульной нации языка. И что с ними делать в Вашем понимании?
Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? (с)
Категорически ненормально. Я считаю изучение этого предмета должно быть добровольным и факультативным, то есть этот предмет не должен входить в обязательную программу с оценкой в аттестат. И опять повторю вопрос, который задал выше. Что делать в этом случае?
В то же время, я не вижу ничего плохого, если русскоязычное население этих национальных республик будет знать язык титульной нации. Часто бывает ситуация, когда за столом люди начинают общаться на своем языке. Раньше это считалось некультурным, если за столом сидел хотя бы один человек, который не владел этим языком. Сейчас, после "роста" национального самосознания, инициированного центром в 90-ые годы, это уже не считается таковым...
Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? (с)
Украина в нашей дискуссии очень сложный пример. Дело в том, что это искусственное образование, которое приобрело черты государственности только в советское и постсоветское время. Известно, что ее территория прирастала областями, с преимущественно русскоязычным населением, которые им передавали цари и генсеки. Если бы трое мужиков под елкой, которые с бодуна решали вопрос о существовании СССР были бы в состоянии адекватно оценивать ситуацию, а не преследовали каждый свои личные интересы, то может и не возникла бы эта проблема? На мой взгляд, выход республик из состава СССР должен был происходить посредством референдума в областях с компактным проживанием разных этнических групп. Тогда бы, допустим Крым и Юго-Восток, где русскоязычное население составляло подавляющее большинство, проголосовали бы за присоединение к России. В Украине остались бы области, где преимущественно проживали бы украинцы. Впрочем, подобный референдум проводился и 76 процентов, если меня склероз не подводит, было за сохранение СССР. Но итоги этого референдума никто из власть предержащих учесть не захотел, что нам еще аукнется не раз и уже аукается...
Те же проблемы, к примеру, и в Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Там центр решил вернуть лояльность этих областей с помощью оружия. Но ведь и Россия тогда, как правопреемница СССР, имеет право силой оружия вернуть Грузию в свой состав? А если бы Грузия, при выходе из состава СССР, провела бы референдум в этих областях, то имела бы полное право на наведение в них Конституционного порядка, если бы эти области проголосовали бы за то, что хотят остаться в составе Грузии. Но этого сделано нигде не было, так как выходящие республики понимали, что их территории при этом сильно уменьшатся. Я думаю Россия сама могла бы поднять этот вопрос и потребовать возврата утраченных ее территорий, которые она же передала этим республикам при СССР. Но для этого, сначала надо набраться мужества и признать Беловежские соглашения актом государственного переворота и осудить эту троицу, согласно действующему на тот момент законодательству по статье Государственная измена. В этом случае, я думаю и мировое сообщество бы не пребывало в недоумении по поводу Крыма...
Но тут есть еще один момент, если отвлечься от Украины. Давайте возьмем Косово. Сто лет назад там жили 90 процентов сербов и 10 процентов албанцев. К моменту развала Югославии ситуация была уже диаметрально противоположной. Теперь вопрос Вам. В Косово государственный язык должен быть албанский или сербский?
С государственным языком мы более менее разобрались. Осталось разобраться как Вам видится территориальное устройство России?
Если я правильно Вас понял, то Вы настаиваете на том, чтобы из названий разных областей страны были убрано упоминание о национальности народа, проживающего на этой территории? То есть, будет проведено новое административно-территориальное деление на генерал-губернаторства, федеральные округи или что-то этому подобное?
Тут я вижу еще одну проблему. Допустим на юге, там у нас много республик и как пример они лучше подойдут, образовался южный федеральный округ во главе с русским генерал-губернатором (на другое ведь Вы будете не согласны?) и все границы между республиками убрали. Населения много и свободной земли практически нет. Вот стали допустим условные чеченцы скупать все сельхозугодия в условном Дагестане. Через какое-то время получится так, что все земли сельхозназначения перешли в собственность чеченцев, а уроженцы Дагестана остались совсем без средств к существованию. Им куда потом деваться? Ехать в другие области России, тем более, что по Вашей мысли, в паспортах у них будет указано, что они русские? Я знаю на конкретных примерах, что такого рода переселенцев, даже этнически чистокровных русских, встречают весьма враждебно. Потыкаются эти товарищи-переселенцы в разных местах нашей необъятной Родины и вернутся туда, где они родились и станут отбирать свои земли обратно. Как быть с такой возможностью конфликтов? А ведь при современных коммуникациях обязательно будет подпитка подобных настроений извне? И что делать?
Я уверен, что ни одно государство, основанное на капиталистических принципах, не сможет решить эту проблему! Что тогда остается? Несогласных в теплушки и в Магадан или геноцид? А как же демократия? Мое убеждение, что только социалистическое государство способно решить все эти проблемы. Так и было в СССР. Формально были национальные республики, но никому не приходило в голову спрашивать соседа, какого черта он приперся в другой регион страны и не пора ли ему освободить место для титульного представителя...
То есть, если я правильно Вас понял, процесс будет идти эволюционно и без элементов геноцида по отношению к несогласным? В этом случае все-равно не понятно, как преодолевать разногласия, если элита национальных меньшинств, в местах их компактного проживания, будет противиться генеральной линии центра? Вы уже привели пример того же Татарстана и Башкирии, где вводится обязательное изучение родного для титульной нации языка. И что с ними делать в Вашем понимании?
Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? (с)
Категорически ненормально. Я считаю изучение этого предмета должно быть добровольным и факультативным, то есть этот предмет не должен входить в обязательную программу с оценкой в аттестат. И опять повторю вопрос, который задал выше. Что делать в этом случае?
В то же время, я не вижу ничего плохого, если русскоязычное население этих национальных республик будет знать язык титульной нации. Часто бывает ситуация, когда за столом люди начинают общаться на своем языке. Раньше это считалось некультурным, если за столом сидел хотя бы один человек, который не владел этим языком. Сейчас, после "роста" национального самосознания, инициированного центром в 90-ые годы, это уже не считается таковым...
Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? (с)
Украина в нашей дискуссии очень сложный пример. Дело в том, что это искусственное образование, которое приобрело черты государственности только в советское и постсоветское время. Известно, что ее территория прирастала областями, с преимущественно русскоязычным населением, которые им передавали цари и генсеки. Если бы трое мужиков под елкой, которые с бодуна решали вопрос о существовании СССР были бы в состоянии адекватно оценивать ситуацию, а не преследовали каждый свои личные интересы, то может и не возникла бы эта проблема? На мой взгляд, выход республик из состава СССР должен был происходить посредством референдума в областях с компактным проживанием разных этнических групп. Тогда бы, допустим Крым и Юго-Восток, где русскоязычное население составляло подавляющее большинство, проголосовали бы за присоединение к России. В Украине остались бы области, где преимущественно проживали бы украинцы. Впрочем, подобный референдум проводился и 76 процентов, если меня склероз не подводит, было за сохранение СССР. Но итоги этого референдума никто из власть предержащих учесть не захотел, что нам еще аукнется не раз и уже аукается...
Те же проблемы, к примеру, и в Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Там центр решил вернуть лояльность этих областей с помощью оружия. Но ведь и Россия тогда, как правопреемница СССР, имеет право силой оружия вернуть Грузию в свой состав? А если бы Грузия, при выходе из состава СССР, провела бы референдум в этих областях, то имела бы полное право на наведение в них Конституционного порядка, если бы эти области проголосовали бы за то, что хотят остаться в составе Грузии. Но этого сделано нигде не было, так как выходящие республики понимали, что их территории при этом сильно уменьшатся. Я думаю Россия сама могла бы поднять этот вопрос и потребовать возврата утраченных ее территорий, которые она же передала этим республикам при СССР. Но для этого, сначала надо набраться мужества и признать Беловежские соглашения актом государственного переворота и осудить эту троицу, согласно действующему на тот момент законодательству по статье Государственная измена. В этом случае, я думаю и мировое сообщество бы не пребывало в недоумении по поводу Крыма...
Но тут есть еще один момент, если отвлечься от Украины. Давайте возьмем Косово. Сто лет назад там жили 90 процентов сербов и 10 процентов албанцев. К моменту развала Югославии ситуация была уже диаметрально противоположной. Теперь вопрос Вам. В Косово государственный язык должен быть албанский или сербский?
С государственным языком мы более менее разобрались. Осталось разобраться как Вам видится территориальное устройство России?
Если я правильно Вас понял, то Вы настаиваете на том, чтобы из названий разных областей страны были убрано упоминание о национальности народа, проживающего на этой территории? То есть, будет проведено новое административно-территориальное деление на генерал-губернаторства, федеральные округи или что-то этому подобное?
Тут я вижу еще одну проблему. Допустим на юге, там у нас много республик и как пример они лучше подойдут, образовался южный федеральный округ во главе с русским генерал-губернатором (на другое ведь Вы будете не согласны?) и все границы между республиками убрали. Населения много и свободной земли практически нет. Вот стали допустим условные чеченцы скупать все сельхозугодия в условном Дагестане. Через какое-то время получится так, что все земли сельхозназначения перешли в собственность чеченцев, а уроженцы Дагестана остались совсем без средств к существованию. Им куда потом деваться? Ехать в другие области России, тем более, что по Вашей мысли, в паспортах у них будет указано, что они русские? Я знаю на конкретных примерах, что такого рода переселенцев, даже этнически чистокровных русских, встречают весьма враждебно. Потыкаются эти товарищи-переселенцы в разных местах нашей необъятной Родины и вернутся туда, где они родились и станут отбирать свои земли обратно. Как быть с такой возможностью конфликтов? А ведь при современных коммуникациях обязательно будет подпитка подобных настроений извне? И что делать?
Я уверен, что ни одно государство, основанное на капиталистических принципах, не сможет решить эту проблему! Что тогда остается? Несогласных в теплушки и в Магадан или геноцид? А как же демократия? Мое убеждение, что только социалистическое государство способно решить все эти проблемы. Так и было в СССР. Формально были национальные республики, но никому не приходило в голову спрашивать соседа, какого черта он приперся в другой регион страны и не пора ли ему освободить место для титульного представителя...
Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. Мы живем в мире постоянно ускоряющегося технологического развития, в силу чего "народный промысел" (в кавычках, потому что попытался вложить в эту фразу максимально широкий спектр обсуждаемых и потенциально обсуждаемых аспектов) и так обречен. Что касается унификации, то естественно будет как раз вернуть условия простой конкуренции языков и культур, а не заниматься affirmative action, что сейчас в директивном порядке и происходит. Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? Это ненормально. Зачем им вообще татарский и башкирский языки? Я допускаю, что есть татары и башкиры, которым они нужны, но по своему опыту общения с этими людьми сомневаюсь, что таких очень много. Кому выгодна данная ситуация? Местным элитам и элиткам. Для чего? Для торгов с центром. Вот и получается, что 282 ст. УК у нас - "русская", но самые главные шовинисты засели как раз в национальных автономиях. Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? Я вот так не считаю.
Касаемо "потери русского языка", я думаю, даже если прямо сейчас его начать активно и повсеместно искоренять, то человечество быстрее освоит иные и более удобные способы обмена информацией, прежде чем этот процесс завершится хотя бы на процент. К слову, 8 из 10 современных ирландцев не говорят по-ирландски, что не мешает им быть ирландцами и костерить англичан на родном английском.
Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. Мы живем в мире постоянно ускоряющегося технологического развития, в силу чего "народный промысел" (в кавычках, потому что попытался вложить в эту фразу максимально широкий спектр обсуждаемых и потенциально обсуждаемых аспектов) и так обречен. Что касается унификации, то естественно будет как раз вернуть условия простой конкуренции языков и культур, а не заниматься affirmative action, что сейчас в директивном порядке и происходит. Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? Это ненормально. Зачем им вообще татарский и башкирский языки? Я допускаю, что есть татары и башкиры, которым они нужны, но по своему опыту общения с этими людьми сомневаюсь, что таких очень много. Кому выгодна данная ситуация? Местным элитам и элиткам. Для чего? Для торгов с центром. Вот и получается, что 282 ст. УК у нас - "русская", но самые главные шовинисты засели как раз в национальных автономиях. Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? Я вот так не считаю.
Касаемо "потери русского языка", я думаю, даже если прямо сейчас его начать активно и повсеместно искоренять, то человечество быстрее освоит иные и более удобные способы обмена информацией, прежде чем этот процесс завершится хотя бы на процент. К слову, 8 из 10 современных ирландцев не говорят по-ирландски, что не мешает им быть ирландцами и костерить англичан на родном английском.
Русифицировали или русифицировались? Грань не всегда очевидна. Можно, конечно, найти примеры административного давления вроде таких как запрет на разговоры на латышском в школах западных губерний (гугл: "я сегодня говорил по латышски"), Валуевский циркуляр и Эмский указ или назидательная активная кириллизация и православизация в Привислинских губерниях после каждого польского восстания, но чаще все же для русификации просто создавались условия. Ну вот когда быть русским выгоднее и удобнее, но без дискриминации тех, кто выгоды и удобства не обнаружил. Как это назвать: русифицировали или русифицировались? И так, и так. В чем могут выражаться выгода и удобство без дискриминации? Хотя бы в образовании. В том, что научных трудов на русском языке несоизмеримо больше, чем, например, на корякском (на который некоторые науки чисто физически перевести невозможно), нет вины русских или коряков. Просто так получилось.
Дальше вы как-то незаметно перешли на межнациональные и межэтнические отношения в СССР. Ну о чем тут можно говорить, если, опять же, в РИ планомерно когда "пряником", а когда и "кнутом" в течение столетий индоктринировали никак не похожую на славян большую группу северных тюрок, а советская власть просто все перечеркнула и запилила им целое государство в государстве? Конечно, декларация лояльности вовсе не обязательно означает саму лояльность, но, как показало время, те же татары большей частью органично влились в русскую нацию. Если бы вы сказали, например, русскому писателю и историку Николаю Михайловичу Карамзину, что он на самом деле не русский, а татарин, так как происходит из рода Кара-Мурзы, то он бы, скорее всего, рассмеялся и похлопал вас по плечу, потому что, как говорят, человек он был добрый. Но вот русский поэт и дворянин Александр Сегреевич Пушкин за "негра" точно вызвал бы на дуэль. Вот насчет Багратиона точно не скажу, поскольку времени там прошло все-таки не так много, чтобы он превратился в "Багратионова". Но я считаю его русским - он говорил по-русски и, самое главное, служил русским интересам.
Продвигаться по социальной лестнице в СССР было легче, как раз-таки имея "букет кровей", дypная мода на который пошла именно из того периода, породившего совершенно абсурдные конструкты типа "наполовину украинец и наполовину чуваш" применительно к условному человеку с русским самосознанием и никакого языка кроме русского не знавшего. Вы хотя бы по биографиям номенклатурщиков высшего и среднего звена пробегитесь - там же полный карнавал! Вот это и есть причина свойственной сегодня, к сожалению, немалому количеству русских людей привычки к самокопанию со страстными поисками какой-нибудь экзотической "прабабки-цыганки" и прочей ерунде вроде "папа русский, мама татарка, дедушка холодильник, бабушка утюг, а я советский человек".
И самое забавное в этом то, что позиционирующие себя как "антифашисты" советские со своими скурпулезными подсчетами "процентов крови" выступают даже более ярыми шовинистами или, если угодно, расистами, чем все немецкие "энэсы" со своей расовой теорией вместе взятые, коих советские, в свою очередь, квалифицируют как "фашистов". "Какой же ты русский, если у тебя дед украинец, а отец наполовину казах? Русских нет. Все давно перемешались". Как будто национальная идентичность вообще имеет отношение к происхождению. Ну-ну. Русских нет. Татары есть, грузины есть, буряты есть, казахи есть, а 100 с лишним миллионов русских нет. Ай-ай-ай.
Ну и насчет "реванша", то достаточно простого сравнения конкретных примеров в кризисные периоды РИ и СССР, чтобы увидеть, что, например УНР - никем не признанная (кроме, разумеется, воевавших с нами Австрии и Германии, а также Польши по принципу "сепар сепара признай") и не имевшая регулярной армии бумажная республика, которую в противостоянии белых и красных буквально "потеряли" - по всем параметрам будет уступать УГ ОУН. Да и в целом беспрецедентный уровень коллаборционизма в годы Второй мировой - ярчайший пример того, как в действительности "братские народы" воспринимали "силу того строя". Нет, управляемый сепаратизм может на каком-то отрезке времени стать единственно возможным вариантом сохранения контроля, но рано или поздно он все-равно повернется против управляющего. Если вы на своей территории сами же выращиваете политсубъектные образования, то они обязательно отвалятся, а уж самостоятельно или с чьей-то помощью - другой вопрос.
Русифицировали или русифицировались? Грань не всегда очевидна. Можно, конечно, найти примеры административного давления вроде таких как запрет на разговоры на латышском в школах западных губерний (гугл: "я сегодня говорил по латышски"), Валуевский циркуляр и Эмский указ или назидательная активная кириллизация и православизация в Привислинских губерниях после каждого польского восстания, но чаще все же для русификации просто создавались условия. Ну вот когда быть русским выгоднее и удобнее, но без дискриминации тех, кто выгоды и удобства не обнаружил. Как это назвать: русифицировали или русифицировались? И так, и так. В чем могут выражаться выгода и удобство без дискриминации? Хотя бы в образовании. В том, что научных трудов на русском языке несоизмеримо больше, чем, например, на корякском (на который некоторые науки чисто физически перевести невозможно), нет вины русских или коряков. Просто так получилось.
Дальше вы как-то незаметно перешли на межнациональные и межэтнические отношения в СССР. Ну о чем тут можно говорить, если, опять же, в РИ планомерно когда "пряником", а когда и "кнутом" в течение столетий индоктринировали никак не похожую на славян большую группу северных тюрок, а советская власть просто все перечеркнула и запилила им целое государство в государстве? Конечно, декларация лояльности вовсе не обязательно означает саму лояльность, но, как показало время, те же татары большей частью органично влились в русскую нацию. Если бы вы сказали, например, русскому писателю и историку Николаю Михайловичу Карамзину, что он на самом деле не русский, а татарин, так как происходит из рода Кара-Мурзы, то он бы, скорее всего, рассмеялся и похлопал вас по плечу, потому что, как говорят, человек он был добрый. Но вот русский поэт и дворянин Александр Сегреевич Пушкин за "негра" точно вызвал бы на дуэль. Вот насчет Багратиона точно не скажу, поскольку времени там прошло все-таки не так много, чтобы он превратился в "Багратионова". Но я считаю его русским - он говорил по-русски и, самое главное, служил русским интересам.
Продвигаться по социальной лестнице в СССР было легче, как раз-таки имея "букет кровей", дypная мода на который пошла именно из того периода, породившего совершенно абсурдные конструкты типа "наполовину украинец и наполовину чуваш" применительно к условному человеку с русским самосознанием и никакого языка кроме русского не знавшего. Вы хотя бы по биографиям номенклатурщиков высшего и среднего звена пробегитесь - там же полный карнавал! Вот это и есть причина свойственной сегодня, к сожалению, немалому количеству русских людей привычки к самокопанию со страстными поисками какой-нибудь экзотической "прабабки-цыганки" и прочей ерунде вроде "папа русский, мама татарка, дедушка холодильник, бабушка утюг, а я советский человек".
И самое забавное в этом то, что позиционирующие себя как "антифашисты" советские со своими скурпулезными подсчетами "процентов крови" выступают даже более ярыми шовинистами или, если угодно, расистами, чем все немецкие "энэсы" со своей расовой теорией вместе взятые, коих советские, в свою очередь, квалифицируют как "фашистов". "Какой же ты русский, если у тебя дед украинец, а отец наполовину казах? Русских нет. Все давно перемешались". Как будто национальная идентичность вообще имеет отношение к происхождению. Ну-ну. Русских нет. Татары есть, грузины есть, буряты есть, казахи есть, а 100 с лишним миллионов русских нет. Ай-ай-ай.
Ну и насчет "реванша", то достаточно простого сравнения конкретных примеров в кризисные периоды РИ и СССР, чтобы увидеть, что, например УНР - никем не признанная (кроме, разумеется, воевавших с нами Австрии и Германии, а также Польши по принципу "сепар сепара признай") и не имевшая регулярной армии бумажная республика, которую в противостоянии белых и красных буквально "потеряли" - по всем параметрам будет уступать УГ ОУН. Да и в целом беспрецедентный уровень коллаборционизма в годы Второй мировой - ярчайший пример того, как в действительности "братские народы" воспринимали "силу того строя". Нет, управляемый сепаратизм может на каком-то отрезке времени стать единственно возможным вариантом сохранения контроля, но рано или поздно он все-равно повернется против управляющего. Если вы на своей территории сами же выращиваете политсубъектные образования, то они обязательно отвалятся, а уж самостоятельно или с чьей-то помощью - другой вопрос.
Вам не кажется странным, что и японцев бы мы победили, но не победили и отдали территории. И в ПМВ мы могли победить, но не победили. И везде царю-победителю мешали либо левацко настроенное окружение, либо кучка большевиков. А может система была дохлой и ни на что негодной?
Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили.(с)
Наверно это все-таки трагедия, что народы исчезают. И эти примеры, мне кажется, как раз и характеризуют, что не всегда попытки русификации приносят положительные плоды. Можно так же вспомнить о северных народах, когда бездумное желание вывести их на новый уровень, приводит к исчезновению этих народов. В частности их лишают возможности заниматься своим вековым ремеслом и лишают смысла существования. То же обеспечение рыбой коренных народов в Сибири. Раньше они сами ловили рыбу и народ был занят. Стали из благих побуждений снабжать их рыбой и аборигены стали ее обменивать на водку и спиваться. Не велика потеря? А мне кажется велика...
Процесс русификации исторически неизбежен и малые народы и дальше будут терять свои языки, корни и самоидентификацию. Но пусть этот процесс идет снизу и естественным путем, а не директивно сверху. Русский и так является языком межнационального общения и его влияние будет сказываться. Многие жители городов уже редко говорят на родном языке, так как в нем нет необходимости. Сейчас самый популярный в мире язык английский. Конечно, китайцев и индийцев так же не мало, но международный язык все-таки английский. Вам не будет обидно, если в какой-то момент русский язык сочтут не нужным? Я думаю, что будет...
Вам не кажется странным, что и японцев бы мы победили, но не победили и отдали территории. И в ПМВ мы могли победить, но не победили. И везде царю-победителю мешали либо левацко настроенное окружение, либо кучка большевиков. А может система была дохлой и ни на что негодной?
Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили.(с)
Наверно это все-таки трагедия, что народы исчезают. И эти примеры, мне кажется, как раз и характеризуют, что не всегда попытки русификации приносят положительные плоды. Можно так же вспомнить о северных народах, когда бездумное желание вывести их на новый уровень, приводит к исчезновению этих народов. В частности их лишают возможности заниматься своим вековым ремеслом и лишают смысла существования. То же обеспечение рыбой коренных народов в Сибири. Раньше они сами ловили рыбу и народ был занят. Стали из благих побуждений снабжать их рыбой и аборигены стали ее обменивать на водку и спиваться. Не велика потеря? А мне кажется велика...
Процесс русификации исторически неизбежен и малые народы и дальше будут терять свои языки, корни и самоидентификацию. Но пусть этот процесс идет снизу и естественным путем, а не директивно сверху. Русский и так является языком межнационального общения и его влияние будет сказываться. Многие жители городов уже редко говорят на родном языке, так как в нем нет необходимости. Сейчас самый популярный в мире язык английский. Конечно, китайцев и индийцев так же не мало, но международный язык все-таки английский. Вам не будет обидно, если в какой-то момент русский язык сочтут не нужным? Я думаю, что будет...
Крестились и брали русские фамилии. Вы могли бы привести и более громкие фамилии, например, Юсуповы. И далее были такие же метаморфозы с фамилиями. Например, Петросовы или Хачатуровы. Евреи в паспортах записывались русскими и брали русские фамилии. Так что, не только татар можно привести в качестве примера. Конечно большой вопрос, русифицировались они или их русифицировали. Я склонен думать, что все-таки первое. Продвигаться по социальной лестнице было легче, будучи записанным русским. А Вы пытаетесь меня убедить, что русские были самые угнетенным народом в СССР. Вы можете привести примеры, когда русские брали национальные фамилии? Наверно были и такие случаи конечно, но они были единичные и не ради каких то благ. История знает такие же примеры. Те же мараны в Испании, евреи, принявшие христианство. Насколько они становились при этом христианами или они использовали внешние атрибуты для достижения своих меркантильных целей, конечно большой вопрос. Проблема такой русификации, как и испанизации в том, что в момент кризиса, эти новообращенные непременно вспомнили бы свои корни. Да они их никогда и не забывали. То есть, построение Республики Русских на таких началах, мне кажется такая же мина замедленного действия, как и нарезка границ национальных республик, которые Вам так не нравятся. То есть, у Вас, если строить Русскую Республику по-вашему, получилась бы Республика, построенная изначально на лжи. Герой войны 1812 года Багратион. Кто он для Вас, русский или грузин? На мой взгляд, еще какой русский! Но уверен, он никогда не переставал быть грузином. По-моему мнению, такая Республика значительно прочнее и долговечнее, нежели то, что предлагаете Вы. Никогда меньшинства не простят насильственную русификацию, даже если они будут вынуждены с ней смириться ради выживания или продвижения по социальной лестнице. При малейшей возможности они возьмут реванш. На этот реванш и рассчитывал Гитлер, пытаясь раздать некоторым народностям в СССР звания арийцев. Не прошел этот номер, так как принципы построения СССР немного отличались от ваших принципов. В этом так же была сила того строя. Узбеки в дивизии Панфилова, казахи при обороне Ленинграда разве не были русскими в полном смысле этого слова? Но были ли бы они таковыми, если бы им сказали, что они теперь не узбеки и казахи, а русские и должны забыть свой родной язык и свои корни и должны раствориться бесследно в русском народе? Я сильно в этом сомневаюсь...
Завтра продолжим.
Одно могу сказать и сейчас. Редко встретишь такого подготовленного оппонента на просторах Соккера. Не то, чтобы Вы меня переубили в чем-то, но не могу не отдать Вам должное...
Крестились и брали русские фамилии. Вы могли бы привести и более громкие фамилии, например, Юсуповы. И далее были такие же метаморфозы с фамилиями. Например, Петросовы или Хачатуровы. Евреи в паспортах записывались русскими и брали русские фамилии. Так что, не только татар можно привести в качестве примера. Конечно большой вопрос, русифицировались они или их русифицировали. Я склонен думать, что все-таки первое. Продвигаться по социальной лестнице было легче, будучи записанным русским. А Вы пытаетесь меня убедить, что русские были самые угнетенным народом в СССР. Вы можете привести примеры, когда русские брали национальные фамилии? Наверно были и такие случаи конечно, но они были единичные и не ради каких то благ. История знает такие же примеры. Те же мараны в Испании, евреи, принявшие христианство. Насколько они становились при этом христианами или они использовали внешние атрибуты для достижения своих меркантильных целей, конечно большой вопрос. Проблема такой русификации, как и испанизации в том, что в момент кризиса, эти новообращенные непременно вспомнили бы свои корни. Да они их никогда и не забывали. То есть, построение Республики Русских на таких началах, мне кажется такая же мина замедленного действия, как и нарезка границ национальных республик, которые Вам так не нравятся. То есть, у Вас, если строить Русскую Республику по-вашему, получилась бы Республика, построенная изначально на лжи. Герой войны 1812 года Багратион. Кто он для Вас, русский или грузин? На мой взгляд, еще какой русский! Но уверен, он никогда не переставал быть грузином. По-моему мнению, такая Республика значительно прочнее и долговечнее, нежели то, что предлагаете Вы. Никогда меньшинства не простят насильственную русификацию, даже если они будут вынуждены с ней смириться ради выживания или продвижения по социальной лестнице. При малейшей возможности они возьмут реванш. На этот реванш и рассчитывал Гитлер, пытаясь раздать некоторым народностям в СССР звания арийцев. Не прошел этот номер, так как принципы построения СССР немного отличались от ваших принципов. В этом так же была сила того строя. Узбеки в дивизии Панфилова, казахи при обороне Ленинграда разве не были русскими в полном смысле этого слова? Но были ли бы они таковыми, если бы им сказали, что они теперь не узбеки и казахи, а русские и должны забыть свой родной язык и свои корни и должны раствориться бесследно в русском народе? Я сильно в этом сомневаюсь...
Завтра продолжим.
Одно могу сказать и сейчас. Редко встретишь такого подготовленного оппонента на просторах Соккера. Не то, чтобы Вы меня переубили в чем-то, но не могу не отдать Вам должное...
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Поле". Русским нужно не поле, а деньги и власть.
"Партноменклатура из наших". Если в составе лондонского Арсенала выйдет 11 французов, это не сделает Арсенал французской командой - он останется английской командой с французами в составе. С номенклатурой то же самое. Да и называть русскими выращенных в советской пробирке новиопов, которые сами же являются главными трансляторами мысли, что "никаких русских нет, а есть многонациональный бла-бла-бла" - это, мягко говоря, некорректно.
Зачем сафари? Если останутся люди, для которых тот или иной язык будет важен и актуален, никто не против, не останутся - так смысл его тянуть? Вот украинцы тянут сейчас свой нафиг никому не нужный воляпюк. Много вытянули?
"Поле". Русским нужно не поле, а деньги и власть.
"Партноменклатура из наших". Если в составе лондонского Арсенала выйдет 11 французов, это не сделает Арсенал французской командой - он останется английской командой с французами в составе. С номенклатурой то же самое. Да и называть русскими выращенных в советской пробирке новиопов, которые сами же являются главными трансляторами мысли, что "никаких русских нет, а есть многонациональный бла-бла-бла" - это, мягко говоря, некорректно.
Зачем сафари? Если останутся люди, для которых тот или иной язык будет важен и актуален, никто не против, не останутся - так смысл его тянуть? Вот украинцы тянут сейчас свой нафиг никому не нужный воляпюк. Много вытянули?
"Французщина". В те времена в силу отсутствия современных коммуникаций культурный обмен происходил спонтанно и не без абсурдных перегибов. А в той же Франции спустя всего пол-века началось русофильство, и ничего.
Все перечисленные вами примеры - не более чем нелицеприятные частности, общей картины не меняющие. А общая картина такова, что Россия с "презиравшими народ элитами" прирастала территориями, богатела, развивалась, заняла свое место рядом с ведущими европейскими державами и до 1917 его не сдавала. К слову, Ленин называл русских "шовинистами" и "держимордами", но важнее не как он и кого называл, а что он делал. Распил государства на кучу республик - одно из его деяний, которое русским расхлебывать еще очень и очень долго.
Морально-нравственные аспекты тех войн я не затрагиваю. В случае с финнами я делаю акцент на бестолковости самой операции: через Финляндию Маннергейм по настоятельным "просьбам" англичан немцев все-равно не пустил, и к Ленинграду они зашли с юго-запада. А уж раздел Польши в принципе никаких мук совести не вызовет даже у такого антисоветчика как я - СССР, аннексировав территории с западно-русским населением (aka "украинцы" и "беларусы"), фактически снял сапоги с польского трупа, не более того. Другое дело (это уже обсуждалось), что даже после таких красноречивых мероприятий, после которых даже идиoту было бы все понятно, xepeналиссимус все-равно до последнего трендел мантру "не поддавайтесь на провокации", как будто Майн Кампф не читал. Поэтому, собственно, "вопреки, а не благодаря".
Судить по отзывам современников более чем нормально. Но бывают такие современники, что непроверяемые отзывы лучше рассматривать под микроскопом.
"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши. Безвозвратные потери японцев были в полтора раза выше русских, при численности регулярной армии в 180 000 человек убитыми и ранеными они в общей сложности потеряли почти (!) 300 000 человек, Владивосток взят не был, а вместо отважных самураев на фронт постепенно начинали отправляться сначала крестьяне, а потом и дети. Под одним лишь Порт-Артуром японцы потеряли 110 000 человек из которых 10 000 были офицеры. Для сравнения, на Тихоокеанском фронте Второй мировой было ровно то же самое: японцы бодро начали кампанию, но сливая в бесконечных сражениях людские и военные ресурсы, очень скоро обнажили свою неспособность одолеть противника, который спокойно их изматывал, штампуя полк за полком. Иными словами, 1905 год в Русско-японской - это вторая половина 1942 во Второй мировой для Японии, когда какие-то резервы и силы на сопротивление еще есть, но уже всем все прекрасно понятно. Единственный момент - поражение на море. Да, это серьезный провал, но даже не кивая на то, что с корабликами японцам здорово подсобили англичане (которые вообще всегда с корабликами на "ты"), надо заметить, что специфика театра военных действий все же позволяла достичь большинства заявленных военных целей. Почему не добили? Потому что в стране начался левый террор. Министров, помощников министров, губернаторов и других руководителей как общегосударственного уровня, так и на местах стреляли и взрывали в режиме нон-стоп. Отправляется пакет распоряжений на имя ответственного лица и пока идет, лицо уже собирают по брусчатке следователи. Представьте, как бы воевал СССР на Восточном фронте, если бы в разгар войны в стране возникли какие-нибудь новые "народовольцы" и начали крошить администрацию направо и налево. Претензии же по данному вопросу от человека левых взглядов в этом свете выглядят особенно странно, и объяснить это можно либо незнанием некоторых аспектов, либо нежеланием их замечать, либо наглостью ("Да че ты не смог отлупить этого доходягу?! Я ж тебе всего лишь руки связал. Слабак! Правильно вашего царя свергли!"). Я чаще сталкивался с последним, но, надеюсь, в вашем случае это что-то другое.
Про готовность или неготовность к ПМВ я уже писал, но если вы настаиваете на цифрах, то могу и в цифры. Что касается "итог - революция 1917 года", то вы путаете причину и следствие. Приведу цитату Милюкова, роль которого в Феврале переоценить невозможно: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."
"...История других народов была не менее яркой." Я не об этом. История может быть какой угодно, но предпосылок к возникновению государственности современного типа практически ни у кого из "других народов" не было, а если у кого и были, то тут уже каждый будет смотреть через призму своих национальных интересов. Мне как русскому человеку, не интересно, чтобы внутри России были какие-то квазигосударства.
"Арийцы и неарийцы." Тема для дискуссии школьников на каком-нибудь ультраправом форуме. Герр Геббельс зачислял в арийцы всех, кого было выгодно туда зачислить для Германии, он вообще был очень крутым политтехнологом.
Насчет же "дел" xepeналиссимуса выше уже написал.
Я точно не считаю, что если русские куда-то пришли и нашли что-то, о чем местные даже не подозревали, но взамен как минимум получили через контакт с русскими доступ к благам европейской цивилизации, то это повод утверждать, что русские местным что-то должны. Нет. Русские ничего и никому не должны. Допускаю, что для кого-то повесить долговой ярлык на русских выгодно, и для себя этот кто-то считает это правильным, но тут, опять же, банальный конфликт интересов. К тому же забавно, что чаще всего эти кто-то громче всех кричат о равенстве, но какое ж это равенство, если оно выделяет некие "особые" группы, чьи хотелки должны оплачиваться из карманов тех, кто к этим группам не имеет никакого отношения? Нравятся 7:40, грузинские песни, молдавские танцы и лезгинка? Пойте, танцуйте. Я-то тут при чем? У нас, простите, те же башкиры - это "больше" граждане, чем русские, потому что башкиры? Нет. Все одинаковые граждане и должны быть в одинаковых условиях.
"Американской модели развития" равно как и "цивилизации совести и духовности" не существует. Существует теория европеизма в разрезе экспансии, согласно которой американское и русское государства на текущий исторический момент - две супер-европейские марки, два полюса экспансии, переживавшие в своем естественном состоянии совершенно симметричные процессы. Безусловно, рано или поздно глобализм сотрет различия даже между канадцами и китайцами, но поскольку нам еще лет 500 жить в системе отношений, основанной на национальном базисе, то тут безо всяких "революций" хотелось бы просто дать естественным процессам естественный ход. Каждая выпущенная на русские деньги условная книга "Как объяснить ребенку, что он мордвин" - кирпичик в стене, сдерживающей это естественный ход.
"Французщина". В те времена в силу отсутствия современных коммуникаций культурный обмен происходил спонтанно и не без абсурдных перегибов. А в той же Франции спустя всего пол-века началось русофильство, и ничего.
Все перечисленные вами примеры - не более чем нелицеприятные частности, общей картины не меняющие. А общая картина такова, что Россия с "презиравшими народ элитами" прирастала территориями, богатела, развивалась, заняла свое место рядом с ведущими европейскими державами и до 1917 его не сдавала. К слову, Ленин называл русских "шовинистами" и "держимордами", но важнее не как он и кого называл, а что он делал. Распил государства на кучу республик - одно из его деяний, которое русским расхлебывать еще очень и очень долго.
Морально-нравственные аспекты тех войн я не затрагиваю. В случае с финнами я делаю акцент на бестолковости самой операции: через Финляндию Маннергейм по настоятельным "просьбам" англичан немцев все-равно не пустил, и к Ленинграду они зашли с юго-запада. А уж раздел Польши в принципе никаких мук совести не вызовет даже у такого антисоветчика как я - СССР, аннексировав территории с западно-русским населением (aka "украинцы" и "беларусы"), фактически снял сапоги с польского трупа, не более того. Другое дело (это уже обсуждалось), что даже после таких красноречивых мероприятий, после которых даже идиoту было бы все понятно, xepeналиссимус все-равно до последнего трендел мантру "не поддавайтесь на провокации", как будто Майн Кампф не читал. Поэтому, собственно, "вопреки, а не благодаря".
Судить по отзывам современников более чем нормально. Но бывают такие современники, что непроверяемые отзывы лучше рассматривать под микроскопом.
"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши. Безвозвратные потери японцев были в полтора раза выше русских, при численности регулярной армии в 180 000 человек убитыми и ранеными они в общей сложности потеряли почти (!) 300 000 человек, Владивосток взят не был, а вместо отважных самураев на фронт постепенно начинали отправляться сначала крестьяне, а потом и дети. Под одним лишь Порт-Артуром японцы потеряли 110 000 человек из которых 10 000 были офицеры. Для сравнения, на Тихоокеанском фронте Второй мировой было ровно то же самое: японцы бодро начали кампанию, но сливая в бесконечных сражениях людские и военные ресурсы, очень скоро обнажили свою неспособность одолеть противника, который спокойно их изматывал, штампуя полк за полком. Иными словами, 1905 год в Русско-японской - это вторая половина 1942 во Второй мировой для Японии, когда какие-то резервы и силы на сопротивление еще есть, но уже всем все прекрасно понятно. Единственный момент - поражение на море. Да, это серьезный провал, но даже не кивая на то, что с корабликами японцам здорово подсобили англичане (которые вообще всегда с корабликами на "ты"), надо заметить, что специфика театра военных действий все же позволяла достичь большинства заявленных военных целей. Почему не добили? Потому что в стране начался левый террор. Министров, помощников министров, губернаторов и других руководителей как общегосударственного уровня, так и на местах стреляли и взрывали в режиме нон-стоп. Отправляется пакет распоряжений на имя ответственного лица и пока идет, лицо уже собирают по брусчатке следователи. Представьте, как бы воевал СССР на Восточном фронте, если бы в разгар войны в стране возникли какие-нибудь новые "народовольцы" и начали крошить администрацию направо и налево. Претензии же по данному вопросу от человека левых взглядов в этом свете выглядят особенно странно, и объяснить это можно либо незнанием некоторых аспектов, либо нежеланием их замечать, либо наглостью ("Да че ты не смог отлупить этого доходягу?! Я ж тебе всего лишь руки связал. Слабак! Правильно вашего царя свергли!"). Я чаще сталкивался с последним, но, надеюсь, в вашем случае это что-то другое.
Про готовность или неготовность к ПМВ я уже писал, но если вы настаиваете на цифрах, то могу и в цифры. Что касается "итог - революция 1917 года", то вы путаете причину и следствие. Приведу цитату Милюкова, роль которого в Феврале переоценить невозможно: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."
"...История других народов была не менее яркой." Я не об этом. История может быть какой угодно, но предпосылок к возникновению государственности современного типа практически ни у кого из "других народов" не было, а если у кого и были, то тут уже каждый будет смотреть через призму своих национальных интересов. Мне как русскому человеку, не интересно, чтобы внутри России были какие-то квазигосударства.
"Арийцы и неарийцы." Тема для дискуссии школьников на каком-нибудь ультраправом форуме. Герр Геббельс зачислял в арийцы всех, кого было выгодно туда зачислить для Германии, он вообще был очень крутым политтехнологом.
Насчет же "дел" xepeналиссимуса выше уже написал.
Я точно не считаю, что если русские куда-то пришли и нашли что-то, о чем местные даже не подозревали, но взамен как минимум получили через контакт с русскими доступ к благам европейской цивилизации, то это повод утверждать, что русские местным что-то должны. Нет. Русские ничего и никому не должны. Допускаю, что для кого-то повесить долговой ярлык на русских выгодно, и для себя этот кто-то считает это правильным, но тут, опять же, банальный конфликт интересов. К тому же забавно, что чаще всего эти кто-то громче всех кричат о равенстве, но какое ж это равенство, если оно выделяет некие "особые" группы, чьи хотелки должны оплачиваться из карманов тех, кто к этим группам не имеет никакого отношения? Нравятся 7:40, грузинские песни, молдавские танцы и лезгинка? Пойте, танцуйте. Я-то тут при чем? У нас, простите, те же башкиры - это "больше" граждане, чем русские, потому что башкиры? Нет. Все одинаковые граждане и должны быть в одинаковых условиях.
"Американской модели развития" равно как и "цивилизации совести и духовности" не существует. Существует теория европеизма в разрезе экспансии, согласно которой американское и русское государства на текущий исторический момент - две супер-европейские марки, два полюса экспансии, переживавшие в своем естественном состоянии совершенно симметричные процессы. Безусловно, рано или поздно глобализм сотрет различия даже между канадцами и китайцами, но поскольку нам еще лет 500 жить в системе отношений, основанной на национальном базисе, то тут безо всяких "революций" хотелось бы просто дать естественным процессам естественный ход. Каждая выпущенная на русские деньги условная книга "Как объяснить ребенку, что он мордвин" - кирпичик в стене, сдерживающей это естественный ход.
Наши народы должны восстанавливать Россию вместе,не ущемляя никого.Исторически Россию создавали не только славяне,а участвовали в этом и угро-финны и тюрки..Все!Потеря хоть одного из народов - потеря для всех.
Наши народы должны восстанавливать Россию вместе,не ущемляя никого.Исторически Россию создавали не только славяне,а участвовали в этом и угро-финны и тюрки..Все!Потеря хоть одного из народов - потеря для всех.