Марадона: «Я фанат Путина»

Свобода слова - неотъемлемая свобода человека, и одна из задач современного государства - это право обеспечивать. Что в этом может быть плохого, честно говоря, не понимаю.

Что важнее для либералов, легко выяснить, если отойти от штампов и вспомнить, чем является классический либерализм: помимо свободы слова это свобода собраний и совести, конституционное общественное и политическое устройство, основанное на главенстве закона и равенстве всех перед законом, развитая система МСУ, рыночная экономика с защищенным частным предпринимательством в качестве фундамента, гибкость в деле реформ. Что в этом может быть плохого, я также не понимаю. (с)
А можно примеры стран, которые соответствуют этим вашим критериям?

"Бесплатные медицина и образование." Ничего бесплатного не бывает, потому что за все то, что тебе "бесплатно" дало государство, ты уже заплатил в виде налогов. Как по мне, то я, например, пользуясь услугами коммерческой медицины, предпочел бы не платить налоги на содержание медицины государственной. Что в этом плохого или нечестного, я опять не понимаю.(с)
Естественно все эти прелести на наши налоги, в том числе. А где, в какой стране по-другому? А если пенсия 6-12 тыс рублей или зарплата 10 тыс рублей? Много Вы находитесь по платным учреждениям? Спортом всем заниматься и не болеть?

"Ничего бесплатного не бывает"........а в Союзе было,как ты не выкручивайся )

Путевки от профсоюзов в санатории и пансионаты по 10-ти и 30% стоимости от номинала.

"Одеты в то, что не доносили старшие"........у отличников и хорошистов реально были
совершенно новые учебники и пособия,старые потрепанные донашивали "двоечники".

Это касаемо образования.а касаемо шмотья,были ГОСТовские товары наши,
а если не наши,то забугорные,причем по доступным з/п ценам, "не секонд-хэнд" )

В 90-х у нас не было, ни демократов, ни либералов, ни "демократических либералов". Были лишь слившие все и вся выходцы из советской номенклатуры, выросшие в Совдепии и воспитанные Совдепией.

Мне не нужна никакая идеология ни лично, ни как представителю русской нации, потому что русские - народ достаточно самоценный, чтобы не нуждаться в бреднях всяких немецко-английских евреев.
Доступным кредитованием могут похвастаться и капстраны.
И тем более мне не нужно послевузовское распределение. Я вот немало "счастливых" видел, кого отправили по мyxocpaнскам.

Вообще-то национализм - это инструмент обретения народом политической субъектности, т.е. того, что делает его нацией. Если говорить о Китае, то от коммунизма там остался один лишь флаг, а на деле каждый китайский коммунист - уже давно забывший всю лево-космополитическую чушь китайский националист. Они даже евгенику на государственном уровне практикуют, если вы не в курсе. Ну и экономику "одна страна, две системы" назвать социалистической может лишь человек, вообще далекий от самых базовых понятий экономики.

Четко выстроенная идеология,развитая социальная защита населения,
доступное адекватное кредитование,и послевузовское распределение.

Есть контраргументы против этого ? ) Черта с два,только демагогия человека.
который обс...ает все что было качественно,причем живя в этой же самой стране )

Леха,реально,у меня порой впечатление,что тебя жаба душит,
что тыне видел всего того позитивного,что видели мы в Союзе )

Свобода слова - неотъемлемая свобода человека, и одна из задач современного государства - это право обеспечивать. Что в этом может быть плохого, честно говоря, не понимаю.

Что важнее для либералов, легко выяснить, если отойти от штампов и вспомнить, чем является классический либерализм: помимо свободы слова это свобода собраний и совести, конституционное общественное и политическое устройство, основанное на главенстве закона и равенстве всех перед законом, развитая система МСУ, рыночная экономика с защищенным частным предпринимательством в качестве фундамента, гибкость в деле реформ. Что в этом может быть плохого, я также не понимаю.

"Бесплатные медицина и образование." Ничего бесплатного не бывает, потому что за все то, что тебе "бесплатно" дало государство, ты уже заплатил в виде налогов. Как по мне, то я, например, пользуясь услугами коммерческой медицины, предпочел бы не платить налоги на содержание медицины государственной. Что в этом плохого или нечестного, я опять не понимаю.

"Дети будут сыты и одеты, и начитаны." Вот в Северной Корее построили социализм. Дети сыты гуманитарным рисом, одеты в то, что не доносили старшие, и начитаны "научным марксизмом". На этот раз я не понимаю, что ж в этом хорошего.

Для либералов важнее свобода слова и действий,
что порой мне напоминает некую анархию
и разброд и шатание в умах и в поступках )

А ДЮСШ,а ГОСТы,а бесплатное мед. и образование ?
По мне так лучше дети будут сыты и одеты,и начитаны,
а не виснут с этой либеральной свободой слова в инетах )

Я бы еще подчеркнул, что Запад, глядя на успехи СССР начал менять свою политику по отношению к своим трудящимся, чтобы не выглядеть совсем монстрами. Об этом тоже забывают почему-то...

Либералы твердят, что свободы не было...(
На мой взгляд свобода - это наличие жилья, работы, медицины, пусть и совковой, безопасность, уверенность в завтрашнем дне, возможность беспрепятственно и недорого перемещаться по всей стране. Вот это была настоящая свобода, которую мы воспринимали как данность и не ценили. Даже распределение после ВУЗа мы считали кабалой тогда. А сейчас зато свободен в своем выборе. То есть, свободен полностью...)

Салам,Дед ! Всеми руками за Союз ! И всегда считал,
что практика и теория - это разные вещи вообще-то )

Рассуждать о времени,в котором ты жил и другой человек
не жил в это время.вы априори в выигрышном положении,
рассуждая позитивно или негативно об этом времени,
пусть даже и в пределах региона,где проживали,
потому что общий фон все равно был один :
Четко выстроенная идеология,развитая социальная защита населения,
доступное адекватное кредитование,и послевузовское распределение.

По крайней мере,эти четыре момента действительно были на высоком уровне.

Назар, привет!
Так ты за красных или за белых? )
А сейчас дщерь чиновницы давит двух девочек и получает 2 года с отсрочкой на 14 лет и амнистию через два года. Или у ребенка 6 лет находят в крови алкоголь. Это лучше?

Согласен. Но ведь обиженные приводят в пример национальные республики, где процент русского населения сильно понизился, а у русских типа нет такой своей республики, где инородцев был бы минимум. А почему это произошло и кто в этом виноват, а главное, кому это нужно, что образовались такие мононациональные анклавы, об этом они думать не хотят. На мой взгляд, все надо возвращать назад, как было при СССР. Иначе, рано или поздно, страна развалится...
Тут еще один момент надо бы осветить. Народ перестал почти ездить по стране, дорого. Ведь прав житель Камчатки, Курил или Сахалина, который говорит, что ему Китай, Корея или Япония ближе, чем Москва. А они то русские все!? Вот это страшно...

Сергей,день добрый ! Алексей-парняга двольно начитанный,
но он на собственной шкуре,не испытал например,таких вещей,
когда тебя за прогул ленинской линейки в школе 22 апреля,
могли турнуть из комсомола,поставить неуды за предметы,
во время которых проходила эта линейка,неуды в четверти,
при общей успеваемости за год на отлично,и за вылет из комсомола,
тьфу-тьфу,меня это миновало в итоге,отцу в обкоме партии могли
легко влепить какой-нибудь строгач,за то что воспитал сына
не в духе соц.строя или еще чего ) Это было конечно жестко,
но добровольно-принудительная форма правления отрезвляла
и дисциплинировала людей.потому что ответственность за такое
не уходила в небытие,а настигала в различных областях санкциями )
Эта идеология отчасти оказалась утопией,но в то же время держала в тонусе.
Не позволяла лишний раз халатности,глумлению и другим негативам развиться.

Понимаю, что бесполезно, но все же...
Повторюсь, войну выиграли закаленные в пламени первых лет войны русские офицеры, генералы, логисты, разведчики и диверсанты, а не бестолковое советское руководство. (с)
То есть, чтобы Вы положительно оценили деятельность Советского руководства, все политбюро, во главе со Сталиным, должно было руководить страной из окопов на границе?

Скажу лишь, что в России цель была "Россия для русских и по-русски" (с)
То есть, в Совдепии (по-вашему) или в СССР (по-моему) русские были самым богом забытым народом? А как же то, что все вторые секретари во всех регионах были русские и реальная власть была в их руках? Все говорили по-русски. Или Вы из тех, которые кричат, что русские единственный народ, который не имеет своей республики? Так вся Россия ваша республика, чего вам еще надо?

"Они нам ружья,мы им солдатиков!"
А у нас был выбор в ВОВ? Вот в ПМВ выбор был, но царь, понукаемый псевдопатриотами из своего окружения, полез в войну...

Даже если так, то это тем более характеризует убогость и осталость советской бюрократии, которая вне ручного управления существовать не в состоянии.(с)
Вы прямую линию Президента смотрели?

Я знаю одно. СССР при всех его недостатках был государством для 95-ти процентов населения и не устраивал 5-ть процентов. Сейчас у нас государство для 5-ти процентов населения и у них в руках власть, все СМИ, ТВ и прочее. Потому мы и имеем то, что имеем (не хочу выражаться более жестко). Ни одного закона за 25 лет на пользу народу, а он голосует так, что это вызывает недоумение и сомнения в его умственных способностях. При этом и либералы, и те, кто ругает наш народ ни в жисть не признаются, что демократия это и в самом продажная девка империализма, а всякие выборы - это спектакль для народа. Причем везде в странах капитализма. И это не мои слова, а одного из наших олигархов, который сказал, что власть это дело слишком важное, чтобы отдавать этот вопрос на волю народа...

Ну, вы уж совсем все в одну кучу смешали. Эвакуация и оборонка - это военная тема, а говорил о гражданско-административной. В любом случае, мысль я понял. Как пример, у нас после войны с Грузией, которая несмотря на победу обнажила ряд серьезных проблем ВС России, была почти блестяще проведена военная реформа. Но как ее характеризуют? Путинисты-лоялисты в один голос поют диферамбы Путину и твердят, что этим всем он занимался чуть ли не лично и в одиночестве. Особо упоротые вообще уверены, что все сделал Сердюков, которые деньги якобы не украл, а "скрыл от американских шпионов и вернул армии". И лишь немногие обращают внимание на фигуру генерала Николая Макарова, который, собственно, и создал армию России в ее нынешнем виде. Параллель, думаю, ясна. Повторюсь, войну выиграли закаленные в пламени первых лет войны русские офицеры, генералы, логисты, разведчики и диверсанты, а не бестолковое советское руководство. Советское руководство ярчайше продемонстрировало свой класс, когда уже во время бомбежек призывало "не поддаваться на провокации". Жаль, словосочетания "уважаемые немецкие партнеры" еще не придумали.

Абстракции про "цель" и "смысл жизни" не понял. Все живут с какой-то целью. Скажу лишь, что в России цель была "Россия для русских и по-русски", а в Совдепии - накормить негров, построить государство для киргизов, и "чтобы не было войны".

Турция, заключив мир с Англией и Францией, просто осталась бы наедине с Россией, потому что России от Германии и Австрии не нужно было ничего кроме Галиции и унии с Богемией. Да и то по второму пункту инициатива выдвижения на трон представителя Романовых исходила от самих же чехов.

"Всю Ленинскую гвардию истребил." Борьба жабы и гадюки. В чем польза для русского человека от победы первой над второй или второй над первой, непонятно.

"Полные недокомплект вооружения." Так цифры-то для сравнения есть? По фронтам, по годам, например.

"Они нам ружья,мы им солдатиков!" Разумеется, тактика советского руководства спустя 25 лет "они нам бронетехнику и прочий ленд-лиз, а мы им солдатиков" - это ну совсем другое. При том, что соотношение вооружения и солдатиков тоже не в пользу советских.

ладно,я понял,что вы на своей волне

Я имел в виду форму одежды. В караул то наверно ходили в ватниках? Что же вы так о них? )))
А с чего Вы решили, что прыгают? Вам это ВЦИОМ или Левада-центр по секрету рассказал?

В одном наш оппонент прав. Человек в то время становился заложником какого-нибудь НКВД-шника и полностью зависел от его порядочности. Ведь стучали и на соседей, чтобы занять их квартиру. Наверно стучали и на более высоких чиновников, чтобы занять их место. Ведь методы дознания были жесткие. Я бы честно, если бы мне начали сверлить зубы, сдал бы всех и еще ходил бы их вызывать по домам. Это тоже было и глупо это отрицать. Кто-то выдержал и был оправдан, многие сгинули в лагерях. Времена были жестокие. Нам сейчас легко судить, зная заранее все ответы...

про трусы не понял шутки, а ватников не люблю за то что они своей головой не думают, а прыгают под дудку "царя"

Бесполезно спорить. Он ответит, что заводы перевез народ, вопреки воле Сталина. А если и не вопреки, то перевез бы быстрее, если бы Сталин не путался под ногами своими глупыми указаниями...)
Недавно была передача у Соловьева и там как раз один товарищ произнес эту фразу: "Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки". Соловьева трудно заподозрить в сталинизме, но он дал отповедь этому товарищу, объяснив, что без общего руководства Сталиным подготовкой резервов, промышленностью и многими вопросами, народ сам бы ничего не сделал. Я бы еще дополнил. Если у нас народ такой способный, что же он СССР не сохранил, а позволил кучке негодяев обобрать себя до нитки?

Вы очень подкованный полемист, судя по пространности постов. Наш спор бессмысленный, но все же, старайтесь не перевирать оппонента и не приписывать ему то, что он не писал. Вы привели в пример Колчака и Дзержинского. Вы имели в виду видимо их национальность, а я имел в виду их как стороны конфликта.
А после этой Вашей цитаты, -"Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки", - ну о чем еще мы спорим? Я думаю все остальное Вы уже могли бы и не писать...))

Этот его талант как то прошел мимо моего внимания. Я честно не знаю, что там было и почему он был репрессирован. Разным статьям верить, тоже не факт, что в них правда вся. Мне кажется, учитывая занимаемые посты, человек потихоньку терял берега. Разве мало у нас сейчас таких глав регионов, которых потом приходится приводить в чувство в СИЗО? Сейчас правда не расстреливают. Так и времена тогда были другие...

Первая мировая. Франция, Турция и даже Австрия во многом испытывали те же проблемы, что и Россия. По-хорошему, к той войне на 100% были готовы лишь англичане и немцы. Также не надо сбрасывать со счетов такой объективный фактор как география. Да, большие пространства серьезно осложняют ход боевых действий противника, если он вторгается на территорию России, но в то же время такой нюанс как низкая по относительным величинам плотность железных дорог существенно осложняла наступление русских на запад. Действительно, мобилизация была затянута на полтора месяца, и на северо-западном фронте были провалы (опять же, тактически это было оправдано - поражение Франции развязало бы немцам руки на востоке), но в общем и целом, 1917 в Первой мировой - это то же самое, что 1943 во Второй мировой.

Проливы. А какой у англичан был выход? Не приняли бы условия общего мира, Россия бы заключила сепаратный.

"Сталин лично контролировал директоров заводов." Даже если так, то это тем более характеризует убогость и осталость советской бюрократии, которая вне ручного управления существовать не в состоянии.

"В России не умеют делать джинсы,а умеют делать пушки." В старой России, на которую коммунисты в целях самолегитимизации и оправдания своего безумного переворота вылили тонны лжи и грязи, делали и джинсы и пушки. Совок же джинсов делать не умел, а пушек насобирал столько, что в итоге крякнул под тяжестью их содержания.

P.S. Cловосочетание "чистка пятой колонны" для описания грузинско-еврейских междусобойчиков в Кремле не подходит. Больше подходит такая характеристика как "борьба бульдогов под ковром".

"Почитайте отзывы...". Я лучше послушаю самого Сталина. "На это нужно обратить внимание, без этого невозможно воспитывать командный состав. Командный состав должен работать головой. Он не может жить без головы, нужно развивать военную мысль. Нужно дело поставить так, чтобы командный состав работал головой, чтобы он не боялся, если его раскритикуют, за это привлекут к ответственности. Военная мысль должна работать. Журналы казенные, ничего нельзя выяснить, кружков нет, совещаний узкого или широкого масштаба нет, а поэтому военная мысль не работает."
Просто напрашивается аналогия
Врач: Вы сегодня утром принимали лекарство?
Больной: Да, я сегодня утром принимал лекарство, потому что сегодня утром лекарство принимал я, так как мне врач прописал лекарство. И я его принял. Утром. Следует ли принимать лекарство, которое прописал врач? Думаю да, следует. Поэтому я принял лекарство. Следует ли принимать лекарство в сроки, предписанные врачом? Тоже да. Поэтому я его тоже принял. Два раза.

"Дешевле закупать, чем производить самим?" Смотря, что покупать и что производить. Вы же явно путаете покупку технологий и размещение производств там, где это дешевле. Немцам перенос ВПК в 30-х на территорию СССР не помешал потом дойти до Москвы, а вы тут еще про войну с Украиной рассказываете. Она, кстати, во-первых, все же началась, и во-вторых, по-русски правильно не "в", а "на".

Антанта. Почему-то нынешние большевички, рассказывая про связи стран Антанты с белыми, упускают из вида факты содействия Антанты красным. Например, английская интервенция в Мурманске, на которую дали добро лично Ленин и Троцкий, обеспечил Сталин, а реализовал председатель Мурманского совета Алексей Юрьев. Что это было? Это было всего лишь одно из проявлений британской внешней политики, у которой "нет постоянных союзников и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы". Глобально тех же англичан и французов, сделавших все для свержения законного правителя, белая администрация, в которой оставалось немало нелояльных им людей, устраивала гораздо меньше, чем красная, состоявшая из лавочников, да террористов. Превратить Россию в региональную державу? Она и под руководством красного кагала стала региональной державой, потому что до ВМВ ничего кроме нарезанного из своих же территорий союза государств не контролировала. Да и после были лишь Польша с Чехословакией, да раздаривание русских денег всяким "прогрессивным социалистическим неграм" за обещания вечной дружбы от ангольских пролетариев.

"За Дзержинского был народ." Польский народ ))

"Технологиями с нами никто не делился." Вот честно - вы правда не знаете, кто и как строил те заводы, или хотите заболтать? Пробежимся по списочку?

"Как это в начале века не было понятие нации?" Я не говорил, что его не было - я сказал, что для большинства населявших Россию этносов и субэтносов оно было неприменимо. Комми считали иначе, и мало того что прервали тренд на ассимиляцию меньшинств, но и вовсе сделали все для их "коренизации". "Опасность национальных образований понимал и Сталин". Справедливости ради, согласен - изначально он был автономистом в отличие от уже окончательно съезжавшего с катушек Ленина, но уже в 1921 на X съезде РКП(б) он произносит следующее:
"Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы."
Спасибо. Украинизировали. Расходимся смотреть на результаты и гордиться.

"Топ-5 и топ-2". Россия начала 20 века была страной с рекордными темпами развития и заявкой на оспаривание мирового лидерства Великобритании. СССР Горбачева был преддефолтным конгломератом полунезависимых государств без целей и перспектив.

И, наконец, "лучше Акинфеева у нас сейчас нет". Ну, во-первых, это спорный тезис, и по мне так тот же Гильерме на голову сильнее Акинфеева. Во-вторых, даже если и так, то это не повод не критиковать Акинфеева за его рукозадость. И в-третьих, главное даже не это, а то, что без масштабных реформ в нашем футболе другого более классного вратаря просто не появится.

Насчет "подтасовок", я могу апеллировать к цифрам Виктора Николаевича Земскова, например. Этого человека трудно уличить в предвзятости уже по тому, что он сам симпатизирует левым идеям, да и многие сталиноиды его статистику признают. Правда, несколько на свой лад: "Вот видите, всего 800 000 казненных за политоту, а не 20 млн расстрелянных лично нашим трщем Стуленым!". То, что когда людей в принципе расстреливают за взгляды - это дичь и варварство, этих товарисчей не волнует. Как говорится, многие хотят Сталина, но не для себя, а для соседа.

"Сталин нужен был стране, чтобы победить в войне и отстроить разруху." Шикарно. То есть сначала из-за большевиков, развязавших гражданскую войну, мы сливаем все, за что воевали в ПМВ, xepим экономику и скатываемся в аутсайдеры, а потом вдруг оказывается, что это все цари виноваты, и нужно срочно отправить несколько сот тысяч на Беломорско-Балтийский канал. Насчет войны скажу лишь, что вероятность восстановления Германии в виде Третьего Рейха при условии невыхода России из ПМВ была околонулевой. История действительно не терпит сослагательного наклонения, но для анализа ошибок это один из основных инструментов.

"Готовность к войне." Ни в одной другой войне русские не несли подобных потерь, и во многом этому способствовали чистки в армейских верхах. Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки.

По остальному, подшипники и проч. - это все из не поддающегося комментированию совкового эпоса про "лапотную Россию". Я обычно в таких случаях привожу рандомные факты о России и Совдепии. Например, первый русский серийный автомобиль был собран аж в 1896 году, в то время как совки даже такую простую вещь как производство туалетной бумаги освоили лишь в 1969.

Ну так вперед, иди и копай на пользу отечеству, коль желаешь. В чем проблема?

Зависть и лень - двигатели прогресса человечества...)
Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли! Разве это не актуально и сегодня? )

Уменя тоже ощущение, что мало вешал. Или вешал не тех может быть, если столько д..рьма осталось, которые вылезли в 90-ые...

Каждый невинно репрессированный, на мой взгляд, это трагедия вселенского масштаба. Несет ли Сталин ответственность за репрессии? Безусловно несет! Даже если были перегибы на местах или в органах, он создал эту систему. Хрущеву будем петь дифирамбы за 20-ый съезд? А как же резолюция Сталина "Уймись дурак!", когда Хрущев в докладной просил увеличить квоты для Украины для репрессий? Времена были такие и все мазаны одним миром! Не было в то время кристально белых персон...
Не читайте либеральных историков. Они хорошему не научат. На поле боя потери у нас и немцев были почти одинаковые. Все остальное - это гибель мирного населения и гибель в плену, откуда не вернулись 80-90 процентов...
Про гениальность Тухачевского это Вы на основе чьих трудов рассуждаете? Его "блестящий" план наступления на Варшаву Вам вскружил голову? Вы его планы по перевооружению армии видели? Если это было не прямое вредительство, то дурость просто несусветная! Он ратовал за закупки (производство) десятков тысяч танков, самолетов которые к войне бы устарели. Все народное хозяйство было пришло в упадок, если бы ему дали воплотить его идеи. Не знаю был ли он заговорщиком, я рядом не стоял. Но человек был с наполеоновскими амбициями и немалой личной властью при этом. И он мог представлять опасность для страны. Это мы сейчас можем рассуждать абстрактно, а тогда все было должно быть подчинено одному курсу, иначе бы не выстояли...
По поводу чисток в Армии перед войной. Не те совсем цифры Вы приводите, репрессированных было значительно меньше. Но были и незаслуженно репрессированные. А как Сталину было разбираться? Конструктор ракет Королев по-вашему молодец и был незаслуженно репрессирован? А как же расстрелянные руководители института по его доносу? А как же растрата выделенных на одно денег, которые он пустил на свои исследования? Не все тогда было просто и не все объясняется тупой кровожадностью монстра Сталина...
Я пою оды ему за то, что сумел объединить страну в единый кулак и сумел выиграть в войне на уничтожение против объединенной Европы. А за то, что его надо осуждать, я его осуждаю. В частности осуждаю за то, что после него народ стал бояться критиковать партию, что и позволило Горбачеву развалить страну...
Еще одно добавлю. Вы все ставите в вину Сталину разгром в начале войны. В 42-м тоже были разгромы. Это опять Сталин не давал военным развернуться? Учились воевать. К сожалению, по-другому не бывает! Не напомните мне за сколько дней легла Франция? А ведь у нее была одна из сильнейших армий на континенте. Там тоже Сталин не давал сопротивляться?

На все отвечать не буду, ОЛЛС и сам справится...
Не известно кто из нас как умрет и как будет при этом выглядеть...

Выводы о бездарности Сталина и его неготовности к войне наверно делаются на основе мемуаров военачальников тех лет и Хрущева. Конечно, им было легче все свалить на Сталина. Это прикрывало их собственную бездарность. Почему войска НКВД Берии оказались повсеместно готовы к бою, а регулярная армия нет? Если по-честному, то под расстрел должен был пойти не только Павлов, но и Тимошенко с Жуковым. Но почему-то "кровавый тиран" этого не сделал...
А, черт, я же забыл. Сталин им не давал развернуться, чтобы не спровоцировать немцев. Это Сталин приказал все горючее для Западного фронта держать под Майкопом. Это Сталин приказал выставить все орудия, танки и самолеты как на параде, слив с них горючее и сняв вооружение и боеприпасы?!..
Кстати, про не спровоцировать и не поддаваться на провокации. Сам удивлялся, почему не придвинули войска к границе и почему не были готовы? Недавно узнал. Оказывается есть решение Конгресса США, вторая часть которого говорит, что США поддержат Германию в случае нападения на нее СССР или если СССР спровоцирует нападение Германии. Ну и как, устояли бы мы и против США впридачу? А ведь Гитлер был мастер провокаций. Естественно, Сталин и подергивал военных постоянно, чтобы не выглядеть в глазах всего мира инициатором войны! Ведь даже сейчас, некоторые либеральные историки пытаются возложить за это вину на Сталина. Но Сталин наверно не говорил своим военачальникам полностью расслабиться и ничего в плане боевой подготовки не делать?..

Назвать горцем-налетчиком и недоучкой Руководителя, который выиграл самую страшную войну в Истории человечества - это как надо страдать либерализмом головного мозга? Вы хотя бы почитайте отзывы специалистов, которых Сталин вызывал на совещания по тем или иным вопросам... )
Дешевле закупать, чем производить самим? Вот так же думали и либерасты постдевяностых, когда разместили многие производства военной техники в Украине. А еслии бы война, не дай Бог...(
Зачем мне Ваш Малапарте? Почитайте Джона Рида...)))
Колчак состоял на службе Англии, злейшего векового врага России и страны Антанты помогали белому движения не за красивые глаза, а за свои интересы в будущем. А цели были превратить Россию в региональную державу и сырьевой придаток Запада. Задача, с которой либерасты в 90-х блестяще справились. Разница между Колчаком и Дзержинским? Наверно то, что за второго был народ? Вас не удивляет, что при таком окружении и при таком противодействии всех ведущих мировых держав, все-таки верх взяли большевики? Неужели только пропагандой пассажиров двух вагонов?...
Сближение с Германией перед войной ставите в вину Сталина? Да, я считаю это величайшей мудростью! Технологиями с нами никто не делился. Вы не забыли, что мы тогда были под санкциями? И эти санкции были не чета нынешним, от которых мы воем уже только за то, что кому то запретили выезд за границу и запретили занимать деньги вдолгую...
Как это в начале века не было понятие нации? А работа Ленина "О праве наций на самоопределение"? Да, это был тактический лозунг и потом его подкорректировали. Опасность национальных образований понимал и Сталин, между прочим. Поэтому границы многих Республик нарезаны не по этническому признаку. Предполагалось, что это поможет спайке этих образований с между собой и с центром. Ни Ленину, ни Сталину, да и Хрущеву наверно тоже, несмотря на мой негатив по отношению к нему, наверно в страшном сне не могло присниться, что страну развалят не внешние, а внутренние враги...
P.S. Ну и что что в топ-5 была Россия при Николае 2-м? СССР при Горбачеве был в топ-2 тогда и что с этого?

Вы делаете вывод, что я идеализирую Сталина? Нет. И унего были ошибки, а может быть и преступления. Я лишь призываю сравнить его с другими правителями России и посмотреть на конечный результат. А результат у него был и народ гордился своей страной!
Если вернуться к футболу, то я защищаю Акинфеева не потому, что он идеальный, а потому, что лучше вратаря у нас сейчас нет...))

Не знал, что во внутренних войсках служат в трусах. Вы чего так против ватников настроены? ))

Если бы заглядывали подальше, то может и по периметру было бы сегодня спокойнее...)

Марксизм не догма, а руководство к действию. Не помню чья цитата. Так что не раскулачили бы. В Китае же не раскулачивают...))

в 55 дивизии внутренних войск

наркоман одним словом...

хочет гражданство и квартирку за счет российских налогоплательщиков? а мы и рады.

Знает что в России дурь можно купить свободно, вот и уважает.

Это вы про "отца народов", что ли? Вы рассуждаете на уровне "хороший же был мужик" и свое оценочное суждение основываете на каких-то пропагандистских легендах. "Сталина, Сталина, пацаны устали на." Вы хоть абстрактно сравните: кто Черчилль - топ-дипломат и совершенный политик, и кто Сталин - горец-налетчик, не освоивший даже вшивой тифлисской семинарии. Закройте глаза и представьте, что в 1917 Россия и Великобритания поменялись местами, и после кончины друга английских рабочих и крестьян Боба Леннона в Вестминстерском дворце начинает рулить усатый ирландец Джозеф Стил. Выпиливает 800 000 человек за "контру", еще 4 млн отправляет на шотландские рудники, из которых не возвращается каждый четвертый, полностью зацикливает на себе и без того убогий управленческий аппарат, демонстрирует потрясающую бестолковость и трусость в начале войны, что во многом приводит к масштабным жертвам мирного населения, но оказывается в обойме победителей, а спустя еще несколько лет давится хлебушком и, намочив портки, помирает. Я думаю, любой русский дипломат пел бы Джозефу Стилу диферамбы - чужую дypocть надо поощрять.

Во всех странах-участницах ПМВ было множество предпосылок для политического кризиса. Главное тут то, что закономерно рухнули 3 империи, составлявшие альянс проигравших, и по какой-то странной логике вещей одна из коалиции победителей. Не обязательно быть супер-историком, чтобы сделать простой вывод - что-то здесь не так, и заходы про "кучку пропагандистов" выглядят не иначе как попытками заболтать и свести тему к абсурду. У журналиста Курцио Малапарте, который был свидетелем тех событий, есть отличная книга "Техника госпереворота". Будет время, прочтите, там все очень подробно и на примерах.

Зачем закупать оружие? Когда что-то дешевле и быстрее купить, чем сделать, то это покупают. По программе перевооружения, принятой в 1914, что-то производилось, а что-то закупалось, и это нормальная практика. В конце концов, когда в 30-х немцы на территории своего тогда еще союзника СССР собирали свои танки взамен на помощь в модернизации промышленности (те же танки, которые спустя несколько лет вернутся под Смоленск), то это почему-то безоговорочно называется "советской индустриализацией" и "мудростью гения Сталина". Хотя копни историю любого советского завода 30-х - будет если не немецкий, то американский.

"Гражданскую войну развязала Антанта и белые генералы". Это как если у вас кто-то отнял кошелек, вы дали ему в морду, а он начал вас обвинять в развязывании войны. На тот момент в России был единственный легитимный орган власти - Учредительное собрание, и сорвали его именно большевики.

Колчак. По правде сказать, не понимаю, а что такого делал Колчак, чего не делал, например, Дзержинский? Да ничего, только ко второму, полагаю, у вас иное отношение. Это уже вопрос симпатий, а не объективной позиции. Чтобы быть объективным, вовсе не обязательно быть либералом или кем-то еще - достаточно просто быть объективным.

Республики. Вы уж определитесь - "мина замедленного действия" или "не выходили" (и, подразумевается, никуда бы не вышли)? По-моему, очевидно, что когда на определенной территории на пустом месте злым умыслом создается государство в государстве, то последствия будут предсказуемы. И о каком "самоопределении наций" вы говорите? На начало прошлого века вообще само понятие нации можно было применить помимо, собственно, русских лишь к полякам, финнам, да литовцам. Коммунистическая политика коренизации заключалась не в содействии самоопределению (самоопределению того, чего не было), а в создании новых национальных проектов и общностей.

P.S. Называть бездарем руководителя, при котором страна вышла в топ-5 по экономическим, промышленным, научным, социально-культурным показателям и в условиях жесточайшего пресса учредила Думу - это надо быть очень сильно большевичком и историю своей Родины, как и полагается большевичку, не любить.

А Вы из чьих будете? В каком полку служили?! Держитесь! Европа нам поможет! )

как и 70% страны,сборище ватников

И что же такая мощная страна развалилась от кучки пропагандистов и всего 20 млн марок? Вы не находите тут противоречия? Индустриальная говорите? А что эта индустрия выпускала? Почти вся находилась в руках иностранцев. Перед ПМВ пытались закупиться оружием у англичан? Зачем, если сидели в топ-5 по-вашему? Не надо на меня напраслину наговаривать, я нигде не писал,что русский народ бездарный. Я написал, что царь был не способен руководить такой страной. Гражданскую войну развязала Антанта и ручные белые генералы! И интересы России у них были на последнем месте. Вы Колчака еще вспомните, палача, из которого сейчас делают национального героя. У кого он находился на жаловании? Кто ему дал звание Верховного правителя? Сибирь восстала против него под влиянием агитации большевиков? А не из-за зверств его и его войск и расстрельных троек? Бросьте Вы этот либеральный бред...
Самоопределение наций - действительно мина замедленного действия была. Но и тут Вы передергиваете факты. Не Республики выходили из состава СССР, а тройка пьяниц в Беловежской пуще развалила страну и поставила их перед фактом! Мы что празднуем 12 июня? От кого это день независимости?! Россия сама вышла из СССР и послала все республики подальше. И получилось это у пьяницы, так как во главе страны стоял такой же бездарь, как и Николай Второй. Возможно то был был просто бездарь, а Горбачев был предатель!
Все, ушел. Любите свою Родину и ее Историю, какая бы она не была. И все у нас будет хорошо...)

лучший футболист 20 века! плохого не скажет

Вообще, если у вас своя фирма, то уже с точки зрения марксизма вы - эксплуататор, и вас надо раскулачить, либо по-принудиловке делайте артель на паях с каким-нибудь председателем колхоза.