Семак прокомментировал отмененный гол «Балтики» в ворота «Зенита»

Лучше бы промолчал, вот это был бы поступок, достойный уважения!

Вопрос в другом...и это главный вопрос ...отменили бы такой нелигитимный гол Зенита?)...

Вот трактовка Лапочкина:
"Я уже говорил: нет смысла говорить, правильно или нет нарисовали офсайдные линии. Нам их нарисовали — значит, мы им должны верить. Нет у нас других технологий."
Понимашь, они нам нарисовали их и мы должны верить. И трактовки тоже они нарисовали

Или датчики повесить всем в одном месте

подучил к юбилею подарок с гнильцой ...
но надо улыбаться и хлопать ! )

Кто свидетель? Я свидетель! А что случилось?

Я давно высказываю своё мнение, что офсайд должен засчитываться когда игрок нападающих находится полностью за линией. И не надо будет разыскивать в массе игроков пятку нападающего, тем более пассивного.

Вот поэтому я не люблю вар и трактовки для манипуляций с помощью него. Спартак не раз страдал от вар и от Казарцева.
ВАР это добро, но не в этом десятилетии

И не вижу смысла про этот эпизод кричать, что это скандал, произвол, убийство Балтики и т.д.
Знаешь когда скандал был? Когда в Москве в матче Спартак - Сочи арбитр поставил пенальти в ворота красно-белых. ВАР вызвал его к монитору, мол посмотри, фола нет, а тот своё решение не изменил. Вот это реально был вопиющий случай, а здесь, исходя из правил, были основания гол отменить.

Так всех судят кучу лет. К таким офсайдам нет индивидуального подхода. Можешь написать Венгеру, он этим точно заинтересуется и предложит свою новую реформу по положениям вне игры.
Кто сказал, что я что-то поддерживаю? Я лишь говорю, что исходя из правил, трактовок, гол отменён верно.

Да, не вы ввели это правило, но вы подлержали отмену гола рулеткой и камерами. Пятка пассивного игрока не дала никакого преимущества Балтике.

Мешал бы, но гол был бы легитимным.

Зенит- Балтика 1:1.

Не я это правило ввёл, чтобы мне этот вопррс задавать. Офсайд либо пассивный, либо активный, никто нкогда не рассматривал по отдельным частям тела, как это влияет на эпизод. Если так подходить, тогда надо пересматривать кучу голов, после введения ВАР.

Скоро. Электромобиль похоронит эту жилу. Уже начал хоронить.

Пиппо прав во всём. Принципиально прав. И Зенит вчера был не в том положении, когда можно орать "Миллер всё купил " . Он действительно всё купил, - отрицать глупо. Но в ситуации с отмененным голом Балтики это и не требовалось.

Если бы пятка Хиля не была на 5 см в офсайде, он не мешал бы обзору вратаря на расстоянии 4 м 95 см?))...

Т. е вы всерьёз считаете, что положение пятки пассивного игрока это и есть футбол?
Офсайды с такой дотошностью надо рассматривать когда игрок получает преимущество в спринте на ворота, для этого и придумали офсайд. А не для того, чтобы пассивные пятки камерами искать.

Возможно, что более закономерным итогом этой встречи была бы ничья, но на победу Балтика точно не наиграла, впрочем и Зенит не выглядел на голову выше соперника.

Кто спорит, что Хиль закрывал обзор? Нап так и должен действовать, на хоккейный манер. Тут вопрос к тем, кто "наВАРил" этот "овёс"! Ребята поВАРа, не бухайте перед матчем! Знаете, с похмела кажется чёрти что, и ручонки дрожат. Дрогнет невзначай, когда линии чертить придётся.
И у Сухого не было выбора, когда ему в уши сказали из ВАР-кухни, что не торопись, мол, сердешный засчитывать; сейчас посмотрим сколько "заслали" и порешаем. Это уже становится видно невооружённым взглядом. Эх, жаль, что доказательств нет. Млять!

Теперь долго ему этот подарок будут вспоминать

Когда кончится нефть?

И кстати причём тут Сухой??? Он не решал есть офсайд или нет. Главный арбитр этим не занимается. В данном случае он лишь определяет влияние игрока на эпизод. А там всё очевидно, что это не пассивный офсайд.

Я лично с этим мнением согласен.

Экс-арбитр и автор телеграм-канала «Але, рэф» Анатолий Синяев поддержал решение судейской бригады для «Ставки ТВ»: «С итоговым решением бригады я согласен. Хиль мешает вратарю «Зенита» Адамову, находясь на близком расстоянии (менее пяти метров, ориентир – площадь ворот). Расстояние до вратаря – ключевой фактор. Также Хиль находился на линии обзора вратаря: Адамову пришлось выглядывать из-за соперника, он не видел момента удара, поэтому среагировал с опозданием. Итоговое решение верное.

Не исключаю, что Мантуан был ближе к воротам, но рисовали [линии] с этой камеры, офсайдной. По ней крайняя точка Мантуана – пятка в воздухе. Дальше проекция опускается к газону. Пятка Хиля на газоне. От нее проще рисовать, там проекцию никуда вниз вести не надо. И желтая точка-линия упирается в бутсу.

За корректность линий пусть отвечает Мажич, Далибор, Каманцев, РФС, проект ВАР-Россия. Но сама трактовка простая. Это четкие рекомендации: закрывает обзор вратарю + близко находится. Я уже писал, что в рекомендациях нахождение игрока в офсайде в площади ворот – ориентир, по которому чаще офсайд-да, чем нет. Тут Хиль прилично внутри, Адамов не на линии ворот, между ними, ну, метра 4. Это близко для критерия «мешал вратарю».

Ну тогда надо с линейкой ходить и мерять. Но Сухому веры нет после Краснодара- он ПОДОНОК!!!!!!!

Система может и несовершена, но так чертят линии для всех в РПЛ. Тогда надо все голы пересматривать, где всё решали миллиметры.

Если найдутся технологии, которые зафиксируют отсутствие офсайда, то признаю, что вне игры не было. А пока только одни слова от всех ничем не подтверждённые.

Балтику не люблю, но зенитушку воообще ненавижу.
Но криминала никакого не вижу. Даже на глаз видно, что пятка Хиля ближе к воротам, ещё и линии прочертили. Хочешь оспорить? Прочерти сам.

Даже там видно, что пятка Хиля ближе к воротам.

А я с чего это должен Барсе рассказывать???

В Италии три гола Сассуоло в одном матче отменили из-за нестриженных ногтей. Всех судят одинаково, где есть ВАР и чертят линии.

Это ты Барселоне расскажи, у которой, игрок в большем офсайде был, а они до сих пор ноют!!!

Вот по этому гол Барсы не засчитали. Линии прочертили, по ним 100% офсайд. Гол отменили справедливо. Идиотизм Барсы с этим спорить.

Нет, не засчитывают!!!
Если линии подтверждают, что там есть офсайд, то гол не будет засчитан. Правило офсайда Венгера ещё не ввели.
Везде судят одинаково офсайды, что в Европе, что в РПЛ. По прочерченным линиям!!! И никак иначе.

Если так думать, то надо половину мировых голов отменить. И не надо всё сравнивать с Европой. В Европе так судят, в России иначе. Сейчас начинают всплывать все судейские проделки, и нет никакой гарантии, что и этот эпизод окажется нечистоплотным... Барселона, почти за такой же эпизод в игре с Атлетико, до сих пор не может успокоиться, а ты призываешь равняться на Европу.
Я в Европе живу больше 30-ти лет и читаю европейскую прессу, как футбольную, так и всякую другую, поэтому знаю, что говорю. А гол можно было засчитать, потому что офсайд- спорный, и при желании, такой гол засчитывают...

Я терпеть не могу зенитушку и уже готов был, увидя здесь комментарии про судейский беспредел, добавить свои пять копеек. Но посмотрев эпизод, офсайд там есть, исходя из прочерченных линий и основания отменить гол соответственно также есть.
Поэтому заявляю, что это не так.

Вспомнились слова песни - ничего не вижу, ничего не слышу)))

То, что ты не видишь, не значит, что его не было. Больше того, если бы я написал, что гол отменили правильно, ты поставил бы под сомнение моё мнение. И попробуй скажи, что это не так. Потому что, всё, что я говорю- ты опровергаешь.

Почему Семаку перед интервью не зачитали его права, ведь всё, что было сказано им, может быть и будет использовано против него. :)) А если серьёзно, то зная, какой Сергей Богданович набожный человек, после таких слов возникают большие сомнения в его искренности. Ведь он далеко не глупый человек и должен понимать. что такой неоднозначный эпизод с отменённым голом в ворота его команды вызовет широкий резонанс в российской футбольной среде и чтобы хоть как-то снизить градус напряжения было бы лучше вообще отказаться от этого комментария, сославшись на его подробный разбор в другое время, в более спокойной обстановке, когда улягутся все страсти.
Болейте за своих, а не против чужих!

Основания отменить гол у арбитра были. Офсайд зафиксирован прочерченными линиями, Адамов в момент удара выглядывал из под игрока соперника, как школьник за партой выглядывает из-за спины впереди сидящего на доску. Соответственно это не пассивный офсайд.
Не вижу никакого убийства и скандала по этому эпизоду.

После интервью на юбилее Семака...

На совести Сухого теперь два убийства- краснодарское и питерское. В советское прекрасное и незабываемое время- за такое давали вышку.
Ну, а от Семака, ничего другого и не ждал. Не знаю, насколько тонким был эпизод с незасчитанным голом, но выкрутился Семак, тонко...

Сергей, лучше про Зенит расскажи. Про судей и за Балтику мы всё знаем