Деян Станкович оказался не готов к работе в «Спартаке» и был уволен с поста главного тренера, так как с ним не видели перспектив. Такое мнение «Спорт-Экспрессу» высказал бывший наставник московского «Локомотива» Юрий Семин.
«В этой команде ты должен справляться с огромным давлением, — сказал он. — Станкович до конца не представлял, с каким прессингом он тут столкнется. Он же раньше не работал в таких командах. С ним расстались, так как не было перспектив. Нельзя бесконечно тасовать состав».
Семин отметил, что «Спартаку» не надо было увольнять Дмитрия Аленичева в 2016 году. «Либо нужен серьезный иностранный специалист, либо российский, который уже адаптирован к нашим реалиям, со спартаковскими корнями. Думаю, если бы Аленичева оставили в свое время, было бы лучше. Не началась бы вся эта болтанка с тренерской чехардой, которая многим уже надоела», — сказал Семин.
Станковичу 47 лет, он возглавлял «Спартак» с начала сезона-2024/25. До этого специалист работал в сербской «Црвене Звезде», венгерском «Ференцвароше» и итальянской «Сампдории». В прошлом сезоне «Спартак» под руководством серба занял четвертое место в Мир — Российской премьер-лиге (РПЛ) и дошел до финала «пути регионов» Фонбет — Кубка России. Аленичеву 53 года, он тренировал «Спартак» с 2015 по 2016 год. Под руководством специалиста команда заняла пятое место в РПЛ в сезоне-2015/16.
У Станковича не было единой тренерской системы, не было основательного тренерского фундамента. Его футбол можно с полным основанием назвать стихийным и не до конца изученным, от этого, разумеется, и неудачи.
Но при всем этом, не могу сказать, что Станок провалися с треском в Спартаке. Интересные игры чередовались с провальными, но складывалось впечатление, что сам тренер не знает, на каком футболе надо остановиться, где поставить окончательную точку.
Ну и конечно его поведение, что точно, никак не соответствовало Величайшей Истории Спартака. Даже его тренерские неудачи не так пагубно повлияли на его работу, как его неадекватное поведение.
Собственно, иностранный тренер, незнакомый с российскими реалиями, с футбольными в частности, не всегда может в полной мере осознать ответственность за результат и полностью проникнуться атмосферой российкого футбола...
У Станковича не было единой тренерской системы, не было основательного тренерского фундамента. Его футбол можно с полным основанием назвать стихийным и не до конца изученным, от этого, разумеется, и неудачи.
Но при всем этом, не могу сказать, что Станок провалися с треском в Спартаке. Интересные игры чередовались с провальными, но складывалось впечатление, что сам тренер не знает, на каком футболе надо остановиться, где поставить окончательную точку.
Ну и конечно его поведение, что точно, никак не соответствовало Величайшей Истории Спартака. Даже его тренерские неудачи не так пагубно повлияли на его работу, как его неадекватное поведение.
Собственно, иностранный тренер, незнакомый с российскими реалиями, с футбольными в частности, не всегда может в полной мере осознать ответственность за результат и полностью проникнуться атмосферой российкого футбола...
Никакого не было давления на Станковича когда он с удивлением рассказывал после игры в Оренбурге что он не знал что Оренбург будет играть в футбол. А с тех пор в игре Спартака не случалось ни одного положительного изменения.
На таких людей как Станкович давит не что то внешнее, а внутренняя неготовность к взрослой жизни, взрослой коммуникации и взрослой ответственности.
Понятно что первый же неудобный вопрос от журналистов и детская психика не выдержала. И пошли в расход кто? Правильно. Судьи.
Никакого не было давления на Станковича когда он с удивлением рассказывал после игры в Оренбурге что он не знал что Оренбург будет играть в футбол. А с тех пор в игре Спартака не случалось ни одного положительного изменения.
На таких людей как Станкович давит не что то внешнее, а внутренняя неготовность к взрослой жизни, взрослой коммуникации и взрослой ответственности.
Понятно что первый же неудобный вопрос от журналистов и детская психика не выдержала. И пошли в расход кто? Правильно. Судьи.