«Спартак» обратился в ЭСК РФС по эпизоду с отменённым голом Соболева

результата не будет
никакого

"Истина дороже").

Главное погромче визгнуть, даже если ты не прав и потом тебе не будут трогать.

Бесполезное занятие

...и ни одна белка,бегавшая по этому колесу,не отчиталась за потраченное...Попусту.

На Спартак Арене все кто бегал получили деньги, а зрители платили за спектакль Спартаку, а он тем кто бегал

Ваше руководство(как и руководители прочих команд),работодателями юридически не являются,и перед ними отчитываться никто не будет.С Абаскаля никто не собирается спрашивать,а тут птицы покрупнее,и не из этого стада.

Пусть ответят по закону за свои решения, пояснят нашему руководству за что они им платят

Ничего не решавший матч ( для "Спартакак" так вообще, для "Краснодара" тоже, с учетом того , Что ДМ играло следом дома с "НН", да и не факт что лучше. По сути е-2 - е-4, ответ е-7 - е-5 предлагаю ничью и разбежались. Принципиальность понять можно, да стоит ли. Опять же есть ЭСК, ( какое бы ни было, другого нет), рассудят и накажут ( кого попало, матч не видел). Повторюсь принципиальность дело правильное, но про данный эпизод столько нагорожено,.. Предлагаю результат отменить, отдать победу "Спартаку" и Соболеуву добавить три плюс один, в обмен на поражение в матче РПЛ.

Дело не в смысле, а в нашем природном пренебрежении законом. Не даром же ещё СМ.Е. Салтыков-Щедрин: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения". Вот тут-то и возникает это самое лёгонькое отношение к закону. Тут, согласен, есть проблема, но она не в смысле принимаемых решений, а в контроле за их исполнением. Очевидно, ЭСК мало вынести решение, следует отслеживать его дальнейшее исполнение. Повторное нарушение, разобранное на ЭСК, должно оцениваться, как рецидив и оцениваться соответственно.

Дзюба бы ответил на этот вопрос точно и ёмко :Для самоудовлетворения.

Вижу только одну пользу от этих обращений: Обеспечить работой группу лиц,волеизъявлением "высших сил" назначенных исполнять данные обязанности.
Этого "зайца" можно гонять по кругу до бесконечности,ибо число трактовок эпизодов с внедрением ВАР многократно увеличилось.Интересно,когда-нибудь возникнет вопрос о результативности этой работы,а именно:Сколько уточнений сделано,и повторялись-ли они в следующих матчах?На вскидку трудно сказать,но кажется,что результат будет не очень...Иначе бы дотошные ценители статистики в межклубных спорах не оперировали бы случившимися аналогичными эпизодами в прошлые сезоны.

Из тура в тур у нас команды постоянно обращаются туда. Изменилось ли судейство?- не заметил. Вообще не вижу смысла в этом

Для чего? Вопросов слишком много, надо на них ответить. Потребительское отношение к решению ЭСК исключите. Оно выносится не для восстановление справедливости в уже содеянном, а для профилактики будущих действий. В юриспруденции это называется - создать прецедент, т.е. решение, которым будут руководствоваться судьи в последующих вердиктах.

Даже если так, то дальше то что?? Очки дадут? Медаль дадут? Трофей???

«Спартак» обратился в ЭСК РФС по эпизоду с отменённым голом Соболева .

так касания не было, разве не понятно? касание было только правой ногой, после чего мяч полетел прямиком в сетку)

Зачем? Для чего???