Головин: «Мне показалось, что в эпизоде с ударом Фернандеса гола не было»

17.09.2017, 00:32

Полузащитник ЦСКА Александр Головин считает, что в матче 10-го тура РФПЛ судейская бригада под руководством Владимира Москалева приняла верное решение, не став засчитывать мяч в ворота «Ростова», автором которого мог стать защитник «армейцев» Марио Фернандес. Головину показалось, что мяч после удара бразильца с российским паспортом не пересек линию ворот.

«Как мне показалось, гола не было. Мяч не полностью пересек линию. Так что его нельзя было засчитывать».

Подписывайся на Soccer.ru в ВК

Источник: sport-express.ru

В новости упоминались:

Категория: Россия: мнение
Персона: Головин Александр, Фернандес Марио
Матч: ЦСКА 2:0 Ростов

Дополнительно по теме

16 сентября 2017

21:49 Шалимов: «Давно „Краснодар“ не забивал 5 голов» 8

21:29 Скрипченко: «После первого тайма была надежда, что „Анжи“ сумеет отыграться» 17

Комментарии

Только авторизированные пользователи могут оставлять комментарии. Если у Вас уже есть аккаунт - авторизуйтесь

FC RSM

ответ twitt8555twitt (раскрыть)

18.09.2017, 21:36, ред.

Мяч полностью не пересек линию ворот. И мне хватило всего двух повторов, чтобы это увидеть. Вы ошибаетесь.

saymon

17.09.2017, 18:01

Поставьте Мутко за воротами и пусть отрабатывает свои ворованные бабки.

У руля в футболе ( и не только ) собрались одни ворюги и упыри, казнокрады и гомики...

самуил кац

17.09.2017, 14:04

Интересно, что бы пел этот мальчик, если бы от этого гола /не гола зависел бы итог игры ?

мяч квадратный

17.09.2017, 12:44

А гол был.

вованыч 80

ответ Mond. (раскрыть)

17.09.2017, 12:14

Наши никогда не решатся первыми ввести видео повторы(кишка тонка у наших чинуш)

Палыч82

17.09.2017, 11:44

Комментатор прикольнул, говорит такой, мол, вот с этого ракурса хорошо видно, только нужно линейку к монитору приложить,))) Он реально думает, что у судей есть замедливатель времени и глазолинейка или они сверхлюди?)

Дед за ЦСКА

17.09.2017, 11:03

Сколько людей смотрело этот момент, столько и мнений. Лично я считаю, что гол был, но это не фатальная ошибка рефери,по этому спорить не надо. К судейству нет претензий.

cska1948

ответ twitt8555twitt (раскрыть)

17.09.2017, 10:47

К 78-ой минуте счёт был 2:0 в пользу ЦСКА и все понимали, что судьба матча решена. Так что Масколёву не было ни какого смысла, в данной ситуации, пытаться влиять на матч и подставляться самому под скандал. Даже если допустить, что гол был, то это можно считать простой ошибкой, а не сознательным действием судьи. Но на видеоповторе сверху видно, что не вся проекция мяча пересекла линию ворот. Гола не было, Москалев поступил правильно.

Алексей Коротеев

17.09.2017, 10:36

Я хоть и за Спартак , но судьи уже задолбали ненашутку !!!!!!!!!!! Мутко , ау ,блин !!!!

cska1948

ответ Байкал-38 (раскрыть)

17.09.2017, 10:35

Вчера, на Матч ТВ, показали видео из матча АПЛ подобной ситуации, где на проекции сверху мяч чуть-чуть цепляет линию ворот. Гол не засчитан. Так же было и в нашей игре с Ростовом. Согласен с Вами, что судья поступил правильно не засчитав взятие ворот.

Байкал-38

ответ fanatcska94 (раскрыть)

17.09.2017, 10:08

На повторе всё погранично! Даже если нижняя часть сферы пересекла линию, то смотрят по линии всю сферу, а вся сфера мяча не пересекла линию. Даже система определения гола работает вид с верху. Так, что скорее всего гола не было.
Пересмотрев много раз могу с уверенностью сказать гола не было!!!! А так молодцы победили и хорошо, что этот момент не стал решающим!

Воин666

ответ Суеверный (раскрыть)

17.09.2017, 09:49

Англичанам расскажите об этом, которые уже не первый сезон пользуются этим.

Воин666

ответ Mond. (раскрыть)

17.09.2017, 09:47

У наших судей не всегда есть баллончик с пеной, а ты говоришь про электронику)

sir-5

17.09.2017, 09:41

Молодец,не "птенец гнезда Марадонова".

sir-5

ответ Mond. (раскрыть)

17.09.2017, 09:40

"Вмешательство в выборы",хакеры,электронное мошенничество...Народ жаждет жить по-новому,народ жаждет прогресса!!!

ermak6848

17.09.2017, 09:30

Видео контроль на футбольном поле снимит все сонения - пересёк мяч илини вороь или нет...

Суеверный

ответ twitt8555twitt (раскрыть)

17.09.2017, 09:02

Мне тоже показалось, что гол был. Но без многократного повтора не буду особенно категоричным. Необходимо чтобы вся проекция мяча полность пересекла линию ворот.

mensk

17.09.2017, 09:01

Как же Головин хочет в Европу, даже мыслит уже по европейски.

Суеверный

ответ Mond. (раскрыть)

17.09.2017, 08:59

"Электронику" в конечном итоге делают тоже люди. Это не панацея от ошибок. Можно нарваться и на такое, что гол забит в одни ворота, а "электроника" считает, что в другие.

Суеверный

17.09.2017, 08:55

Нужно внимательно посмотреть повтор. Был - так был, не был - так не был.

AmIIIeR89

17.09.2017, 08:49

Процентов на 90 пересек, но точно не полностью

ABir

17.09.2017, 08:12

Если бы игра завершилась вничью или поражением, показалось бы совсем другое

Санчо Панса

17.09.2017, 06:38

Поступок имени Игоря Нетто, не меньше! Вот такие вот грамотные и честные люди играют за ЦСКА.

ОлегаТэ

ответ twitt8555twitt (раскрыть)

17.09.2017, 06:15

Позвольте не согласиться - даже на секундном моменте, который неоднократно прокручивали, заметно, что проекция мяча попадала на "линию". Гола не было. К сожалению... Да и не жалко, главное - выиграли уверенно!😉

Миша Вилков

17.09.2017, 06:15

Правильно показалось :) Мяч действительно линию не пересек, в отличии от матча с Ахматом!

ОлегаТэ

17.09.2017, 06:06

Момент спорный, но к судьям претензий нет. Даже к Москалёву...😉

Goger90

ответ twitt8555twitt (раскрыть)

17.09.2017, 05:48

Откровенно говоря, я с кучи повторов гола так и не увидел. Я считаю, гол не засчитали справедливо. Да и какая разница, три очка дают не за количество голов.

twitt8555twitt

17.09.2017, 05:38

Гол был! 100%!!!!!!!!!!!!!!
Я сразу сказал, что ГОЛ был!!!
Без всяких видео повторов!!!
На 78-й минуте мяч, после удара Фернандеса, ПОЛНОСТЬЮ пересёк линию ворот Ростова.
Полностью пересёк!!!
Полностью!
Все на трибунах видели, как игрок ЦСКА Фернандес забил гол в ворота Ростова, а Москалёв с 11 метров, находясь напротив момента, никто ему не мешал, никто ему не перекрывал обзор, РЕЗКО слеп и не увидел 100% гол!!!
Вот вам судейство Будогосского!
Скандал очередной, а Будогосский снова будет отмазывать оскандалившегося арбитра и НЕСТИ ахинею!!!
Что ни тур, то судейский СКАНДАЛ!
А Будогосский всех ОБМАНЫВАЕТ и говорит, что ошибок арбитров стало меньше.
Ничего сложного для арбитра, в этом моменте, не было!
Но почему то, для наших арбитров, это вызывает ТИТАНИЧЕСКИЕ сложности!
Они резко СЛЕПНУТ и перестают видеть то, что многие на трибунах и у экранов ТВ видят!!!
На трибунах, за 30-60 метров ЗРИТЕЛИ видят, а арбитр Москалёв, находясь в 11 метрах от момента, НЕ ВИДИТ!!!

МапС

17.09.2017, 05:05

Чем больше разговоров про видеоповторы, тем больше появляется спорных моментов.

Казанский

ответ cska vperiod (комментарий удален)

17.09.2017, 04:22

С утра на дежурстве?Отдохнуть тебе надо,Димон...

ОлегаТэ

ответ Killofwrath (комментарий удален)

17.09.2017, 03:27

Если бы у бабушки были "орешки", она была бы дедушкой.
И ещё одна поговорка в тему:
По себе людей не судят...😉

fanatcska94

17.09.2017, 03:17

на повторе хорошо видно, что мяч полностью пересек все-так линию.

EvgenyS

ответ The Frei (раскрыть)

17.09.2017, 02:06

Денег нет, как видим. Всё ушло в стадионы.

EvgenyS

ответ Killofwrath (комментарий удален)

17.09.2017, 02:06

Если бы да кабы, но мы этого не узнаем.

The Frei

17.09.2017, 01:51

Я после матча посмотрел повтор гола раз 10 и после 10го раза пришел к выводу что гол БЫЛ.

Но у судьи небыло 10 повторов с 5 разными ракурсами и замедленной съёмкой, так что был гол или нет, это не важно, судья мог принять оба решения и в обоих случаях был бы прав.

Просто нужно систему определения гола уже установить, как минимум, как максимум и видео повторы тоже...