Новости
 

Головин: «Мне показалось, что в эпизоде с ударом Фернандеса гола не было»

17.09.2017, 00:32

Полузащитник ЦСКА Александр Головин считает, что в матче 10-го тура РФПЛ судейская бригада под руководством Владимира Москалева приняла верное решение, не став засчитывать мяч в ворота «Ростова», автором которого мог стать защитник «армейцев» Марио Фернандес. Головину показалось, что мяч после удара бразильца с российским паспортом не пересек линию ворот.

«Как мне показалось, гола не было. Мяч не полностью пересек линию. Так что его нельзя было засчитывать».

Подписывайся на Soccer.ru в ВК

Источник: sport-express.ru
В новости упоминались:
Категория: Россия: мнение
Персона: Головин Александр, Фернандес Марио
Матч: ЦСКА 2:0 Ростов
Комментарии
Только авторизированные пользователи могут оставлять комментарии. Если у Вас уже есть аккаунт - авторизуйтесь
FC RSM
FC RSM
ответ twitt8555twitt (раскрыть)
18.09.2017, 21:36, ред.
Мяч полностью не пересек линию ворот. И мне хватило всего двух повторов, чтобы это увидеть. Вы ошибаетесь.
  0
saymon
17.09.2017, 18:01
Поставьте Мутко за воротами и пусть отрабатывает свои ворованные бабки.

У руля в футболе ( и не только ) собрались одни ворюги и упыри, казнокрады и гомики...
  0
самуил кац
17.09.2017, 14:04
Интересно, что бы пел этот мальчик, если бы от этого гола /не гола зависел бы итог игры ?
  0
мяч квадратный
17.09.2017, 12:44
А гол был.
  0
вованыч 80
вованыч 80
ответ Mond. (раскрыть)
17.09.2017, 12:14
Наши никогда не решатся первыми ввести видео повторы(кишка тонка у наших чинуш)
  0
Палыч82
17.09.2017, 11:44
Комментатор прикольнул, говорит такой, мол, вот с этого ракурса хорошо видно, только нужно линейку к монитору приложить,))) Он реально думает, что у судей есть замедливатель времени и глазолинейка или они сверхлюди?)
  0
Дед за ЦСКА
17.09.2017, 11:03
Сколько людей смотрело этот момент, столько и мнений. Лично я считаю, что гол был, но это не фатальная ошибка рефери,по этому спорить не надо. К судейству нет претензий.
  1
cska1948
cska1948
ответ twitt8555twitt (раскрыть)
17.09.2017, 10:47
К 78-ой минуте счёт был 2:0 в пользу ЦСКА и все понимали, что судьба матча решена. Так что Масколёву не было ни какого смысла, в данной ситуации, пытаться влиять на матч и подставляться самому под скандал. Даже если допустить, что гол был, то это можно считать простой ошибкой, а не сознательным действием судьи. Но на видеоповторе сверху видно, что не вся проекция мяча пересекла линию ворот. Гола не было, Москалев поступил правильно.
  2
Алексей Коротеев
17.09.2017, 10:36
Я хоть и за Спартак , но судьи уже задолбали ненашутку !!!!!!!!!!! Мутко , ау ,блин !!!!
  1
cska1948
cska1948
ответ Байкал-38 (раскрыть)
17.09.2017, 10:35
Вчера, на Матч ТВ, показали видео из матча АПЛ подобной ситуации, где на проекции сверху мяч чуть-чуть цепляет линию ворот. Гол не засчитан. Так же было и в нашей игре с Ростовом. Согласен с Вами, что судья поступил правильно не засчитав взятие ворот.
  2
Байкал-38
Байкал-38
ответ fanatcska94 (раскрыть)
17.09.2017, 10:08
На повторе всё погранично! Даже если нижняя часть сферы пересекла линию, то смотрят по линии всю сферу, а вся сфера мяча не пересекла линию. Даже система определения гола работает вид с верху. Так, что скорее всего гола не было.
Пересмотрев много раз могу с уверенностью сказать гола не было!!!! А так молодцы победили и хорошо, что этот момент не стал решающим!
  4
Воин666
Воин666
ответ Суеверный (раскрыть)
17.09.2017, 09:49
Англичанам расскажите об этом, которые уже не первый сезон пользуются этим.
  2
Воин666
Воин666
ответ Mond. (раскрыть)
17.09.2017, 09:47
У наших судей не всегда есть баллончик с пеной, а ты говоришь про электронику)
  0
sir-5
17.09.2017, 09:41
Молодец,не "птенец гнезда Марадонова".
  1
sir-5
sir-5
ответ Mond. (раскрыть)
17.09.2017, 09:40
"Вмешательство в выборы",хакеры,электронное мошенничество...Народ жаждет жить по-новому,народ жаждет прогресса!!!
  0
ermak6848
17.09.2017, 09:30
Видео контроль на футбольном поле снимит все сонения - пересёк мяч илини вороь или нет...
  1
Суеверный
Суеверный
ответ twitt8555twitt (раскрыть)
17.09.2017, 09:02
Мне тоже показалось, что гол был. Но без многократного повтора не буду особенно категоричным. Необходимо чтобы вся проекция мяча полность пересекла линию ворот.
  1
mensk
17.09.2017, 09:01
Как же Головин хочет в Европу, даже мыслит уже по европейски.
  2
Суеверный
Суеверный
ответ Mond. (раскрыть)
17.09.2017, 08:59
"Электронику" в конечном итоге делают тоже люди. Это не панацея от ошибок. Можно нарваться и на такое, что гол забит в одни ворота, а "электроника" считает, что в другие.
  1
Суеверный
17.09.2017, 08:55
Нужно внимательно посмотреть повтор. Был - так был, не был - так не был.
  0
AmIIIeR89
17.09.2017, 08:49
Процентов на 90 пересек, но точно не полностью
  1
ABir
17.09.2017, 08:12
Если бы игра завершилась вничью или поражением, показалось бы совсем другое
  2
Санчо Панса
17.09.2017, 06:38
Поступок имени Игоря Нетто, не меньше! Вот такие вот грамотные и честные люди играют за ЦСКА.
  4
ОлегаТэ
ОлегаТэ
ответ twitt8555twitt (раскрыть)
17.09.2017, 06:15
Позвольте не согласиться - даже на секундном моменте, который неоднократно прокручивали, заметно, что проекция мяча попадала на "линию". Гола не было. К сожалению... Да и не жалко, главное - выиграли уверенно!😉
  3
Миша Вилков
17.09.2017, 06:15
Правильно показалось :) Мяч действительно линию не пересек, в отличии от матча с Ахматом!
  5
ОлегаТэ
17.09.2017, 06:06
Момент спорный, но к судьям претензий нет. Даже к Москалёву...😉
  2
Goger90
Goger90
ответ twitt8555twitt (раскрыть)
17.09.2017, 05:48
Откровенно говоря, я с кучи повторов гола так и не увидел. Я считаю, гол не засчитали справедливо. Да и какая разница, три очка дают не за количество голов.
  3
twitt8555twitt
17.09.2017, 05:38
Гол был! 100%!!!!!!!!!!!!!!
Я сразу сказал, что ГОЛ был!!!
Без всяких видео повторов!!!
На 78-й минуте мяч, после удара Фернандеса, ПОЛНОСТЬЮ пересёк линию ворот Ростова.
Полностью пересёк!!!
Полностью!
Все на трибунах видели, как игрок ЦСКА Фернандес забил гол в ворота Ростова, а Москалёв с 11 метров, находясь напротив момента, никто ему не мешал, никто ему не перекрывал обзор, РЕЗКО слеп и не увидел 100% гол!!!
Вот вам судейство Будогосского!
Скандал очередной, а Будогосский снова будет отмазывать оскандалившегося арбитра и НЕСТИ ахинею!!!
Что ни тур, то судейский СКАНДАЛ!
А Будогосский всех ОБМАНЫВАЕТ и говорит, что ошибок арбитров стало меньше.
Ничего сложного для арбитра, в этом моменте, не было!
Но почему то, для наших арбитров, это вызывает ТИТАНИЧЕСКИЕ сложности!
Они резко СЛЕПНУТ и перестают видеть то, что многие на трибунах и у экранов ТВ видят!!!
На трибунах, за 30-60 метров ЗРИТЕЛИ видят, а арбитр Москалёв, находясь в 11 метрах от момента, НЕ ВИДИТ!!!
  5
МапС
17.09.2017, 05:05
Чем больше разговоров про видеоповторы, тем больше появляется спорных моментов.
  0
Казанский
Казанский
ответ cska vperiod (комментарий удален)
17.09.2017, 04:22
С утра на дежурстве?Отдохнуть тебе надо,Димон...
  1
ОлегаТэ
ОлегаТэ
ответ Killofwrath (комментарий удален)
17.09.2017, 03:27
Если бы у бабушки были "орешки", она была бы дедушкой.
И ещё одна поговорка в тему:
По себе людей не судят...😉
  4
fanatcska94
17.09.2017, 03:17
на повторе хорошо видно, что мяч полностью пересек все-так линию.
  9
EvgenyS
EvgenyS
ответ The Frei (раскрыть)
17.09.2017, 02:06
Денег нет, как видим. Всё ушло в стадионы.
  1
EvgenyS
EvgenyS
ответ Killofwrath (комментарий удален)
17.09.2017, 02:06
Если бы да кабы, но мы этого не узнаем.
  3
The Frei
17.09.2017, 01:51
Я после матча посмотрел повтор гола раз 10 и после 10го раза пришел к выводу что гол БЫЛ.

Но у судьи небыло 10 повторов с 5 разными ракурсами и замедленной съёмкой, так что был гол или нет, это не важно, судья мог принять оба решения и в обоих случаях был бы прав.

Просто нужно систему определения гола уже установить, как минимум, как максимум и видео повторы тоже...
  5
Gahi
17.09.2017, 01:24
Саша оставайся такм же принципиальным до конца своей спортивной карьеры и удача тебя не когда не покинет. Хотя это будет не так легко.
  2
Kerri
17.09.2017, 01:01
Позиция достойная уважения!
  3
Mond.
17.09.2017, 00:52
Показалось... не показалось .. надо вводить электронику, 21 век на дворе
  12
Mond.
Mond.
ответ Jeck Denielse (раскрыть)
17.09.2017, 00:49
У Гинера нет вражды, но претензии абсолютно по делу. Пусть судят по правилам и а не за мзду тогда и претензий не будет.
  4
Jeck Denielse
17.09.2017, 00:44
Немного странное утверждение во время вражды Гинера с Будогосским.....)))
Но честность подкупает....
  0
Александр Северный
17.09.2017, 00:37
Без комментариев.
  0
Сочинский
17.09.2017, 00:37
Интересно,а если ничья или проигрышь?!
  1
Рейтинг БК
Перейти на сайт
Pari
Pari
Перейти на сайт
Перейти на сайт