«Спартак» — «Ростов». Постскриптум

Поединок «Спартака» и «Ростова» получился напряженным, злым и вызвал новые разговоры о судействе. «Соккер.ру» суммирует полученную пищу для размышлений, делая ключевые выводы по итогам бескомпромиссного противостояния.

Ключевая статистика

При изучении статистических выкладок важно не забывать, что с начала второго тайма «Ростов» играл вдесятером, а в заключительные пятнадцать минут у гостей не хватало двух игроков.

«Спартак» — «Ростов»

Удары (в створ): 16 (8) – 11 (3); Владение: 60% — 40%;

Передачи (точные): 581 (474) – 390 (264); обостряющие пасы: 14 – 7; точность всех передач: 82% — 68%;

Успешный дриблинг: 9 – 5; Угловые: 3 – 3;

Успешные единоборства: 13 –11; Процент выигранных единоборств: 54% — 46%;

Отборы (удачные): 30 (25) – 33 (24); Эффективность отборов: 83% — 73%; Перехваты: 19 – 29;

Невынужденные потери: 8 – 10; Офсайды: 1 – 0; Нарушения правил: 13 – 12.

*статистика предоставлена сайтом whoscored.com

Не удивительно, что «Спартак» превзошел соперников во многих компонентах: все-таки игра в большинстве сказалась. Особого внимания заслуживает количество перехватов у «Ростова» — почти на десяток больше, чем у «красно-белых». Это говорит о том, что прессинг «желто-синих» работал эффективнее, а хозяева были небрежны в передачах. Красноречивое подтверждение визуальных впечатлений: спартаковцы действовали с полной самоотдачей и честно сражались, но при этом как-то расхлябанно в эпизодах. Или, наоборот, «поплыли» от чрезмерной концентрации и страха за результат.

Карты, нервы, Глушаков

Кроме того, не совсем справедлива, пусть и объяснима однобокая трактовка последней трети игры. Да, «Ростов» мог уйти от поражения даже вдевятером, однако и «красно-белые» создавали моменты и должны были забивать второй мяч. Обратите внимание на количество ударов в створ: Джанаев справился с опасными выстрелами Зе Луиша, Джано и Мельгарехо. «Спартак», конечно, сыграл неважно в заключительной трети матча, но, вспоминая о шансах Ерохина и Нобоа, нечестно выкидывать из песни слова о сэйвах Джанаева.

О «Спартаке»

Определенно понравилась работа Карреры, который передернул игровую схему с 4-2-3-1 на 3-4-1-2, так как оценил силу «Ростова» в контригре и превосходства соперника в организации. Итальянец сам говорит о том, что у него непочатый край работы, да и комплектацией своей команды он вряд ли доволен, но все же Массимо сумел на удовлетворительную оценку сдать важный экзамен: одержал победу над Бердыевым. «Спартак» предложил гостям «бой с тенью», дончане встретили противника, который не стремился к территориальному доминированию, неизбежным следствием которого стало бы пространство для контратак «желто-синих». Держа себя в узде, москвичи и ростовчанам кислород перекрыли. Чисто итальянский вариант от Карреры: игра на 0:0 по умолчанию или до грубой ошибки, которую не посчастливилось допустить «Ростову».

Грамотно «алленаторе» перестроил игру в перерыве, гонясь за голом, пока соперник не успел перестроиться. В этом Массимо тоже прав: не упустил отрезок матча, когда «Ростов» был в легком нокдауне, если бы гости освоились раньше разящего удара Глушакова, «Спартак» мог бы остаться без победы. Так вот, во втором тайме произошли интересные изменения: например, на регулярно основе стал подключаться к атакам один из центральных защитников – Маурисио или Боккетти. Фернандо стал опускаться глубже, где бразильцу и место с его дирижерскими способностями, а Глушаков, выполнявший функции чистого опорника, напротив, получил больше свободы, стал «свободным радикалом». Подключение Дениса стало сюрпризом для обороны ростовчан. После гола «Спартак» действительно растерялся, как отметил Каррера, но игровая стабильность не появляется вдруг и сразу, ее нужно воспитывать.А вот что касается отсутствия Промеса, вряд ли голландец, любящий скорость и движение, смог бы существенно изменить столь вязкую, тяжелую, плотную игру, хотя очевидно, что для «красно-белых» с Квинси лучше, чем без него.

О «Ростове»

«Ростов» ничем не удивил, но многими вещами порадовал. В первую очередь, великолепной функциональной готовностью. После международной паузы и делегирования дюжины игроков в национальные команды «желто-синие» даже вдевятером создавали «Спартаку» проблемы. В целом, если говорить о стратегии на игру, то Бердыев тоже играл на 0:0 по умолчанию, но надеясь на ошибки противников. С равными или превосходящими в индивидуальном классе исполнителей соперниками «Ростов» всегда играет так, а вот для «Спартака» подобный подход – локальная история, так что Каррера точно создал трудности Курбану Бекиевичу, ну, а уже потом на дончан обрушились 33 несчастья. Началось все с травмы Калачева и вынужденной замены по ходу первого тайма.

Перед самым перерывом случилось удаление Кудряшова и новая перестановка, Гацкан тоже не смог доиграть встречу до конца, а СесарНавас получил вторую желтую карточку. Сложно претендовать на что-то с такими колоссальными потерями, да и связно оценить действия команды, угодившей в подобные тиски судьбы, проблематично. «Ростов» — мужики, проявили характер и бились до последних минут встречи, даже находясь в двойном меньшинстве. Чисто по организационной части «желто-синие» даже превзошли москвичей, но футбол – игра многослойная и многогранная, вот и замечательно подготовленный «Ростов» пострадал из-за грубых действий своих игроков, наработавших на красные карточки.

О судействе

Представителей «Ростова», эмоционально высказавшихся о судействе после встречи со «Спартаком», прекрасно понимаю. Во-первых, у них диссонанс: играли-то отлично, но эти красные карточки все испортили. Получается, виноват судья. Во-вторых, вы вообще видели когда-нибудь довольных игроков команды, в чьем составе случилось два удаления? Понимаете, по логике игроков и тренеров, чья команда лишилась двух бойцов из-за решений рефери, это само по себе излишество. Вне зависимости от обстоятельств. Пусть даже пострадавшим соперникам после игры ноги пришивали обратно к туловищу. Жесткость – одна из стилистических особенностей «Ростова», иногда за это приходится платить. Истерики вокруг судейства в данном случае искусственны: смотреть нужно не только в протокол, но и на конкретные эпизоды.

Ростовчане считают, что «Спартак» наплакал себе поддержку со стороны арбитра после матча с «Зенитом», претензии дончан направлены на два удаления. Эпизод с Кудряшовым подробно рассматривали по горячим следам. Безбородов мог закрыть глаза на рекомендации ФИФА и принять решение в пользу «духа игры», предупредив Федора желтой карточкой. Мог, но не сделал, и был прав, согласно современным нормам судейства: человек всей плоскостью шипастой подошвы врезается в оппонента на высоте пояса, это явная угроза здоровью. Допускаю, что 10-15% процентов рефери-либералов ограничились бы «горчичником», но такое решение тоже обсуждалось бы, и, наверняка, не менее бурно.

Навас же сам лишил себя возможности один раз без серьезных последствий остановить вражескую атаку. Фол на Зе Луише – это желтая карточка, ну, а первое предупреждение Сесар получил в первом тайме, когда решил о чем-то поговорить с арбитром после эпизода с нарушением правил Фернандо на Гацкане, за что бразилец получил свой «горчичник». Безбородов разобрался в ключевых эпизодах, футболистов на свисток он не сажал, зафиксировав 25 фолов, почти поровну разделившихся между противоборствующими сторонами. Да, не в каждом матче случаются два удаления, но разве это само по себе повод, чтобы обвинять арбитра?