Загадка посещаемости стадиона ЦСКА
Глава профсоюза футболистов России Роман Широков удивлен, что на его любимый ЦСКА не ходят москвичи. «Соккер.ру» выясняет, насколько все плохо и почему?
Объяснение № 1. У ЦСКА попросту нет болельщиков
Самый простой ответ – некому ходить. У ЦСКА пока третье место по общему количеству фанатов в России, что подтверждают опросы разных лет и качества. Но третье место ничего не гарантирует в Москве. Город огромный, стадион у «армейцев» новый, вместимость арены не рекордная для России – 30 000 человек, но людей нет. «Арена-Химки» вмещает 18 636 фанатов, поэтому по наполняемости стадиона ЦСКА даже немного провалился, а не поднялся.
Зато общие цифры, конечно же, выросли. Но не настолько, чтобы радоваться. Кроме того, сравнение обычной посещаемости домашних игр ЦСКА – от 9 до 14 тысяч фанатов, с рекордами «армейцев», когда они играли со «Спартаком» в былые времена или видные матчи Лиги чемпионов – с «Интером» или МЮ, четко показывает, что правило ходить на соперников здесь работает. Кроме того, количество активных фанатов ЦСКА в Москве мизерное – судим хотя бы по абонементам.
- после двух матчей средняя посещаемость домашних игр ЦСКА на тридцатитысячной арене – 11.5 тыс. человек. На игру со «СКА-Хабаровск» собралось 8.5 тысяч – печальная цифра для команды из Лиги чемпионов;
- для сравнения – тренировку «Халл Сити» Слуцкого посетило почти 2 000 человек. Причем «тигры» — непопулярная в своем городе команда, но собирали от 18 до 22 тысяч зрителей в АПЛ. И да, население Кингстон-апон-Халл – 250 тыс. человек, в Москве в 60 раз больше людей;
- средняя посещаемость домашних матчей ЦСКА в прошлом году – 14 454 зрителя. Сезоном ранее показатель был 9 591, динамика ожидаемо положительная – плюс 4 863 болельщика в среднем;
- наполняемость новой арены – 48 %, что на 3 % ниже, чем было на «Арене-Химки», то есть Бабаев не случайно недоволен приростом зрителей – стадион наполовину пустой, иногда – на две трети;
- не только у «Зенита» и «Спартака», но также у «Терека» и «Краснодара» средние цифры лучше. А у «Локомотива» есть возможность перебить показатели "армейцев", если выступать удачно, как в дерби;
- получается, ЦСКА не дотянул до среднего показателя в 1 из 1 000 жителей столицы на домашних матчах – зрелище не назвать популярным;
- московский клуб на данный момент реализовал примерно 8 тысяч абонементов, и хотя есть надежда, что таких пропусков продадут в районе 10 000 – Бабаев отмечает, что зимой добрали 2 000 абонементов, согласитесь, костяк из 10 тысяч фанатов на 30 000 стадионе – гарантия пустых мест, не повод для гордости. В Москве вправду мало фанатов ЦСКА, готовых прийти на стадион.
Объяснение № 2. У народа нет денег и желания
Есть еще фактор репутации Гинера, которая мешает нейтральным фанатам тратить время и деньги на посещение стадиона ЦСКА, который в народе получил плохое прозвище – «унитаз». При делении Москвы на секторы футбольного влияния, в «серых зонах» оказываются люди, которые могли бы прийти на матчи "армейцев". Но или брезгуют, или их не устраивают цены. Абонементы на матчи ЦСКА, не считая ВИП-мест, обходятся при первичной покупке от 7 000 рублей до 21 280.
При этом понятно, что ни по логистике, ни по комфорту новый стадион не уступает арене в Химках. Поэтому отсутствие существенной разницы в посещаемости домашних матчей ЦСКА на «Арене Химки» — после 9.5 тысяч пришли к 14.5 в среднем, огорчает. 30 тысяч человек из города, количество жителей которого можно посчитать лишь примерно, легко набрать, выделив 0.2 % населения Другое дело, что даже у этих 0.2 процентов есть куда потратить кровно заработанные рубли. Или средства есть, но их не хотят вкладывать в ЦСКА!
- чтобы на каждой игре ЦСКА был аншлаг, достаточно 0.2 % населения Москвы. Если хотя бы 2 тысячи человек составят фанаты гостей и приезжие – еще меньше. Математически вероятность аншлага очень высокая;
- абонементы на матчи ЦСКА немного дороже, чем на игры «Спартака», но никто не скрывает наличие кредитов на постройку стадиона – планировали отбить деньги, собирая полный стадион. Но разве тактика подъема цен себя окупает? Не похоже, ведь надо заработать больше 150 млн. евро;
- средняя зарплата в Москве – 59 тысяч рублей после уплаты налогов по данным Росстата, по объявлениям – примерно 63 тысячи рублей. То есть фанату с таким окладом для покупки хорошего абонемента надо потратить 33 % месячной зарплаты. Если оклад 40 тысяч и меньше – в районе 50 %;
- для сравнения, в Мюнхене, где абонементы на матчи «Баварии» разлетаются за считанные секунды, немец на аналогичную покупку тратит примерно 4.6-7 % месячного оклада. Разница существенная, особенно если учесть, что у немцев есть богатые дедушки-бабушки, да и на продукты в процентном соотношении к окладу они тратят намного меньше. Не каждого фаната ЦСКА устроит самый дешевый абонемент, а на хорошие места денег нет;
- конечно, если бы на футбол ходили одни состоятельные ребята, то о цене никто бы не говорил. Но студент, который симпатизирует ЦСКА, не сможет себе позволить даже абонемент в 7 000 рублей – найдет, где их потратить. Следовательно, молодежи на стадионах маловато, не считая фанатский сектор, и это для продвижения продукта плохо;
- порой клуб сам виноват, например, матч ЦСКА и «Локомотива» начинался в 19:30 в пятницу. Его перенесли на неудобное для болельщиков время по просьбе "армейцев" – о фанатах не подумали, только о себе;
- даже на дерби ЦСКА – «Спартак» в апреле не было аншлага – посещаемость составила 27 352 зрителя, недобрали солидные 9 %. Впрочем, официальную игру-открытие с «Тереком» посетило всего 26 420 болельщиков. Может, вправду нет ни фанатской базы в Москве, ни денег, ни желания? Комплексная проблема получается.
Объяснение № 3. На футбол не ходят по всей России
Федун мечтал, что на каждой домашней игре «Спартака» стадион будет заполнен в процентном соотношении, как арены в Мюнхене, Барселоне или Мадриде? Не получилось, «Спартак» собирает в среднем по 32 760 фанатов, но это 73 % наполняемости. Не густо, не 90-98 % явно... При этом только «Спартак» создал армию верноподданных, которые приедут или соберутся на матч в любом городе России.
Это цифровой факт, с которым глупо спорить. Но грустно, когда видишь, что Хабаровск на игру с «Зенитом» не собрал полный стадион – а чему удивляться, в ФНЛ местный СКА собирал по 4 000 в среднем. Или вот на «Петровский» не пришли фанаты петербуржцев на локальное дерби с «Тосно» — собралось 12 555 зрителей вместо 20-21 тысячи. И на «Крестовском» Роналду пока созвал больше народу, чем сборная России или «Зенит», рекорд Криштиану до сих пор не побит.
Все это – факты, которые подталкивают к разгадке проблем ЦСКА с посещаемостью матчей. Ни в Казани, ни в Санкт-Петербурге, ни даже на «Открытие Арене» не собрать 95-98 % зрителей от максимальной вместимости каждые две недели. Тут ни Лига чемпионов не поможет, ни титулы – у ЦСКА их больше, чем у «Зенита» и «Спартака». Но раз даже эти два клуба столкнулись с проблемами – недобор заметен, то москвичам будет объективно сложно изменить расклад.
- после трех лет застоя – посещаемость в районе 8.6-9.6 тыс. человек в среднем, "армейцы" вернулись к своим пиковым цифрам – сезонов 2008 и 2009 годов. Проще говоря, на ЦСКА никогда не ходило больше людей, даже когда можно было поднять средние цифры за счет матча со «Спартаком» на огромном стадионе;
- посещаемость домашних игр «Зенита» медленно падала на протяжении последних десяти лет – даже на «Петровском» не было аншлагов в прямом смысле, только переезд на огромный стадион позволит им оторваться от показателя в 17-19 тысяч;
- «Спартак» не заполняет свою арену под завязку, хотя их показатели растут – даже без титулов «красно-белые» успели от 25 тысяч перейти к почти 33 тысячам. Но это единичный пример;
- примерно 2 000 зрителей пришло на игры «Томи» и «Анжи», а также «Анжи» и «Амкара». Есть еще вопросы, почему ЦСКА собирает всего по 14 тысяч фанатов дома? И ведь таких матчей в провинции было много – даже там ждут приезда лидеров, чтобы сходить на футбол;
- на «Рубин» в прошлом году приходило по 9.5 тысяч фанатов в среднем, это 20 % от общей вместимости «Казань Арены». Жуткое зрелище – постапокалипсис за 14.4 млрд. рублей;
- одно радует, если не вдаваться в детали – благодаря новым аренам средняя посещаемость лиги оживает. Вот только из-за размера стадионов будет казаться, что 11 000 зрителей в прошлом смотрелись солиднее, чем нынешние;
- средняя посещаемость выездных матчей ЦСКА в прошлом сезоне выше, чем домашних – нехороший симптом, то есть даже домашние цифры поднять можно, только если в гости нагрянут «Спартак», «Зенит» или «Локомотив»;
- после переезда на новый стадион «Краснодар» в среднем собрал больше фанатов, чем «Зенит». «Крестовский» здесь поможет – на игре с «Рубином» заполнили стадион на 68 %, но стабильные аншлаги не ждите ни в Санкт-Петербурге, ни на «Открытие-Арене».
В лиге со средними цифрами в районе 11.5 зрителей и матчами, на которые приходило по 2-3 тыс. фанатов, не будет забитых стадионов, пусть даже и новых. И даже не в ценах всегда причина…
Что делать с посещаемостью?
Полные трибуны смотрятся даже на телевизионной картинке лучше полупустых секторов, вживую от атмосферы тоже зависит удовольствие зрителей. То есть отчасти люди сами себе всегда создают праздник. Но в РФПЛ полных трибун не будет. ЦСКА остается заманивать людей скидками на абонементы – хотя о них пока не говорят, можно начать проводить какие-то акции. Но поскольку много лет своей арены ждали фактически 9 000 верных поклонников, то пустым местам не стоит удивляться.
В футбол в России всегда играют в неподходящее для публики время? Таков парадокс, летом – жарко и пора отпусков, весной, осенью и зимой – холодно, лучше дома остаться. И деньгами сорить не все фанаты футбола могут. И зрелище не всегда крутое. У ЦСКА не всегда агрессивный подход, а средняя результативность всего прошлого сезона – самая низкая за много лет. Широков правильно удивляется, но не учитывает факты. 14-15 тысяч – результат, на который "армейцы" могут рассчитывать.
Поднять средние цифры хотя бы до 20 тысяч, если на «Зенит» в Санкт-Петербурге в прошлом сезоне меньше ходило, в обозримом будущем нереально. Особенно если еще раз на матче ЦСКА и «Спартака» будут свободные места. Объективные факторы, влияющие на отношение фанатов к футболу, проколы клубов – не только "армейцев", привели к нынешним цифрам. Печальным и удивительным одновременно.