!
Циничное заявление Моуриньо, что он хотел бы победить «Атлетико» со счетом 5:0, а также последующий матч «Баварии» в Мадриде натолкнули «Соккер.ру» на размышления о правиле выездного гола. А не потворствуют ли футбольные власти тому, с чем борются?
В УЕФА и ФИФА активно воюют со всем, что может снизить зрелищность и прибыльность игры, часто в обратном порядке. Согласно приказу действуют все лиги – и чемпионская лига не исключение, но при этом взор чиновников
направлен на плоды, но забывают о цвете. Если футбол самого высокого уровня унылый, то он не приносит денег. Сколько раз за жизнь среднестатистический болельщик вспомнит о финале «Милана» и «Ливерпуля»? Точно чаще, чем о финале «Милана» и «Бенфики», поскольку есть субъективная оценка зрителя. Что «зацепило» — запомнил, за просмотром чего уснул – выбросил из памяти. Не зря ли люди тратят время на матчи, в которых их сознательно пытаются обвести вокруг пальца? Например, заявление Моуриньо о том, что он хотел бы выиграть в Мадриде со счетом 5:0 – это верх цинизма, даже для такого хитрого человека, каким является Жозе. Не хотел он так выигрывать, поскольку испугался повторения парижского матча. А вот если бы играл дома в тот же вечер первый полуфинал – «Челси» бы бежал вперед и пробовал победить. Часто злодей не тот, кто выполняет приказ, а тот, кто его отдал.
Португалец, как и Гвардиола, как и многие другие, просто играет с текущими правилами, вертит законом. Понимание, что выездной гол спасет, позволяет командам, которые по жребию первый матч играют на выезде, получать серьезное преимущество. Например, вчера «Ювентус» забил в ворота «Бенфики», и представители команды комментируют поражение вовсе не так,
как должны футболисты, которым важно победить, а не сыграть по сумме двух матчей вничью, но пройти дальше. Хуже всего, когда речь о двух ничьих подряд, но выездной гол выбрасывает за борт команду, которая не проиграла и часто не заслужила вылет. Понятно, что выбросив правило выездного гола и считая, что если по сумме двух матчей ничья – бой не окончен, поскольку остаться должен только один коллектив, то отчасти пострадают мастера выгрызать результат на выезде и забивать там больше одного мяча. Но разве данным правилом пользуются те, кто сильнее? Когда немцы были сильнее испанцев в прошлом году, они ни о каком правиле не думали.
«Челси» же нагло саботировал игру в футбол, хотя у них состав сильнее (уж точно – не слабее), чем у «Атлетико». «Бавария» пыталась наиграть на гол в Мадриде, чтобы дома отыграться и по сумме двух матчей пройти дальше. А «Ювентус» сознательно не первый год между победой и ничьей нередко выбирает тягомотину, за что и поплатился вылетом в Лигу Европы. Могут оказаться в финале в Турине, хотя эмоций игра команды Конте у постороннего зрителя не вызывает. Дарил нам свет немало бед, и одна из них – тактическая тьма, которую приправляют дымком истории. Сравнением с царственным стремлением к сохранению традиций европейских международных турниров
плохо сочетается с нынешними реалиями. В наше время смелых тренеров мало, а самый новаторский из новаторов придумал атаку, которая является вариацией на тему коллективного оборонительного прессинга. Пора что-то менять, ведь в футболе привлекает сначала зрелищность и яркость, а уже потом могут осчастливить определенные нюансы, в том числе – тактические. Но с чем спорить не стоит, так это с явным желанием многих команд открыто пользоваться правилом выездного гола. Это несправедливо, поскольку не дает права называть победителя дуэли сильнейшим. Какой может быть перевес, если голов забито поровну? И ведь есть латиноамериканская практика, когда не мешают командам доиграть в овертайме, пробить пенальти, если это нужно.
Если в 2006-м чемпиона мира выбрали в серии пенальти, что мешает в 2014-м взяться за ум и закрыть лазейку для прагматичных и хитрых ребят, которые думают о своем резюме, а не о болельщиках? Не имея этого правила, «Челси» и «Бавария» — две команды с опытом побед в Кубке Чемпионов, действовали бы в Мадриде иначе. Когда команды с большим количеством трофеев в последние годы трусливо отсиживаются, то надо реагировать. Ведь отмена данного правила не только мотивирует фаворита играть хорошо на выезде –
разница в качестве домашних и выездных игр в плей-офф еврокубков часто показательная, но и поможет тем, кто играет первые матчи дома. Они уже не будут бояться пропустить и станут смелее. Ведь если решающие матчи ЛЧ и ЛЕ будут такими же предсказуемыми, а фавориту на его пути к примитивизму собираются потворствовать, то УЕФА потеряет деньги. Мсье Мишель фонтанирует идеями, не пора ли задуматься про отмену правила, которое делает игру вялой? Причем даже допущение, что станет больше овертаймов, не обязательно логичное – в новой системе координат многие захотят решить судьбу противостояния в основное время. Ничья не должна считаться победой. Где еще в спорте так бывает? На выезде нельзя играть строго на контратаках, «сушить» игру. Такое поведение мешает называть многие решающие встречи ЛЧ и ЛЕ высококлассными, поскольку лазейка позволяет осторожничать и вести подсчеты вместо того, чтобы душевно сыграть в футбол.
В УЕФА и ФИФА активно воюют со всем, что может снизить зрелищность и прибыльность игры, часто в обратном порядке. Согласно приказу действуют все лиги – и чемпионская лига не исключение, но при этом взор чиновников
направлен на плоды, но забывают о цвете. Если футбол самого высокого уровня унылый, то он не приносит денег. Сколько раз за жизнь среднестатистический болельщик вспомнит о финале «Милана» и «Ливерпуля»? Точно чаще, чем о финале «Милана» и «Бенфики», поскольку есть субъективная оценка зрителя. Что «зацепило» — запомнил, за просмотром чего уснул – выбросил из памяти. Не зря ли люди тратят время на матчи, в которых их сознательно пытаются обвести вокруг пальца? Например, заявление Моуриньо о том, что он хотел бы выиграть в Мадриде со счетом 5:0 – это верх цинизма, даже для такого хитрого человека, каким является Жозе. Не хотел он так выигрывать, поскольку испугался повторения парижского матча. А вот если бы играл дома в тот же вечер первый полуфинал – «Челси» бы бежал вперед и пробовал победить. Часто злодей не тот, кто выполняет приказ, а тот, кто его отдал. Португалец, как и Гвардиола, как и многие другие, просто играет с текущими правилами, вертит законом. Понимание, что выездной гол спасет, позволяет командам, которые по жребию первый матч играют на выезде, получать серьезное преимущество. Например, вчера «Ювентус» забил в ворота «Бенфики», и представители команды комментируют поражение вовсе не так,
как должны футболисты, которым важно победить, а не сыграть по сумме двух матчей вничью, но пройти дальше. Хуже всего, когда речь о двух ничьих подряд, но выездной гол выбрасывает за борт команду, которая не проиграла и часто не заслужила вылет. Понятно, что выбросив правило выездного гола и считая, что если по сумме двух матчей ничья – бой не окончен, поскольку остаться должен только один коллектив, то отчасти пострадают мастера выгрызать результат на выезде и забивать там больше одного мяча. Но разве данным правилом пользуются те, кто сильнее? Когда немцы были сильнее испанцев в прошлом году, они ни о каком правиле не думали.«Челси» же нагло саботировал игру в футбол, хотя у них состав сильнее (уж точно – не слабее), чем у «Атлетико». «Бавария» пыталась наиграть на гол в Мадриде, чтобы дома отыграться и по сумме двух матчей пройти дальше. А «Ювентус» сознательно не первый год между победой и ничьей нередко выбирает тягомотину, за что и поплатился вылетом в Лигу Европы. Могут оказаться в финале в Турине, хотя эмоций игра команды Конте у постороннего зрителя не вызывает. Дарил нам свет немало бед, и одна из них – тактическая тьма, которую приправляют дымком истории. Сравнением с царственным стремлением к сохранению традиций европейских международных турниров
плохо сочетается с нынешними реалиями. В наше время смелых тренеров мало, а самый новаторский из новаторов придумал атаку, которая является вариацией на тему коллективного оборонительного прессинга. Пора что-то менять, ведь в футболе привлекает сначала зрелищность и яркость, а уже потом могут осчастливить определенные нюансы, в том числе – тактические. Но с чем спорить не стоит, так это с явным желанием многих команд открыто пользоваться правилом выездного гола. Это несправедливо, поскольку не дает права называть победителя дуэли сильнейшим. Какой может быть перевес, если голов забито поровну? И ведь есть латиноамериканская практика, когда не мешают командам доиграть в овертайме, пробить пенальти, если это нужно. Если в 2006-м чемпиона мира выбрали в серии пенальти, что мешает в 2014-м взяться за ум и закрыть лазейку для прагматичных и хитрых ребят, которые думают о своем резюме, а не о болельщиках? Не имея этого правила, «Челси» и «Бавария» — две команды с опытом побед в Кубке Чемпионов, действовали бы в Мадриде иначе. Когда команды с большим количеством трофеев в последние годы трусливо отсиживаются, то надо реагировать. Ведь отмена данного правила не только мотивирует фаворита играть хорошо на выезде –
разница в качестве домашних и выездных игр в плей-офф еврокубков часто показательная, но и поможет тем, кто играет первые матчи дома. Они уже не будут бояться пропустить и станут смелее. Ведь если решающие матчи ЛЧ и ЛЕ будут такими же предсказуемыми, а фавориту на его пути к примитивизму собираются потворствовать, то УЕФА потеряет деньги. Мсье Мишель фонтанирует идеями, не пора ли задуматься про отмену правила, которое делает игру вялой? Причем даже допущение, что станет больше овертаймов, не обязательно логичное – в новой системе координат многие захотят решить судьбу противостояния в основное время. Ничья не должна считаться победой. Где еще в спорте так бывает? На выезде нельзя играть строго на контратаках, «сушить» игру. Такое поведение мешает называть многие решающие встречи ЛЧ и ЛЕ высококлассными, поскольку лазейка позволяет осторожничать и вести подсчеты вместо того, чтобы душевно сыграть в футбол.
Или войдите через