!
Первые туры нового сезона подсказали «Соккер.ру» метод борьбы с неизбежностью – арбитры, как и раньше, ошибаются частенько, но при этом пока приличный футбол компенсирует издержки производства, а отношение к проблеме не влияет на ее решение.
Не раз арбитры принимали спорные, нелепые, реже – однозначно непрофессиональные решения в шестнадцати первых матчах нового сезона. Но разве эмоциональная реакция хоть раз смогла изменить счет матча? У Сергея
Галицкого, «Краснодар» которого имеет полное право быть недовольным судейством в первых турах, на днях было подходящее к теме разговора сообщение в Твиттере: «Слабые менеджеры, с которыми миришься, притягивают к себе таких же. И всё, конец сильной команде». Но что делать, когда нет сильных, чтобы их бессовестно портить слабыми? Откуда возьмутся выдающиеся арбитры, если все начинают с уровня, где им сразу же приказывают, что можно, а что — нельзя?
Розетти должен выбирать «менеджеров», и справляется ли он с работой – тот еще вопрос. При этом нет сомнений, что у итальянца полная власть над арбитрами. Он их защищает, его рекомендации выполняют. Многовато пенальти в первом туре? Так отмашка свыше – свистеть, ставить, не сомневаться. Во втором раунде уже чуть меньше смелости – внесли коррективы. Арбитры выполняют приказы, а это не всегда хорошо. Ведь предсказуемость командная, не личная. Например, есть понятие «домашнего судейства» – к хозяевам судьи нередко благосклоннее. Хотя, это же неписаное правило смело нарушат, если играет богатый с не таким благополучным соперником на поле последнего. И прошлогоднее замечание, что в матче «Зенита» и ЦСКА
арбитр задумается в спорной ситуации, с кем враждовать веселее, а вот в игре «Краснодара» и «Зенита» офсайд не заметит, остается в силе.
Впрочем, почему только о «Зените» говорят? Например, многие даже не заметили, что в игре «Спартака» в Самаре пенальти на Яковлеве – крайне сложный момент. И не факт, что фол был, не факт, что Баляйкин, убирающий ногу, сбил соперника, а не Павел сам пожелал упасть красиво. Но правильно ли называть решение по сложному моменту ошибкой? Не стоит путать гол Данни в первом туре с падением Гацкана в Ростове в штрафной площади «Краснодара». В первом случае всё просто и очевидно, во втором – спорный эпизод. Чем он коварен? У судьи было два варианта, и оба, как ни странно, правильные. Пресловутый человеческий фактор, о котором обожают рассказывать в ФИФА, когда предлагают повторы, чтобы уменьшить количество ошибок. Убрать судейские ляпы вообще невозможно, и обезопасить себя можно правильной работой с арбитрами. Чем сильнее судья как личность, тем выше шанс, что ему дорога собственная репутация.
Уверенность позволяет даже ошибаться логичнее, если можно так сказать. Лаюшкин в первом туре в Ростове поставил два пенальти, к которым есть вопросы. Но оба раза формальный повод был – это первое, по одному в каждые
ворота, что подчеркивает последовательность – второе, других грубых ошибок не допускал – третье. И нет скандала, есть лишь недовольство. Но берем второй матч «Терека», уже дома, когда Канунникова сбили в штрафной площади. Казьменко выписал форварду «Амкара» желтую карточку. Положим, не хотел услышать, кто он такой, дал слабину. Но данная претензия не единственная. Если очень захотеть, то можно увидеть, как Лебеденко отталкивает защитника левой рукой, открывая счет, и Якубко в офсайде, когда пермяки сравнивали показатели. Кстати, второе положение «вне игры» прозевал тот же боковой судья, что в матче «Краснодара» и «Зенита». Многовато ошибок в сумме, причем в обе стороны!
И эпизод, завершившийся голом Данни, очевидный, спорить не станут даже фанаты питерцев. Но нельзя сказать: «Садись, Арсланбеков, двойка!» Веду к тому, что предвзятое судейство отличается от приличной работы арбитра с важной ошибкой тем, как влияет на ход игры. Если у пострадавшей стороны были шансы, но они ими не воспользовались – вину надо разделять на всех. Допустим, накажете Арсланбекова или Казьменко за ошибку бокового, и в следующий раз кого поставите? Тем более, помощники теперь кочуют от одного
главного к другому, что странно и нелогично – надо создавать команды арбитров. Но Розетти гнет свою линию. Признав ошибку Мосякина (одну из двух), итальянец подчеркнул, что эпизод с Данни был сложным, что не есть правда. Нет, момент с Якубко был сложным – минимальный офсайд, непросто было отменить красивый гол Лебеденко из-за толчка, сложно поставить пенальти в ворота «Терека» в Грозном. Судейство – неблагодарное занятие. Но ведь не по принуждению.
И не надо списывать на молодость. Хвастаемся, что наши арбитры молодые и отлично готовы физически – что, к слову, правда, часто занимают правильные позиции, так пусть успевают расти и учатся вырабатывать стиль. Самые известные арбитры мира ошибаются достаточно часто и показательно. Но у них есть линия поведения, они последовательные. А если сегодня судят так, завтра – иначе, арбитра даже запомнить сложно, разве по ошибкам. Например, в Томске упал Портнягин, арбитр не свистнул, и «Кубань» забила в ответной атаке. Ошибка? Скорее всего, хотя повтора-то внятного нет. А иногда и хороший повтор врет. Например, легко найти доказательства, что Чорлука в первом туре придержал Траоре за футболку. Но несложно увидеть,
что Ласина тоже держал защитника – фол обоюдный, при этом ивуариец падал не из-за рывка за майку. То есть и фактор подрисовки учитываем – Коломейцев, Аилтон, Дзюба, Траоре, Яковлев и Гацкан хотели упасть и падали. Портнягин, кстати, тоже с желанием завалился на газон, хотя ему это и не помогло.
Двузначных эпизодов пока больше, чем феерических ляпов. Например, момент в матче «Рубина» и «Зенита», когда Рондон пытался воспользоваться выставленной ногой Губочана, вряд ли бы завершился пенальти в Германии или Англии, так что арбитр, скорее всего, поступил верно. А с самими рефери надо поступать, как в хорошем отряде специального назначения – систематическое проявление слабости наказывать исключением. Тихо, мирно, пусть доучиваются и возвращаются. Со временем хочется набрать хотя бы пяток арбитров, которые умеют признавать свои ошибки и быть недовольными ими. С этого надо начинать, не говоря о таком важном аспекте, как соответствие уровня главного и боковых. Они ведь подсказывать должны, а офсайд Данни – самая грубая ошибка начала чемпионата, не на совести главного арбитра.
Хотелось бы искать футбол в футболе, а не концентрироваться на судействе. Допускаю, что обсуждать ошибки одного человека, когда на поле два десятка, и каждый тоже ошибался по ходу матча, интересно и привычно. Но если брать вот так уж строго, например, приравнивать выход Жоаозиньо один на один с Плетикосой с центра поля к решению арбитра по пенальти Гацкана – получаем паритет, ведь оба действия повлияли на исход матча, в обоих случаях можно усмотреть ошибку. Разумеется, есть игры, когда судья свистит так показательно, что становится мерзко. Но приятно, что пока таких матчей в этом сезоне еще не было, разве что «Томи» показали, кто в доме хозяин, что не отменяет общую сырость только-только собранной команды. Надеюсь, впереди нас ждет меньше ошибок, но столько же голов и интересных матчей. О судействе говорим постфактум, значит, хватает тем для бесед и без него.
Не раз арбитры принимали спорные, нелепые, реже – однозначно непрофессиональные решения в шестнадцати первых матчах нового сезона. Но разве эмоциональная реакция хоть раз смогла изменить счет матча? У Сергея
Галицкого, «Краснодар» которого имеет полное право быть недовольным судейством в первых турах, на днях было подходящее к теме разговора сообщение в Твиттере: «Слабые менеджеры, с которыми миришься, притягивают к себе таких же. И всё, конец сильной команде». Но что делать, когда нет сильных, чтобы их бессовестно портить слабыми? Откуда возьмутся выдающиеся арбитры, если все начинают с уровня, где им сразу же приказывают, что можно, а что — нельзя? Розетти должен выбирать «менеджеров», и справляется ли он с работой – тот еще вопрос. При этом нет сомнений, что у итальянца полная власть над арбитрами. Он их защищает, его рекомендации выполняют. Многовато пенальти в первом туре? Так отмашка свыше – свистеть, ставить, не сомневаться. Во втором раунде уже чуть меньше смелости – внесли коррективы. Арбитры выполняют приказы, а это не всегда хорошо. Ведь предсказуемость командная, не личная. Например, есть понятие «домашнего судейства» – к хозяевам судьи нередко благосклоннее. Хотя, это же неписаное правило смело нарушат, если играет богатый с не таким благополучным соперником на поле последнего. И прошлогоднее замечание, что в матче «Зенита» и ЦСКА
арбитр задумается в спорной ситуации, с кем враждовать веселее, а вот в игре «Краснодара» и «Зенита» офсайд не заметит, остается в силе. Впрочем, почему только о «Зените» говорят? Например, многие даже не заметили, что в игре «Спартака» в Самаре пенальти на Яковлеве – крайне сложный момент. И не факт, что фол был, не факт, что Баляйкин, убирающий ногу, сбил соперника, а не Павел сам пожелал упасть красиво. Но правильно ли называть решение по сложному моменту ошибкой? Не стоит путать гол Данни в первом туре с падением Гацкана в Ростове в штрафной площади «Краснодара». В первом случае всё просто и очевидно, во втором – спорный эпизод. Чем он коварен? У судьи было два варианта, и оба, как ни странно, правильные. Пресловутый человеческий фактор, о котором обожают рассказывать в ФИФА, когда предлагают повторы, чтобы уменьшить количество ошибок. Убрать судейские ляпы вообще невозможно, и обезопасить себя можно правильной работой с арбитрами. Чем сильнее судья как личность, тем выше шанс, что ему дорога собственная репутация.
Уверенность позволяет даже ошибаться логичнее, если можно так сказать. Лаюшкин в первом туре в Ростове поставил два пенальти, к которым есть вопросы. Но оба раза формальный повод был – это первое, по одному в каждые
ворота, что подчеркивает последовательность – второе, других грубых ошибок не допускал – третье. И нет скандала, есть лишь недовольство. Но берем второй матч «Терека», уже дома, когда Канунникова сбили в штрафной площади. Казьменко выписал форварду «Амкара» желтую карточку. Положим, не хотел услышать, кто он такой, дал слабину. Но данная претензия не единственная. Если очень захотеть, то можно увидеть, как Лебеденко отталкивает защитника левой рукой, открывая счет, и Якубко в офсайде, когда пермяки сравнивали показатели. Кстати, второе положение «вне игры» прозевал тот же боковой судья, что в матче «Краснодара» и «Зенита». Многовато ошибок в сумме, причем в обе стороны! И эпизод, завершившийся голом Данни, очевидный, спорить не станут даже фанаты питерцев. Но нельзя сказать: «Садись, Арсланбеков, двойка!» Веду к тому, что предвзятое судейство отличается от приличной работы арбитра с важной ошибкой тем, как влияет на ход игры. Если у пострадавшей стороны были шансы, но они ими не воспользовались – вину надо разделять на всех. Допустим, накажете Арсланбекова или Казьменко за ошибку бокового, и в следующий раз кого поставите? Тем более, помощники теперь кочуют от одного
главного к другому, что странно и нелогично – надо создавать команды арбитров. Но Розетти гнет свою линию. Признав ошибку Мосякина (одну из двух), итальянец подчеркнул, что эпизод с Данни был сложным, что не есть правда. Нет, момент с Якубко был сложным – минимальный офсайд, непросто было отменить красивый гол Лебеденко из-за толчка, сложно поставить пенальти в ворота «Терека» в Грозном. Судейство – неблагодарное занятие. Но ведь не по принуждению.И не надо списывать на молодость. Хвастаемся, что наши арбитры молодые и отлично готовы физически – что, к слову, правда, часто занимают правильные позиции, так пусть успевают расти и учатся вырабатывать стиль. Самые известные арбитры мира ошибаются достаточно часто и показательно. Но у них есть линия поведения, они последовательные. А если сегодня судят так, завтра – иначе, арбитра даже запомнить сложно, разве по ошибкам. Например, в Томске упал Портнягин, арбитр не свистнул, и «Кубань» забила в ответной атаке. Ошибка? Скорее всего, хотя повтора-то внятного нет. А иногда и хороший повтор врет. Например, легко найти доказательства, что Чорлука в первом туре придержал Траоре за футболку. Но несложно увидеть,
что Ласина тоже держал защитника – фол обоюдный, при этом ивуариец падал не из-за рывка за майку. То есть и фактор подрисовки учитываем – Коломейцев, Аилтон, Дзюба, Траоре, Яковлев и Гацкан хотели упасть и падали. Портнягин, кстати, тоже с желанием завалился на газон, хотя ему это и не помогло. Двузначных эпизодов пока больше, чем феерических ляпов. Например, момент в матче «Рубина» и «Зенита», когда Рондон пытался воспользоваться выставленной ногой Губочана, вряд ли бы завершился пенальти в Германии или Англии, так что арбитр, скорее всего, поступил верно. А с самими рефери надо поступать, как в хорошем отряде специального назначения – систематическое проявление слабости наказывать исключением. Тихо, мирно, пусть доучиваются и возвращаются. Со временем хочется набрать хотя бы пяток арбитров, которые умеют признавать свои ошибки и быть недовольными ими. С этого надо начинать, не говоря о таком важном аспекте, как соответствие уровня главного и боковых. Они ведь подсказывать должны, а офсайд Данни – самая грубая ошибка начала чемпионата, не на совести главного арбитра.
Хотелось бы искать футбол в футболе, а не концентрироваться на судействе. Допускаю, что обсуждать ошибки одного человека, когда на поле два десятка, и каждый тоже ошибался по ходу матча, интересно и привычно. Но если брать вот так уж строго, например, приравнивать выход Жоаозиньо один на один с Плетикосой с центра поля к решению арбитра по пенальти Гацкана – получаем паритет, ведь оба действия повлияли на исход матча, в обоих случаях можно усмотреть ошибку. Разумеется, есть игры, когда судья свистит так показательно, что становится мерзко. Но приятно, что пока таких матчей в этом сезоне еще не было, разве что «Томи» показали, кто в доме хозяин, что не отменяет общую сырость только-только собранной команды. Надеюсь, впереди нас ждет меньше ошибок, но столько же голов и интересных матчей. О судействе говорим постфактум, значит, хватает тем для бесед и без него.
Или войдите через