!
Сегодня в Амстердаме состоится финал Лиги Европы. «Соккер.ру» посвятит весь день этому знаменательному событию, а для затравки давайте подискутируем на тему популярности и престижности второго по значимости европейского клубного турнира.
Разговор нам предстоит обывательский, в какой-то степени – даже кухонный, о чем сразу спешу предупредить читателей со стойким неприятием «словоблудия». С другой стороны, когда еще завести такую беседу о статусе
Лиги Европы, как не в день финального матча? Уже за полночь по московскому времени трофей, дважды завоёвывавшийся отечественными клубами, станет достоянием Лондона или Лиссабона примерно на один год. Трофей-то знакомый, он и названия не поменял – как был Кубок УЕФА, так и остался, а вот турнир – новый, к логическому завершению приближается всего лишь четвертый розыгрыш в подобном формате. И достижения наши в эти «новые времена» весьма скромные – два выхода в четвертьфинал за четыре года. «Рубин» в этом розыгрыше и «Спартак» двумя сезонами раньше добирались до этой стадии.
И ведь не скажешь, что у отечественных клубов прохладное отношению к турниру, какое имеет место быть во многих странах Западной Европы. Одним словом, с нашей колокольни некорректно называть Лигу Европы турниром непрестижным – для этого нужно чего-то существенного с легкостью в ней добиваться. Но почему многим клубам этот турнир «по боку»? Первая и главная (а для многих – и единственная) причина, как это часто бывает – деньги. Приведу несколько любопытных сравнений из прошлого сезона. «Атлетико» своей прошлогодней победой в ЛЕ обогатился примерно на 8,5 миллионов евро, в то время как «Челси» за один только успех в финале получил
бонус в 9 миллионов, а общая сумма заработка «синих» составила порядка 30 миллионов евро, И это только деньги из фонда турнира, выплаты от телетрансляций легко удваивают и без того «некислую» премию.
Конечно, «Атлетико» тоже взял свою долю с телевизионщиков, но даже в процентном отношении это число не соответствует уровню заработков в главном турнире. Более того – Лига Чемпионов даже спонсирует Лигу Европы, чтобы поддерживать финансовую заинтересованность хотя бы на текущем уровне. Но и сейчас не каждый обладатель путевки во второй турнир Старого Света работает в полную мощь. По крайне мере, на групповом этапе, где английские и итальянские клубы не стесняются выставлять до боли странные составы, делая Лигу Европы плацдармом для обкатки молодежи и обретения игровой практики глубокими резервистами. Кто будет смотреть матч «Тоттенхэма», если на поле нет Бэйла, зато много незнакомых ребят, или поединок «Наполи» без Кавани и Гамшика?
Понятно, что клубы не обяжешь выставлять сильнейшие составы, но это бьет по репутации турнира, обесценивает его. Дело не сдвинется с мертвой точки, пока УЕФА не найдет способ заставить многих участников пересмотреть свои
приоритеты. А чтобы сделать это – нужно поманить длинной купюрой, которую предварительно нужно заработать. Не знаю, какой срок рентабельности установлен перед Лигой Европы, но за четыре года, прошедшие с ее образования, прогресса не наблюдается. Какой смысл держать соревнование, лезущее в карман Лиги Чемпионов, но при этом остающееся непопулярным? А ведь гимн сочинили, эмблему нарисовали, и все никак не «раскрутятся».
Корень проблемы – в формате и времени проведения матчей, а самый тяжелый груз на шее Лиги Европы – ее групповой турнир. Из-за этих 48 команд, которые проводят осенью шесть туров по 24 матча, соревнование теряет черты целостного мероприятия. За раскладами в 12 группах не уследишь – да и желания такого не возникает, учитывая количество и слабый уровень отдельных участников. К тому же, нагроможденный матчами четверг похож на вынужденный «опохмел» после двух пьянящих дней Лиги Чемпионов. Полагаю, идея столь обширного группового турнира провалилась на корню, его сужение выглядело бы логичным шагом, но и это не самое главное. Пусть даже останутся 32 команды, втиснутые в рамки одного игрового дня – и этого будет достаточно для мешанины.
Без серьезных перетрясок календаря никак не обойтись. Выйти за рамки вторника, среды и четверга не позволят национальные ассоциации, так что организовать футбольную неделю, каковая скоро будет радовать нас в рамках отборочных состязаний к крупным международным турнирам, не представляется возможным. Значит, единственный логичный выход из сложившихся обстоятельств – постараться оптимизировать время этих трех дней в середине недели. Почему бы не устраивать «футбольные вечера», где Лига Европы будет идти «на разогреве» у Лиги Чемпионов? Да, это тоже подчеркивает вторичный статус турнира, но вместе с тем – гарантированно увеличит зрительскую аудиторию, хотя бы элементарно за счет разведения матчей по времени. Хуже, чем сейчас, точно не будет, так что, уважаемый мсье Мишель, время для экспериментов настало. А пока – даже в финале ЛЕ сразятся два клуба, осенью игравшие в ЛЧ.
Разговор нам предстоит обывательский, в какой-то степени – даже кухонный, о чем сразу спешу предупредить читателей со стойким неприятием «словоблудия». С другой стороны, когда еще завести такую беседу о статусе
Лиги Европы, как не в день финального матча? Уже за полночь по московскому времени трофей, дважды завоёвывавшийся отечественными клубами, станет достоянием Лондона или Лиссабона примерно на один год. Трофей-то знакомый, он и названия не поменял – как был Кубок УЕФА, так и остался, а вот турнир – новый, к логическому завершению приближается всего лишь четвертый розыгрыш в подобном формате. И достижения наши в эти «новые времена» весьма скромные – два выхода в четвертьфинал за четыре года. «Рубин» в этом розыгрыше и «Спартак» двумя сезонами раньше добирались до этой стадии. И ведь не скажешь, что у отечественных клубов прохладное отношению к турниру, какое имеет место быть во многих странах Западной Европы. Одним словом, с нашей колокольни некорректно называть Лигу Европы турниром непрестижным – для этого нужно чего-то существенного с легкостью в ней добиваться. Но почему многим клубам этот турнир «по боку»? Первая и главная (а для многих – и единственная) причина, как это часто бывает – деньги. Приведу несколько любопытных сравнений из прошлого сезона. «Атлетико» своей прошлогодней победой в ЛЕ обогатился примерно на 8,5 миллионов евро, в то время как «Челси» за один только успех в финале получил
бонус в 9 миллионов, а общая сумма заработка «синих» составила порядка 30 миллионов евро, И это только деньги из фонда турнира, выплаты от телетрансляций легко удваивают и без того «некислую» премию. Конечно, «Атлетико» тоже взял свою долю с телевизионщиков, но даже в процентном отношении это число не соответствует уровню заработков в главном турнире. Более того – Лига Чемпионов даже спонсирует Лигу Европы, чтобы поддерживать финансовую заинтересованность хотя бы на текущем уровне. Но и сейчас не каждый обладатель путевки во второй турнир Старого Света работает в полную мощь. По крайне мере, на групповом этапе, где английские и итальянские клубы не стесняются выставлять до боли странные составы, делая Лигу Европы плацдармом для обкатки молодежи и обретения игровой практики глубокими резервистами. Кто будет смотреть матч «Тоттенхэма», если на поле нет Бэйла, зато много незнакомых ребят, или поединок «Наполи» без Кавани и Гамшика?
Понятно, что клубы не обяжешь выставлять сильнейшие составы, но это бьет по репутации турнира, обесценивает его. Дело не сдвинется с мертвой точки, пока УЕФА не найдет способ заставить многих участников пересмотреть свои
приоритеты. А чтобы сделать это – нужно поманить длинной купюрой, которую предварительно нужно заработать. Не знаю, какой срок рентабельности установлен перед Лигой Европы, но за четыре года, прошедшие с ее образования, прогресса не наблюдается. Какой смысл держать соревнование, лезущее в карман Лиги Чемпионов, но при этом остающееся непопулярным? А ведь гимн сочинили, эмблему нарисовали, и все никак не «раскрутятся».Корень проблемы – в формате и времени проведения матчей, а самый тяжелый груз на шее Лиги Европы – ее групповой турнир. Из-за этих 48 команд, которые проводят осенью шесть туров по 24 матча, соревнование теряет черты целостного мероприятия. За раскладами в 12 группах не уследишь – да и желания такого не возникает, учитывая количество и слабый уровень отдельных участников. К тому же, нагроможденный матчами четверг похож на вынужденный «опохмел» после двух пьянящих дней Лиги Чемпионов. Полагаю, идея столь обширного группового турнира провалилась на корню, его сужение выглядело бы логичным шагом, но и это не самое главное. Пусть даже останутся 32 команды, втиснутые в рамки одного игрового дня – и этого будет достаточно для мешанины.
Без серьезных перетрясок календаря никак не обойтись. Выйти за рамки вторника, среды и четверга не позволят национальные ассоциации, так что организовать футбольную неделю, каковая скоро будет радовать нас в рамках отборочных состязаний к крупным международным турнирам, не представляется возможным. Значит, единственный логичный выход из сложившихся обстоятельств – постараться оптимизировать время этих трех дней в середине недели. Почему бы не устраивать «футбольные вечера», где Лига Европы будет идти «на разогреве» у Лиги Чемпионов? Да, это тоже подчеркивает вторичный статус турнира, но вместе с тем – гарантированно увеличит зрительскую аудиторию, хотя бы элементарно за счет разведения матчей по времени. Хуже, чем сейчас, точно не будет, так что, уважаемый мсье Мишель, время для экспериментов настало. А пока – даже в финале ЛЕ сразятся два клуба, осенью игравшие в ЛЧ.
Или войдите через