Как заказывали

"Соккер.ру" требовал, чтобы главное дерби страны получилось искрометным и немного сумасшедшим. Получили – расписались. Теперь поговорим на холодную голову о том, как "Спартак" упустил победу, а ЦСКА ушел от поражения, показав чемпионский характер, но не игру.

Позитив. Сложно разобраться во всех хитросплетениях этой увлекательной битвы под гротескной афишей. Начнем с позитивных мерил. Во-первых, «Спартак» отлично подготовился к статусному противостоянию, Валерий Карпин внушил своим подопечным действенный план на игру, которому футболисты следовали с необычной для них педантичностью. Кроме того, «красно-белые», пусть и не были безупречны, но предстали командой, где каждый друг за друга горой, а успехи и неудачи делятся поровну. ЦСКА, в свою очередь, получив две пробоины и не реализовав пенальти, не расклеился и сумел «на зубах» довести дело до ничьей, которая в определенный момент встречи казалась мифической мечтой. 

К заслугам прилагается список героев. Дикань в очередной раз подтвердил спорность утверждения спартаковских руководителей о том, что вратарь – российская позиция. Напомню, что со следующего сезона Андрей будет считаться легионером, отсюда и тесты Песьякова в первых матчах года. Новые метания в вопросе голкипера могут даже больнее ударить по «красно-белым», чем внедрение еще одного полевого игрока с правильным паспортом – иначе к чему денежные вложения в академию и песнопения о воспитанниках? В дерби Дикань сделал все от себя зависящее для победы «Спартака», даже первый пенальти отразил, не допустив ранний перелом в игре. Абсолютный герой, несмотря на упущенные три очка.

Хороши были Боккетти и МакГиди, поучаствовавший в двух взятиях ворот Акинфеева, с армейской стороны выделялся Вагнер Лав, если взять в скобки пижонское исполнение одиннадцатиметрового. Класс бразильца не подлежит сомнениям, он даже после психологического удара сумел сделать результат при не самой карнавальной игре в собственном исполнении. Но лучшим в составе армейцев был Муса. Старательный футболист – мечта любого тренера, и Ахмед выполнил огромный объем беговой работы, был важной составляющей высокого прессинга. Забил, заработал пенальти – очень сильный матч провел нигериец, сполна отрабатывает свое место в основе. 

Негатив. ЦСКА отвратительно провел часть первого тайма и отрезок второго после неудачной попытки реализовать пенальти, есть немалые претензии, как к командному движению, так и к тактике Слуцкого, решившего, что можно обыграть «Спартак» без флангов. Тошич медлил, слева, пока не вышел Хонда, вообще провалились, отсутствие ширины построений – один из главных шагов в направлении игрового превосходства соперников на протяжении большей части встречи. У «Спартака» другая беда – преждевременно поломали собственную игру и переключились на оборону. Команде Карпина противопоказано терять кураж и полностью отдавать инициативу. Не достигли еще того уровня развития, чтобы выезжать на чистом прагматизме, даже ведя с двойным перевесом в счете. Однако хочу подчеркнуть, что ЦСКА был плох, потому что «красно-белые» действовали отменно, потом поменялись ролями, и уже игровое превосходство армейцев выросло из их собственного преображения, а не из резкого ухудшения «Спартака». Во всяком случае, первопричины таковы.

Индивидуальные претензии тоже накопились. Во главе этого рейтинга спорных достижений поставил бы Щенникова, чьи ошибки привели к голам. Сухи заработал два пенальти – и это тоже не является обычной неудачей, ведь Марек в обоих случаях пытался компенсировать свои же позиционные недоработки. Плохо вошел в игру Кирилл Комбаров, с Макеевым было намного интереснее впереди и надежнее в разрушении, и это еще МакГиди активно помогал «брату», исправив несколько его просчетов. Большего можно было ожидать от Тошича, не справившегося с важной ролью «крыла», был медлительным и несобранным. Ну, а Кариока заслуживает порицания за то, что не умеет держать нервы при себе. Одна желтая карточка за неспортивное поведение – с кем не бывает, эмоции, две в течение минуты – вам на процедуры, гражданин.

Судейство. По горячим следам у спартаковцев было немало претензий к Сергею Карасеву, но объективно рефери отработал сложный матч нормально. Во всяком случае, что касается ключевых эпизодов. Пенальти однозначные, ведь в первом случае Мареку Сухи немного не повезло – махнул ногой мимо мяча, поэтому трактовка нарушения правил со стороны чеха верная, в концовке и вовсе обнял Вагнера, как свою девушку на дискотеке, правда, при желании можно было зафиксировать задержку Боккетти Вернблумом, который как раз делал скидку на Лава. На усмотрение, что и говорить. Но все же моменты, где можно придраться, состоялись вдали от штрафных площадок. Во-первых, фол Вернблума, когда швед опасно играл против Кариоки, могло показаться, что это удаление. Но опять же – Понтус не выпрямил ногу полностью, соперника из строя не вывел, поэтому желтая карточка – вполне адекватное решение, учитывая высокий уровень допуска со стороны судьи.

А вот Игнашевича, имевшего предупреждение, можно было удалять за срыв перспективной атаки. Акцентирую внимание – не за грубость фола, а именно за лишение соперника возможности провести перспективный выпад. Первый свой «горчичник» Сергей получил за аналогичный фол, и, уверен – не будь того предупреждения, Карасев озарил бы очи армейского защитника желтым цветом здесь. То есть пожалел футболиста – эта практика, конечно, распространена, но зачастую говорит о недостатке принципиальности. Работает и в обратную сторону – Сухи в эпизоде с первым пенальти тоже можно было удалять, ведь фол последней надежды можно увидеть. Кроме того, сложно не согласиться с формулировкой вопроса Карпина - почему ЦСКА предоставлялась возможность быстро разыгрывать мяч после фолов, а в случае «Спартака» бралась пауза для записей в блокнот? В целом, Карасев провел неплохой матч, ведь давал бороться, без дела не свистел, пытался выдержать свою линию. Крики о «сплаве» будут беспочвенными, однако эксперты судейского вопроса найдут, о чем поговорить. Конечно, учтем шквал эмоций, накал поединка и тот факт, что идеального арбитража не существует.

Вместо эпилога. Такой игрой нашего родного чемпионата можно только гордиться, и правильно заметил Слуцкий – говорить и обсуждать часами. Думаю, и в европейских странах оценили утреннюю трансляцию из России. Эмоции, уровень исполнения, событийность – все было на уровне. А приверженцы обеих противоборствующих сторон получили шикарный информационный повод для философских рассуждений. Это только после финального свистка можно было провести черту: мол, спартаковцы упустили победу – значит, они в печали, а армейцы спаслись – жизнь удалась. На самом деле, и у тех, и других остался сложный багаж из радости и разочарования, а формирование целостного отношения похоже на спор о полноте и пустоте стакана – у каждого оно будет свое собственное.

Из песни ведь не выкинешь очень убедительный футбол «Спартака» на протяжении большей части матча – это своеобразный мостик в следующий сезон и отношение к Карпину-тренеру, который смог выстроить такую игру, которую следует поставить на конвейер. А вот армейцы, несмотря на впечатляющее спасение, имеют обоснованные опасения касательно действий своей команды, и хотя наличие характера продемонстрировано, ограниченность скамейки нависает пугающей тенью. Можно рассмотреть и с других сторон, сколько людей – столько будет мнений. Правильного и единственно верного после такой фантастической игры нет и быть не может. Правда зачастую зависит от точки зрения, и в нашем случае это единственное утверждение, которое невозможно оспорить.