!
«Соккер.ру» рад выходу «Зенита» в следующий раунд Лиги Европы. По итогам двух матчей питерцы сумели преодолеть сопротивление «Ливерпуля», однако встречу на «Энфилд Роуд» команда Спаллетти вряд ли может занести себе в актив.
Противостояние с «красными» получилось упорным и многоступенчатым, за 180 минут борьбы с англичанами «Зенит» был разным – и красиво атакующим, и беспорядочно отбивающимся, и везучим, и неудачливым. Плацдарм для мнений
очень широкий, но именно вот это разношерстное наполнение дуэли намекает на необходимость воздержания от полярных оценок. В корне не согласен с тем, что питерцы якобы «отскочили». Команда забила в общей сложности три мяча в ворота соперника, пропустила столько же – в какой вселенной это называется «отскоком»? «Ливерпуль» не реализовал свои моменты, Джейми Каррагер привез глупый гол? По-моему, эти эпизоды, напротив, подчеркивают уровень мастерства соперников в важнейших игровых компонентах, и являются равноправными слагаемыми успеха одних и неудачи других.
К тому же, если идти по этому тонкому льду, то можно зайти и с другого берега: из своих трех мячей два «скаузеры» забили со стандартов, а третий, вероятно, с нарушением правил. Суарес вообще заслуживает «пары ласковых», о его тяге к «закадровым» подлостям известно давно, но вчера уругваец превзошел самого себя. Впрочем, в контракте ведь не написано, что отличный футболист должен быть хорошим человеком, правда? Луис действительно замечательный игрок, но ведет себя зачастую откровенно паршиво и не по-человечески. Я могу
понять какие-то мелкие провокации – не всем быть джентльменами, но ударить соперника исподтишка или, что окончательно взбесило – наступить шипами на копчик упавшему Томашу Губочану – это поступки, достойные представителя известного рода грызунов, но никак не футболиста «Ливерпуля». И да – под «грызуном» имею в виду вовсе не милую белочку с пушистым хвостом.
Но вернемся к основной линии повествования. Подвергать сомнению достигнутый российским клубом результат – последнее дело, вот только радость от выхода в следующий раунд не должна затмевать очевидные недочеты во второй игре. Все-таки на «Энфилд Роуд» проиграли, и нет особенных причин гордиться именно этим конкретным матчем в отрыве от выполненной цели. Говорить о том, что «Зенит» вчера сыграл здорово – тотальное лицемерие, если хотите оспорить – то вспомните для начала свои собственные слова и мысли по ходу прямого эфира. На протяжении всего матча прищелкивали языком и повторяли: «Ах, как хорош сегодня „Зенит“, — или же это счастливый финальный свисток резко перевернул картину в голове? Вот именно.
Питерцы провели плохой матч, и уж поверьте, Спаллетти перед игрой говорил совсем не об этом: мол, ребята, счет 1:3 нас полностью устраивает – настраиваемся на этот результат! Выбор стартового состава показался логичным, было понятно, что Лучано намеренно увеличил число футболистов, которые смогут взять игру в центре поля под свой контроль. Кержаков и Халк, несмотря на нередкое совместное нахождение на поле на разных позициях – завершители атак, поэтому вчера место нашлось только бразильцу. Логично, но воплотить идею в жизнь на футбольном поле не получилось – что ж, и такое случается, ведь соперник тоже не дремлет. С распределением зон ответственности не разобрались, индивидуальные нормы объемов работ выполнили не все, Широков, в частности, постоянно оставался в стороне от событий.
Фактически, претензий по игре совершенно нет только к четверым футболистам: Малафеев, Кришито, Семак и Халк – по одному из каждой
линии, маловато будет. В то же время, снова не стану однозначно утверждать, что лодка запланированной игры разбилась о быт индивидуальных недоработок. Это одна из причин, причем у нее самой найдутся корни, заключенные в недостатке игрового тонуса – не будем забывать, что в этом смысле противники находились в неравных условиях. Но есть еще кое-что. „Зенит“, судя по всему, собирался играть с „Ливерпулем“ на встречных курсах – „красные“ своей активностью это благородное желание пресекли, и получилось, что наш клуб оказался в полупозиции.
То есть, грубо говоря, питерцы не собирались так много обороняться, и каждый отрезок, проведенный у собственных ворот, они по привычке, выработанной годами, считали всего лишь непременным условием своей ответной атаки. Отбились – пошли в наступление, для выхода в которое уже были подготовлены маршруты. Вот вам и слабая игра Широкова – не отказываясь от предыдущих слов, скажу, что задача Романа лежала в той игровой плоскости, до которой нечасто доходило дело. Вот только отвечать атакой на атаку не получалось, „Ливерпуль“ накрывал высоким прессингом, „сине-бело-голубые“ сами
совершили немало необязательных ошибок – таким образом, защищаться пришлось намного больше, чем значилось в изначальном плане.
Вот если „Рубин“ против „Атлетико“ вышел играть в такой футбол изначально, то „Зенит“ заставили. И самое важное и неприятное – у питерцев в сложившейся ситуации не получилось выбрать для себя единую линию. Включиться и вырвать из лап „Ливерпуля“ возможность играть в свой футбол, или же целенаправленно выстроить две компактные линии защиты – пусть бьются лбом, с фантазией-то у „красных“ не всегда хорошо, а свой шанс убежать в контратаку остается. Выездные еврокубковые матчи были и остаются бичом „Зенита“ при Спаллетти, к счастью, в этот раз хватило преимущества, заработанного на „Петровском“, а поединок на „Энфилде“ пусть останется свежим и весьма познавательным жизненным уроком – напоминанием о том, что от поздравлений до „неуда“ часто бывает один шаг.
Противостояние с «красными» получилось упорным и многоступенчатым, за 180 минут борьбы с англичанами «Зенит» был разным – и красиво атакующим, и беспорядочно отбивающимся, и везучим, и неудачливым. Плацдарм для мнений
очень широкий, но именно вот это разношерстное наполнение дуэли намекает на необходимость воздержания от полярных оценок. В корне не согласен с тем, что питерцы якобы «отскочили». Команда забила в общей сложности три мяча в ворота соперника, пропустила столько же – в какой вселенной это называется «отскоком»? «Ливерпуль» не реализовал свои моменты, Джейми Каррагер привез глупый гол? По-моему, эти эпизоды, напротив, подчеркивают уровень мастерства соперников в важнейших игровых компонентах, и являются равноправными слагаемыми успеха одних и неудачи других. К тому же, если идти по этому тонкому льду, то можно зайти и с другого берега: из своих трех мячей два «скаузеры» забили со стандартов, а третий, вероятно, с нарушением правил. Суарес вообще заслуживает «пары ласковых», о его тяге к «закадровым» подлостям известно давно, но вчера уругваец превзошел самого себя. Впрочем, в контракте ведь не написано, что отличный футболист должен быть хорошим человеком, правда? Луис действительно замечательный игрок, но ведет себя зачастую откровенно паршиво и не по-человечески. Я могу
понять какие-то мелкие провокации – не всем быть джентльменами, но ударить соперника исподтишка или, что окончательно взбесило – наступить шипами на копчик упавшему Томашу Губочану – это поступки, достойные представителя известного рода грызунов, но никак не футболиста «Ливерпуля». И да – под «грызуном» имею в виду вовсе не милую белочку с пушистым хвостом. Но вернемся к основной линии повествования. Подвергать сомнению достигнутый российским клубом результат – последнее дело, вот только радость от выхода в следующий раунд не должна затмевать очевидные недочеты во второй игре. Все-таки на «Энфилд Роуд» проиграли, и нет особенных причин гордиться именно этим конкретным матчем в отрыве от выполненной цели. Говорить о том, что «Зенит» вчера сыграл здорово – тотальное лицемерие, если хотите оспорить – то вспомните для начала свои собственные слова и мысли по ходу прямого эфира. На протяжении всего матча прищелкивали языком и повторяли: «Ах, как хорош сегодня „Зенит“, — или же это счастливый финальный свисток резко перевернул картину в голове? Вот именно.
Питерцы провели плохой матч, и уж поверьте, Спаллетти перед игрой говорил совсем не об этом: мол, ребята, счет 1:3 нас полностью устраивает – настраиваемся на этот результат! Выбор стартового состава показался логичным, было понятно, что Лучано намеренно увеличил число футболистов, которые смогут взять игру в центре поля под свой контроль. Кержаков и Халк, несмотря на нередкое совместное нахождение на поле на разных позициях – завершители атак, поэтому вчера место нашлось только бразильцу. Логично, но воплотить идею в жизнь на футбольном поле не получилось – что ж, и такое случается, ведь соперник тоже не дремлет. С распределением зон ответственности не разобрались, индивидуальные нормы объемов работ выполнили не все, Широков, в частности, постоянно оставался в стороне от событий.
Фактически, претензий по игре совершенно нет только к четверым футболистам: Малафеев, Кришито, Семак и Халк – по одному из каждой
линии, маловато будет. В то же время, снова не стану однозначно утверждать, что лодка запланированной игры разбилась о быт индивидуальных недоработок. Это одна из причин, причем у нее самой найдутся корни, заключенные в недостатке игрового тонуса – не будем забывать, что в этом смысле противники находились в неравных условиях. Но есть еще кое-что. „Зенит“, судя по всему, собирался играть с „Ливерпулем“ на встречных курсах – „красные“ своей активностью это благородное желание пресекли, и получилось, что наш клуб оказался в полупозиции. То есть, грубо говоря, питерцы не собирались так много обороняться, и каждый отрезок, проведенный у собственных ворот, они по привычке, выработанной годами, считали всего лишь непременным условием своей ответной атаки. Отбились – пошли в наступление, для выхода в которое уже были подготовлены маршруты. Вот вам и слабая игра Широкова – не отказываясь от предыдущих слов, скажу, что задача Романа лежала в той игровой плоскости, до которой нечасто доходило дело. Вот только отвечать атакой на атаку не получалось, „Ливерпуль“ накрывал высоким прессингом, „сине-бело-голубые“ сами
совершили немало необязательных ошибок – таким образом, защищаться пришлось намного больше, чем значилось в изначальном плане. Вот если „Рубин“ против „Атлетико“ вышел играть в такой футбол изначально, то „Зенит“ заставили. И самое важное и неприятное – у питерцев в сложившейся ситуации не получилось выбрать для себя единую линию. Включиться и вырвать из лап „Ливерпуля“ возможность играть в свой футбол, или же целенаправленно выстроить две компактные линии защиты – пусть бьются лбом, с фантазией-то у „красных“ не всегда хорошо, а свой шанс убежать в контратаку остается. Выездные еврокубковые матчи были и остаются бичом „Зенита“ при Спаллетти, к счастью, в этот раз хватило преимущества, заработанного на „Петровском“, а поединок на „Энфилде“ пусть останется свежим и весьма познавательным жизненным уроком – напоминанием о том, что от поздравлений до „неуда“ часто бывает один шаг.
Или войдите через