Статьи
 

Без вины виноватые?

04.04.2012, 14:30

Сыграв сильнее «Милана», «Барселона» нажила себе новых врагов. Аллегри не смог предложить революционную тактику, гости не выдали лучший матч года. Но один из трех голов каталонцев крайне сомнительный. «Соккер.ру» интересно: что важнее?

Никогда не понимал, зачем сильной команде вообще думать о судьях и их месте в игре. Нет смысла мараться, если можно победить чисто. И сомневаюсь, что «Барселона» работает с арбитрами. Будь это так, они бы каждый год Лигу Чемпионов брали, чего не случается. Впрочем, судья самого породистого четвертьфинала зачем-то проявил излишнее рвение в обыденном моменте. Конечно же, «Барса» в финале куда нужнее боссам человека со свистком, чем любой другой клуб, в том числе «Милан». В этом Ибрагимович прав
. Камушек, летающий вокруг Солнца, требует испанский финал. Большинство обывателей хочет увидеть новое Эль Класико, справедливо считая, что «Реал» и Моуриньо в состоянии предложить «Барселоне» королевскую битву. Или подобие оной.

Но вряд ли «Барселоне» вчера нужна была хоть какая-то помощь. Напомню, свой гол «Милан» забил без подготовки, не благодаря какой-то тактике, а случайно. Это был единичный момент, многое решила ошибка Маскерано при создании искусственного офсайда. Была потом еще атака, когда у Робиньо зафиксировали игру рукой. Но при счете 3:1 одного мяча мало, а на большее «Милан» объективно не наиграл. Итальянцы проиграли заслуженно
, но вопрос не только о факте, а и о методах достижения результата. «Барселона» снова нажила себе врагов. На арбитров матчей «блаугранас» давит статус команды Гвардиолы. И статус этот называется «зарабатываем для всех деньги». Каталонцы – дойная корова, они кормят большое семейство. Жаль лишь, что напоминание очевидного не объясняет, зачем было воровать у меня или вас классный матч.

Получился случай из детства. Помню, одноклассник нашел в булочке клочок волос, и его от одного вида находки стошнило. Булочка вкусная, насекомое или волосы внутри – сомнительный ингредиент. Как второе пенальти, как Мексес в центре обороны клуба уровня «Милана», и Боатенг-плеймейкер и Робиньо-форврад там же. Когда у тебя нет одиннадцати готовых к матчу людей, — «Барселону» не обыграть. У «Милана» недосказанный состав: у кого травмы, у кого потолок низкий, у кого мозгов не хватает. Если старенький Зеедорф, потерявший в этом году резкость, выделяется и запоминается, то дело не только в пенальти. Кларенс сдал по сравнению с самим собой, но не стал хуже на фоне «Милана». Команда теперь не дышит скоростью против интересных соперников. В Италии действуют на классе, в половине случаев – на классе Златана. А когда попадается кто-то в стиле «Ювентуса», начинается вот такой футбол. Вязкий, тягучий, не зрелищный, бракованный, оборонительный и скучный. Они играли с «Барселоной», как получится, притом оба матча, ведь после группового турнира поняли, что в открытой манере не победят.

И нельзя безапелляционно списывать результат на судью. Не арбитр голы забивал. Со стороны показалось, что «Милан» не понимает, как победить каталонцев. Что еще хуже — не верит в победу. Дело в ключевой разнице: если «Барселона» принимает решения, не раздумывая, то игроки «Милана» тратят время перед передачами. Когда «россонери» были лучшей командой Европы, они играли иначе. И молодой Неста для того, чтобы остановить какого-то Бускетса, использовал бы ноги, а не руки. Значит, стали слабее, чем были в лучших сезонах, а тренер не умеет рисковать, как человек по имени Жозе. Ровная тактика, обдуманная стратегия – ничего не важно, если ты медленнее врага. Важна только удача, но она не первый год на стороне «Барселоны». При этом «Милан», проиграв каталонцам, не провалился ни в одном из четырех матчей. Действовали не хуже остальных, ни разу не победив. Команде Аллегри нужен был другой жребий. Не сомневаюсь, прошли бы «Бенфику», «Марсель» и АПОЭЛ.

С остальными играли бы на равных, хотя вряд ли с позиции силы. А с каталонцами для победы надо умереть воскреснуть за полтора часа. «Милан» не умеет сучить ноги по полю вторым номером, разрезая чужую оборону передачами. В итоге из девяноста минут на «Камп Ноу» в сумме «Милан» выиграл три-четыре. Остальное время было за хозяевами. Хотя снова непонятно, что мы увидели: «Барселона» сыграла так, как захотела, или же выложилась до конца? Но посмотрите после матча на победителей: у них холодные глаза, спокойные лица. «Блаугранас» выиграла ожидаемо, их не обрадовала победа, они думают о финале. В принципе, сейчас именно излишняя уверенность – главный враг. Только Гвардиола, похоже, не забыл, что нельзя катать мяч бездумно и транжирить момент за моментом. Хосеп вчера чуть из штанов не выпрыгнул, подгоняя своих звезд, потерявших интерес к «Милану» после третьего гола.

А теперь о том самом эпизоде. По второму пенальти может быть два мнения. Первое, от людей, в футбол не игравших – за любое формальное нарушение правил надо ставить пенальти. Мол, если наказывать всегда и всех, то впредь мелких нарушений не будет. Второе мнение, от людей футбольных (такая позиция ближе большинству арбитров и мне лично тоже) – пенальти за прихваты и объятия в штрафной площади, если речь не идет о прямой борьбе за мяч, не ставят. На маленьком прямоугольнике шестнадцать-восемнадцать человек, чисто физически судья не может разглядеть все захваты. То есть невозможно требовать ставить пенальти по десять раз за матч. Ведь на практике один увидишь, а девять — упустишь. И это не правосудие получается, а рычаг влияния. Захотел – увидел, захотел – проглядел. И всюду останешься формально прав. Поэтому опытный арбитр, увидев такую борьбу, останавливает игру перед подачей со стандарта, предупреждает защитника, который прихватывает соперника: сделаешь так еще раз – накажу. После позволяет возобновить игру.

Наивно предполагать, что во вчерашнем матче эпизод Неста — Бускетс был единственным, где игроки придерживали друг друга. Сформулирую вопрос иначе: поставил бы арбитр такое пенальти в финале Лиги Чемпионов? Ответ очевиден. Максимум, который вполне согласован с правилами и здравым смыслом – свободный удар. Читаем Правило 12: «Свободный удар назначается за блокировку движения соперника». В том числе в пределах штрафной. То есть по правилам Неста наиграл на свободный удар, поскольку заблокировал движение Бускетса. Сыграй Сандро так в эпизоде, где у атакующей стороны был бы мяч или возможность до него добраться – это пенальти, что отлично иллюстрирует фол имени Антонини. А ситуация с Нестой требовала максимум свободного удара. Как ни крути, пенальти подарили. Речь о смысловой ошибке в трактовке вековых правил футбола. Речь о том, что у арбитра не хватило опыта, чтобы предотвратить подобную борьбу в штрафной площади.

Или о том, что судья испугался. Он тоже человек, да и не лучший арбитр мира. Сколько Куйперс в своей Голландии матчей такого уровня судил? Ни одного. Хочется наивно верить, что в этой истории все без вины виноватые. Что судья просто струсил, перестраховался, что «Барселона» сможет чисто пройти следующего соперника, закрыв лавочку с горячими разговорами о заговорах. Или проиграет, но без участия арбитров. При самом очевидном сценарии на пути Гвардиолы окажется Моуриньо. Тогда о судействе будут говорить много и смачно. Просто о главном испанском противостоянии сказано не просто всё, а даже больше, чем надо. И остаются разговоры о бытовухе. Но пока не видел ответ на самый сложный вопрос: как победить каталонцев в решающем матче, играя в зрелищный футбол? И пока никто не показал миру такой вариант, «Барселона» может побеждать на классе в поединках такого статуса. 

| Автор: Горин Станислав Фото: zimbio.com
Комментарии
Только авторизированные пользователи могут оставлять комментарии. Если у Вас уже есть аккаунт - авторизуйтесь
Рейтинг БК
Перейти на сайт
Pari
Pari
Перейти на сайт
Перейти на сайт