!
Состав сборной — предмет постоянных обсуждений и споров для болельщиков. Всегда хочется видеть тех, кто больше люб, всегда есть мнение, кто более достоин и почему. Мнение о невызванном Бухарове и не только — в материале «Соккер.ру».
Иногда в футболе ответы находишь совсем не там, где ищешь. Вдруг увязываешь между собой пару событий, и они, что два соседних пазла — вдруг дают подсказку, кричащую о том, какая картина получится в итоге. И не то, чтобы откровение сверху сошло, ничего подобного. Это свойство мозаики — чтобы что-то увидеть, нужно хоть что-то, хотя бы два эпизода, но собрать вместе, иначе так и будешь бессмысленно крутить осколки панно.
К примеру, что значит «сырой» Бухаров? Что имеет в виду Хиддинк? И если согласиться с тренером, чем тогда Ребко «суше»? Не только же тем, что чаще вызывался, хотя наиграл немногим больше?
Понятно, что не время для экспериментов. Как ясно и то, что в бой идут только проверенные-перепроверенные. Но есть червоточина — не в порядке наши «тяжелые» парни. Павлюченко сейчас более сухой еще и потому, что из под козырька скамейки запасных почти не вылезает, у Погребняка дела в целом не намного лучше. Они может и вовсе не появятся на поле, обойдемся Кержаковым, Аршавиным и тем же Сычевым, но они — вызваны. Значит, так или иначе, но Гуус держит в уме вариант игры с «большими» форвардами. И в этом ракурсе нынешние показатели Бухарова буквально требуют его присутствия. Хотя бы в качестве свидетеля.
Но он по классификации наставника — «сырой». Что под этим подразумевается? Неумение забивать? Вряд ли, смотрим списки бомбардиров. Недостаточная техническая оснащенность? Ну да, до Ибрагимовича далеко, но связке Па-По до шведа примерно столько же. Несыгранность с партнерами? Безусловно, имеет место быть, но это ведь уже не определение «сырости» исполнителя, верно? А ответ, нет, не прячется, скажем так — присутствует в матче ЦСКА — «Рубин», в котором Бухаров забил гол. Да еще какой, попробуй повтори.
Дело в том, что по серьезному и громко фамилия казанца за весь матч прозвучала дважды. Сначала — когда он пробил выше ворот головой, и потом — когда Акинфеев выступил немым свидетелем красоты. И удивительнее на самом деле первый момент, потому что обычно Бухаров такие кладет с закрытыми глазами. Просто вспомните большую часть забитых им голов в этом сезоне, большинство — как под копирку. Дали навесить, дали оторваться от опеки на полметра, позволили выпрыгнуть выше — и всё, вынимайте. Поэтому, когда в матче с «армейцами» мяч миновал сетку после его удара, возникло ощущение нереальности происходящего.
Это ведь была абсолютно «бердыевская» атака, выверенная до сантиметров. Вплоть до того, в какой точке и под каким углом должны встретиться мяч и голова Бухарова, чтобы непременно случился гол. Конвейер, в котором сбоев не предусмотрено, и в котором Александр — часть общего механизма, отвечающая за завершающую стадию. И как раз в этой «механичности» и кроется определение «сырости» по Хиддинку.
Бухаров никогда не играл по-другому. Ему не приходилось действовать, отталкиваясь от соперника, а не от своей команды. Он — неотъемлимая часть схем Курбана Бекиевича, в которых нет нужды думать, как поступать в той или иной ситуации, за него это делают другие. Его могут «выключить», прицепить к нему сторожа, но он все равно прибежит в нужное время и в нужное место, чтобы замкнуть или подправить. По расписанию.
Бухаров в Баку свой отрезок так и отыграл. Вот в этом месте должна быть подача Домингеса, вот тут — прострел Рязанцева, а вот здесь — передача из глубины поля, пока защитники и вратарь думают о чем-то своем (читай — Березуцкий, Игнашевич и Акинфеев). Но тех парней на поле не было, остальные действовали, как Хиддинк учил. Не Бердыев. Так что «сырой» — не значит неготовый. Значит, пока не способный выполнять те требования, которые предъявляет к форвардам голландец. У Гууса нет возможности собрать всех на месяц в Турции, чтобы полноценно «вписать» Бухарова, или других «построить» вокруг него. Да и не сейчас же этим заниматься, когда Словения на носу?
Так что все понятно. Бухарову — работать и учиться, Хиддинку — ждать и постепенно подтягивать. Они оба — хорошие, что-то обязательно получится. Просто не сегодня.
А вот другое объяснение. Из того же матча. Часто последнее время ведутся разговоры о том, что неплохо бы Шаронова попробовать в сборной. Он вообще не играл в последнем туре, но в его отсутствии и кроется ответ на вопрос.
Что изменилось в игре «Рубина» без Шаронова? Правильно, ничего. Если не знать состава, можно было вовсе подумать, что он там же, на своем привычном месте в центре защиты. А все потому, что Шаронов в этом смысле ничем от Бухарова не отличается, он тоже — часть системы. «Бердыевское» прочтение игровых построений всегда подразумевало взаимозаменяемость отдельных частей без потери качества. То есть, это не Шаронов в одиночку делает оборону казанцев прочной даже для «Барселоны», это каждый исполнитель подбирается наставником в соответствии со своим видением действий в обороне. И это работает.
Это как с запчастями для автомобиля. Сама по себе дверь от БМВ может быть чудо как хороша, но есть ли смысл только на этом основании прикручивать ее к «Мерседесу»? Шаронов хорош на том месте, где сейчас находится, совершенно не факт, что он способен пригодиться в другом. А пробовать ради пробы, вдруг подойдет — значит, подвергать самих себя риску. Который сейчас недопустим ни в каких проявлениях.
Если уж говорить о том, чтобы непременно пригласить еще кого-то из «Рубина», предпочтительнее смотрится фигура Калешина. А что? Универсал, одинаково неброско, но очень надежно исполнявший в этот году и левого полузащитника, и правого защитника. То бишь, способен в случае нужды прикрыть любую позицию на любом из флангов. Не на основу игрок, но в качестве подмены может сгодиться. Его-то как раз не нужно никуда вписывать, он для того и Бердыеву необходим — чтобы вышел и «закрыл». Но опять же, не сейчас.
А как же Семак? А он то как раз разных философий на своем веку насмотрелся, и где только не играл. В бытность свою «армейцем» даже попадал в символическую сборную тура в качестве... либеро. Он — мечта тренера, в том смысле, что одинаково легко и успешно подстраивается под разные условия. У них совсем разный футбол, у Бердыева и Хиддинка, но так сложилось, что Семак гож и там и там. И если уж на то пошло — совсем это не их идея, использовать Сергея Богдановича в центре полузащиты. Первооткрывателем Семака-опорника, или центрохава, кому как удобнее, является между прочим Леонид Слуцкий в бытность свою тренером «Москвы».
Семак — словно единственный пазл, подходящий под две совершенно разные мозаики. Абсолютно несхожие друг с другом, с совершенно разными свойствами. Хорошо это или плохо? Да какая разница. Сколько не рассуждай, а всё равно упираешься в счет на табло. И если он устраивает — значит, оба тренера делают всё правильно. Впрочем, немцам Хиддинк проиграл, так что потом, уже после Словении, имеет смысл все пазлики еще раз перемешать да и найти среди них забивного Бухарова. Годного и в Казани, и в сборной.
Иногда в футболе ответы находишь совсем не там, где ищешь. Вдруг увязываешь между собой пару событий, и они, что два соседних пазла — вдруг дают подсказку, кричащую о том, какая картина получится в итоге. И не то, чтобы откровение сверху сошло, ничего подобного. Это свойство мозаики — чтобы что-то увидеть, нужно хоть что-то, хотя бы два эпизода, но собрать вместе, иначе так и будешь бессмысленно крутить осколки панно.
К примеру, что значит «сырой» Бухаров? Что имеет в виду Хиддинк? И если согласиться с тренером, чем тогда Ребко «суше»? Не только же тем, что чаще вызывался, хотя наиграл немногим больше? Понятно, что не время для экспериментов. Как ясно и то, что в бой идут только проверенные-перепроверенные. Но есть червоточина — не в порядке наши «тяжелые» парни. Павлюченко сейчас более сухой еще и потому, что из под козырька скамейки запасных почти не вылезает, у Погребняка дела в целом не намного лучше. Они может и вовсе не появятся на поле, обойдемся Кержаковым, Аршавиным и тем же Сычевым, но они — вызваны. Значит, так или иначе, но Гуус держит в уме вариант игры с «большими» форвардами. И в этом ракурсе нынешние показатели Бухарова буквально требуют его присутствия. Хотя бы в качестве свидетеля.
Но он по классификации наставника — «сырой». Что под этим подразумевается? Неумение забивать? Вряд ли, смотрим списки бомбардиров. Недостаточная техническая оснащенность? Ну да, до Ибрагимовича далеко, но связке Па-По до шведа примерно столько же. Несыгранность с партнерами? Безусловно, имеет место быть, но это ведь уже не определение «сырости» исполнителя, верно? А ответ, нет, не прячется, скажем так — присутствует в матче ЦСКА — «Рубин», в котором Бухаров забил гол. Да еще какой, попробуй повтори.
Дело в том, что по серьезному и громко фамилия казанца за весь матч прозвучала дважды. Сначала — когда он пробил выше ворот головой, и потом — когда Акинфеев выступил немым свидетелем красоты. И удивительнее на самом деле первый момент, потому что обычно Бухаров такие кладет с закрытыми глазами. Просто вспомните большую часть забитых им голов в этом сезоне, большинство — как под копирку. Дали навесить, дали оторваться от опеки на полметра, позволили выпрыгнуть выше — и всё, вынимайте. Поэтому, когда в матче с «армейцами» мяч миновал сетку после его удара, возникло ощущение нереальности происходящего. Это ведь была абсолютно «бердыевская» атака, выверенная до сантиметров. Вплоть до того, в какой точке и под каким углом должны встретиться мяч и голова Бухарова, чтобы непременно случился гол. Конвейер, в котором сбоев не предусмотрено, и в котором Александр — часть общего механизма, отвечающая за завершающую стадию. И как раз в этой «механичности» и кроется определение «сырости» по Хиддинку.
Бухаров никогда не играл по-другому. Ему не приходилось действовать, отталкиваясь от соперника, а не от своей команды. Он — неотъемлимая часть схем Курбана Бекиевича, в которых нет нужды думать, как поступать в той или иной ситуации, за него это делают другие. Его могут «выключить», прицепить к нему сторожа, но он все равно прибежит в нужное время и в нужное место, чтобы замкнуть или подправить. По расписанию.Бухаров в Баку свой отрезок так и отыграл. Вот в этом месте должна быть подача Домингеса, вот тут — прострел Рязанцева, а вот здесь — передача из глубины поля, пока защитники и вратарь думают о чем-то своем (читай — Березуцкий, Игнашевич и Акинфеев). Но тех парней на поле не было, остальные действовали, как Хиддинк учил. Не Бердыев. Так что «сырой» — не значит неготовый. Значит, пока не способный выполнять те требования, которые предъявляет к форвардам голландец. У Гууса нет возможности собрать всех на месяц в Турции, чтобы полноценно «вписать» Бухарова, или других «построить» вокруг него. Да и не сейчас же этим заниматься, когда Словения на носу?
Так что все понятно. Бухарову — работать и учиться, Хиддинку — ждать и постепенно подтягивать. Они оба — хорошие, что-то обязательно получится. Просто не сегодня.А вот другое объяснение. Из того же матча. Часто последнее время ведутся разговоры о том, что неплохо бы Шаронова попробовать в сборной. Он вообще не играл в последнем туре, но в его отсутствии и кроется ответ на вопрос.
Что изменилось в игре «Рубина» без Шаронова? Правильно, ничего. Если не знать состава, можно было вовсе подумать, что он там же, на своем привычном месте в центре защиты. А все потому, что Шаронов в этом смысле ничем от Бухарова не отличается, он тоже — часть системы. «Бердыевское» прочтение игровых построений всегда подразумевало взаимозаменяемость отдельных частей без потери качества. То есть, это не Шаронов в одиночку делает оборону казанцев прочной даже для «Барселоны», это каждый исполнитель подбирается наставником в соответствии со своим видением действий в обороне. И это работает.
Это как с запчастями для автомобиля. Сама по себе дверь от БМВ может быть чудо как хороша, но есть ли смысл только на этом основании прикручивать ее к «Мерседесу»? Шаронов хорош на том месте, где сейчас находится, совершенно не факт, что он способен пригодиться в другом. А пробовать ради пробы, вдруг подойдет — значит, подвергать самих себя риску. Который сейчас недопустим ни в каких проявлениях.
Если уж говорить о том, чтобы непременно пригласить еще кого-то из «Рубина», предпочтительнее смотрится фигура Калешина. А что? Универсал, одинаково неброско, но очень надежно исполнявший в этот году и левого полузащитника, и правого защитника. То бишь, способен в случае нужды прикрыть любую позицию на любом из флангов. Не на основу игрок, но в качестве подмены может сгодиться. Его-то как раз не нужно никуда вписывать, он для того и Бердыеву необходим — чтобы вышел и «закрыл». Но опять же, не сейчас.А как же Семак? А он то как раз разных философий на своем веку насмотрелся, и где только не играл. В бытность свою «армейцем» даже попадал в символическую сборную тура в качестве... либеро. Он — мечта тренера, в том смысле, что одинаково легко и успешно подстраивается под разные условия. У них совсем разный футбол, у Бердыева и Хиддинка, но так сложилось, что Семак гож и там и там. И если уж на то пошло — совсем это не их идея, использовать Сергея Богдановича в центре полузащиты. Первооткрывателем Семака-опорника, или центрохава, кому как удобнее, является между прочим Леонид Слуцкий в бытность свою тренером «Москвы».
Семак — словно единственный пазл, подходящий под две совершенно разные мозаики. Абсолютно несхожие друг с другом, с совершенно разными свойствами. Хорошо это или плохо? Да какая разница. Сколько не рассуждай, а всё равно упираешься в счет на табло. И если он устраивает — значит, оба тренера делают всё правильно. Впрочем, немцам Хиддинк проиграл, так что потом, уже после Словении, имеет смысл все пазлики еще раз перемешать да и найти среди них забивного Бухарова. Годного и в Казани, и в сборной.
Или войдите через