!
В последнее время немало копий было сломано в разбирательствах на тему «Нужны ли видеоповторы в футболе?». Тема очень актуальная для нашего чемпионата, но и достаточно щепетильная. Кому довериться: человеку, технике, или одновременно и тому и другому? Подробнее — в материале от «Соккер.ру».
Несмотря на то, что футбол — игра самодостаточная и имеющая немало традиций, все же нельзя не согласиться - пора бы и перенять кое-что у «братских» видов спорта. Особенно, когда дело касается такого важного нюанса, как «легальность» результативного удара или игровой ситуации. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы последний Кубок Конфедераций, где бразильцы забили чистейший мяч в ворота сборной США, что было не заметно лишь слепому на видеоповторе, а вот арбитры данного момента не разглядели.
Или же вообще вопиющий случай, произошедший в английском Чемпионшипе, когда боковому арбитру привиделось черт те что, и он с какой-то радости решил засчитать взятие ворот «Уотфорда» в поединке с «Ридингом». Думаете такой «гол-призрак» был бы возможен при использовании повторов?
Но видеоповторы – не панацея. Они – лишь один из вариантов решения проблемы. Вот с них и начнем.
Видеоповторы
Фактор, связанный с использованием техники и человеческого зрения. Ведь кому-то надо будет эти повторы смотреть, правильно? С необходимостью использования этого достижения современных технологий соглашаются с каждым днем все больше и больше футболистов, тренеров, президентов клубов. Как правило, такое согласие приходит в тех случаях, когда эти «товарищи» сами страдают из-за неверного судейского решения. Вот только в ФИФА и УЕФА пока упорно отстаивают свою позицию – внедрение повторов «убьет дух игры».
В принципе, согласиться с чиновниками от футбола можно. Представьте себе – переполненный «Энфилд» прежде, чем в едином порыве «взорваться» бурей восторга от забитого «Ливерпулем» гола, должен будет минуты две-три «перекурить», дабы дождаться вердикта «просмотрщиков». Еще одним недостатком внедрения видеоповторов является то, что не в каждой стране, городе, не на каждом стадионе будет наличествовать высококачественная телевизионная картинка. А это, как Вы понимаете, уже ставит разные клубы и страны в разные положения.
Но допустим, проблему качества трансляции и повторов можно будет решить – все же даже в считающихся отсталыми странах телевидение не стоит на месте и активно развивается, как и стадионная инфраструктура. А вот как быть с духом игры? Тут, на наш взгляд, можно будет ввести некоторые ограничения. Например, такое – каждая команда за матч будет иметь право воспользоваться услугами «рэплэя» ограниченное количество раз. Например, три за игру. Это и на длительность поединка не повлияет, да и вообще – настолько спорных ситуаций, чтобы бежать к «ящику», за матч в среднем набирается не больше трех-четырех, а то и вовсе не бывает. Ну и не забываем, что в хоккее повторами уже давно и успешно пользуются, и никто пока не жалуется. А ведь раньше, до внедрения новшества, негатива было не меньше, чем сейчас в футболе.
Судья на лицевой линии
Это фактор чисто человеческий. Но на нем, вроде бы, настаивают сильные мира сего из ФИФА во главе с Зеппом Блаттером. Мол, поставим еще двух судей за каждыми из ворот, которые будут только тем и заниматься, что своим цепким взором анализировать спорные ситуации. По мнению чиновников, это никак не повлияет на пресловутый «дух игры», а также оставит в футболе элемент человеческого фактора, чем так славна данная игра на протяжении сотни с лишним лет.
На наш взгляд, этот вариант самый недееспособный. Ведь по сути ничего не меняется. Судьи, которые будут «дежурить» на лицевых линиях – такие же люди, как и те, кто работал все это время в поле. Где-то недосмотрел, где-то закрыли обзор защитники или вратарь, и все – новый повод для скандала и обвинений в предвзятости! А ведь платить за работу бригаде, в которой будет на два арбитра больше, придется немало, согласитесь. В общем, такой вариант если и решит проблему спорных ситуаций, то не совсем эффективно.
«Ястребиный глаз»
Наконец, вариант решения проблемы хотя бы с определением взятия ворот. Технология «Хоук Ай», что в переводе означает «Ястребиный глаз». Для тех, кто не в курсе — данная «фишка» активно используется в теннисе, и судя по отзывам самих участников баталий с ракетками, является прорывом в спортивном судействе и решении спорных вопросов.
Впервые технология «Хоук Ай» была использована в марте 2006 года на турнире Мастерс в Майами. Внедрение системы заставило знаменитого Андре Агасси восторженно сказать: «Это одно из самых замечательных событий за мою 20-летнюю теннисную карьеру!» И было от чего восхититься великому Андре, ведь новшество значительно уменьшило количество судейских ошибок! Не вдаваясь в подробности — система основана на показаниях датчиков и сенсоров, которые помогают вычислить траекторию падения мяча, когда человеческому глазу это разглядеть трудно.
Чем эта технология подошла бы футболу? Во-первых, это не повтор, где каждый может увидеть что-то свое. Это техника, и с ней футболист не станет выяснять отношения и размахивать руками перед монитором. Во-вторых, это не займет много времени и на «дух игры», о котором так пекутся «чинуши» из УЕФА, абсолютно не повлияет. Ну и последнее – финансовая сторона.
Безусловно, установка такой системы – вещь затратная. Но лучше всего «ястребиное око» подходит для определения легитимности гола — пересек ли мяч линию ворот. А это не такая большая площадь для установки оборудования. Кстати, Мишель Платини уже дал несколько лестных отзывов об этом «чуде техники».
Само собой, в ситуациях последнего тура нашего чемпионата — незасчитанным голом Быстрова и игрою рукой в Грозном на последних минутах, «ястребиный глаз» пока бессилен помочь, но ведь прогресс не стоит на месте! Придумают ученые еще что-нибудь, было бы желание решить проблему, а не прятаться от нее «духом игры».
Такие вот варианты. Конечно же, в ближайшем будущем мы услышим о чем-нибудь новеньком от разработчиков, работающих в сфере спорта. Может быть, чипы в мячи начнут вставлять, или футболистов проверять на мгновенном детекторе лжи в ситуациях, вызывающих споры. Всё это, несомненно, не за горами. Но на данный момент возможными тремя способами хотя бы частично разрешить проблемы являются вышеизложенные. Что решат по этому поводу чиновники, в чьих руках власть, и решат ли что-нибудь вообще – это уже другой вопрос.
Несмотря на то, что футбол — игра самодостаточная и имеющая немало традиций, все же нельзя не согласиться - пора бы и перенять кое-что у «братских» видов спорта. Особенно, когда дело касается такого важного нюанса, как «легальность» результативного удара или игровой ситуации. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы последний Кубок Конфедераций, где бразильцы забили чистейший мяч в ворота сборной США, что было не заметно лишь слепому на видеоповторе, а вот арбитры данного момента не разглядели.
Или же вообще вопиющий случай, произошедший в английском Чемпионшипе, когда боковому арбитру привиделось черт те что, и он с какой-то радости решил засчитать взятие ворот «Уотфорда» в поединке с «Ридингом». Думаете такой «гол-призрак» был бы возможен при использовании повторов?
Но видеоповторы – не панацея. Они – лишь один из вариантов решения проблемы. Вот с них и начнем.
Видеоповторы
Фактор, связанный с использованием техники и человеческого зрения. Ведь кому-то надо будет эти повторы смотреть, правильно? С необходимостью использования этого достижения современных технологий соглашаются с каждым днем все больше и больше футболистов, тренеров, президентов клубов. Как правило, такое согласие приходит в тех случаях, когда эти «товарищи» сами страдают из-за неверного судейского решения. Вот только в ФИФА и УЕФА пока упорно отстаивают свою позицию – внедрение повторов «убьет дух игры». В принципе, согласиться с чиновниками от футбола можно. Представьте себе – переполненный «Энфилд» прежде, чем в едином порыве «взорваться» бурей восторга от забитого «Ливерпулем» гола, должен будет минуты две-три «перекурить», дабы дождаться вердикта «просмотрщиков». Еще одним недостатком внедрения видеоповторов является то, что не в каждой стране, городе, не на каждом стадионе будет наличествовать высококачественная телевизионная картинка. А это, как Вы понимаете, уже ставит разные клубы и страны в разные положения.
Но допустим, проблему качества трансляции и повторов можно будет решить – все же даже в считающихся отсталыми странах телевидение не стоит на месте и активно развивается, как и стадионная инфраструктура. А вот как быть с духом игры? Тут, на наш взгляд, можно будет ввести некоторые ограничения. Например, такое – каждая команда за матч будет иметь право воспользоваться услугами «рэплэя» ограниченное количество раз. Например, три за игру. Это и на длительность поединка не повлияет, да и вообще – настолько спорных ситуаций, чтобы бежать к «ящику», за матч в среднем набирается не больше трех-четырех, а то и вовсе не бывает. Ну и не забываем, что в хоккее повторами уже давно и успешно пользуются, и никто пока не жалуется. А ведь раньше, до внедрения новшества, негатива было не меньше, чем сейчас в футболе.
Судья на лицевой линии
Это фактор чисто человеческий. Но на нем, вроде бы, настаивают сильные мира сего из ФИФА во главе с Зеппом Блаттером. Мол, поставим еще двух судей за каждыми из ворот, которые будут только тем и заниматься, что своим цепким взором анализировать спорные ситуации. По мнению чиновников, это никак не повлияет на пресловутый «дух игры», а также оставит в футболе элемент человеческого фактора, чем так славна данная игра на протяжении сотни с лишним лет.На наш взгляд, этот вариант самый недееспособный. Ведь по сути ничего не меняется. Судьи, которые будут «дежурить» на лицевых линиях – такие же люди, как и те, кто работал все это время в поле. Где-то недосмотрел, где-то закрыли обзор защитники или вратарь, и все – новый повод для скандала и обвинений в предвзятости! А ведь платить за работу бригаде, в которой будет на два арбитра больше, придется немало, согласитесь. В общем, такой вариант если и решит проблему спорных ситуаций, то не совсем эффективно.
«Ястребиный глаз»
Наконец, вариант решения проблемы хотя бы с определением взятия ворот. Технология «Хоук Ай», что в переводе означает «Ястребиный глаз». Для тех, кто не в курсе — данная «фишка» активно используется в теннисе, и судя по отзывам самих участников баталий с ракетками, является прорывом в спортивном судействе и решении спорных вопросов.Впервые технология «Хоук Ай» была использована в марте 2006 года на турнире Мастерс в Майами. Внедрение системы заставило знаменитого Андре Агасси восторженно сказать: «Это одно из самых замечательных событий за мою 20-летнюю теннисную карьеру!» И было от чего восхититься великому Андре, ведь новшество значительно уменьшило количество судейских ошибок! Не вдаваясь в подробности — система основана на показаниях датчиков и сенсоров, которые помогают вычислить траекторию падения мяча, когда человеческому глазу это разглядеть трудно.
Чем эта технология подошла бы футболу? Во-первых, это не повтор, где каждый может увидеть что-то свое. Это техника, и с ней футболист не станет выяснять отношения и размахивать руками перед монитором. Во-вторых, это не займет много времени и на «дух игры», о котором так пекутся «чинуши» из УЕФА, абсолютно не повлияет. Ну и последнее – финансовая сторона.
Безусловно, установка такой системы – вещь затратная. Но лучше всего «ястребиное око» подходит для определения легитимности гола — пересек ли мяч линию ворот. А это не такая большая площадь для установки оборудования. Кстати, Мишель Платини уже дал несколько лестных отзывов об этом «чуде техники». Само собой, в ситуациях последнего тура нашего чемпионата — незасчитанным голом Быстрова и игрою рукой в Грозном на последних минутах, «ястребиный глаз» пока бессилен помочь, но ведь прогресс не стоит на месте! Придумают ученые еще что-нибудь, было бы желание решить проблему, а не прятаться от нее «духом игры».
Такие вот варианты. Конечно же, в ближайшем будущем мы услышим о чем-нибудь новеньком от разработчиков, работающих в сфере спорта. Может быть, чипы в мячи начнут вставлять, или футболистов проверять на мгновенном детекторе лжи в ситуациях, вызывающих споры. Всё это, несомненно, не за горами. Но на данный момент возможными тремя способами хотя бы частично разрешить проблемы являются вышеизложенные. Что решат по этому поводу чиновники, в чьих руках власть, и решат ли что-нибудь вообще – это уже другой вопрос.
Или войдите через