Эффектика. Чемпионат России-2008

Какой клуб стал самым эффективным в 2008 году? Кто стал самым умелым тренером 2008 года? Что думает  о системе Мемова главный тренер самарских "Крыльев Советов” Леонид Слуцкий? Обо всём этом — в рубрике «Эффектика» на «Соккер.ру».

"Амкар” — самый эффективный

"Амкар” — самый эффективный клуб прошлого сезона. Клуб из Перми набрал 40 очков эффективности, опередив ЦСКА и "Рубин” соответственно на 8 и 9 баллов. Самыми неэффективными клубами Премьер-лиги-2008 стали "Луч-Энергия”, "Шинник” и "Химки”.

Отметим, что в первой пятёрке самых эффективных команд присутствуют "Амкар”, "Рубин”, "ЦСКА”, "Динамо” и "Крылья-Советов”. Хуже всех расходовали средства "Томь”, "Сатурн”, "Химки”, "Шинник” и "Луч-Энергия”.

В целом, команды расположились довольно плотно. Единственная команда, которая выделяется на фоне остальных, — "Амкар”. Клуб с одним из самых маленьких бюджетов в Лиге (18 млн. $) умудрился обойти в официальной таблице таких грандов, как "Зенит”, "Локомотив” и "Спартак”, хотя суммарно бюджеты этих трёх клубов в сезоне 2008 составили 250 млн. $.

Из небогатых клубов прекрасные результаты с точки зрения расхода средств показал "Спартак-Нальчик”. Клуб набрал 26 очков, опередив "Зенит”, "Спартак” и  "Локомотив”. Футболисты из Нальчика доказали, что даже обладая очень скромным бюджетом, можно отбирать очки у сильных и богатых соперников.

Таблица бюджетов клубов Премьер-лиги:

Благодаря нашей системе, мы можем составить список лучших тренеров премьер-лиги 2008:

За мнением о целесообразности существования подобной таблицы мы обращались ко многим известным в российском футболе людям, например к Леониду Слуцкому. Наставнику самарских «Крыльев» идея не очень понравилась:
«Я понимаю, для чего нужна турнирная таблица — чтобы знать, кто чемпион, кто вылетел, кто призёр, кто попадает в еврокубки и так далее. Допустим, что мы выяснили, что самый  эффективный менеджмент показал клуб, занявший 12-ое место — и что дальше? Кому от этого станет легче, что от этого выиграет клуб? Я вам приведу самый простой пример. У нас огромное количество генеральных директоров прошло через футбол. На моей памяти было только два примера, чтобы люди, которые сначала работали генеральным директором в одном клубе, затем перешли на работу в другой — это Игорь Дмитриев и Юрий Заварзин. Другие менеджеры, которые уходили из клуба, уходили из футбола вообще. Да, мы можем сказать — нужно сменить генерального директора, потому что нынешний работает не  эффективно. Но как вы оцениваете эффективность? Может, для владельца клуба главное достижение — это экономия средств или прибыль от трансферов. Оценить эффективность менеджмента может только тот человек, который нанял менеджеров, чтобы они провели определённую работу. Поэтому я не думаю, что „система Мемова“ может пригодится какому-либо клубу. А кому-то еще — зачем она вообще нужна?»

Несмотря на негативный в целом отклик известного специалиста, работа над проектом будет продолжена. Ведь не секрет, что на данном этапе российский футбол достиг некоего потолка, за который пока выбраться не может, да и прямых путей тоже не видно. Да, мы два раза выиграли Кубок УЕФА, но что дальше? По размерам некоторых клубных бюджетов мы уже соперничаем с ведущими клубами Европы, однако в остальном конкурировать с грандами не можем: сильные игроки к нам не едут, сколько бы мы им не предлагали. Возможное решение этой проблемы — это увеличение эффективности управленческой сферы, более грамотное управление собственными ресурсами для улучшения в том числе и результатов.

Но как могут президенты клубов, назначаемые «сверху» и связанные по рукам и ногам бюджетными потоками, проявлять инициативу? Неэффективное использование клубных возможностей — один из главных «тормозов» нашего футбола. Подобная таблица поможет взглянуть на российское клубное хозяйство не только через призму результатов, но и с учетом возможностей, которые были в распоряжении того или иного клубного «босса». Возможно, наша таблица — не самый оптимальный вариант. Безусловно, есть и другие пути для оценки эффективности, но наш путь – один из возможных, а потому имеет полное право на существование.

Что такое "система Мемова” и как это все считается?

1. Зачем эта таблица вообще нужна?

Посмотрите на Лигу Чемпионов, чемпионат России, Англии или Испании. Везде за первые места борются клубы с самыми большими бюджетами. Вряд ли Лигу Чемпионов выиграет "Рубин”, а чемпионат Англии – "Вест Бромвич” или "Портсмут”. Таким образом, большая часть клубов лишена каких-либо шансов на победу. В действительности чемпионат Англии или России напоминает поединок боксёров, одни из которых весят больше 100 кг., а другие не дотягивают даже до 50. Таблица "эффективности” (которая рассчитывается по системе Мемова) позволяет уравнять шансы всех команд, потому что учитывает не только очки, но и бюджеты. Теперь даже самый бедный клуб может занять первое место.

2. Насколько эта таблица справедлива?

Таблица прошла четырёхступенчатую проверку. Первая формула была забракована еще на стадии обсуждения, вторую формулу отверг профессор математики СПбГУ Виктор Михайлович Рябов. Лишь третий вариант формулы с некоторыми оговорками был принят за основной. (Подробнее можно прочитать здесь). Но после консультаций с аспирантом СпбГУ Муаедом Кабардовым была выведена четвертая формула, которая на данный момент и используется в расчетах.

Но мы не говорим, что это идеальный вариант. Мы будет думать над формулой и дальше, непрерывно её улучшая. Вы считаете, что можете придумать более интересный вариант формулы? Напишите нам на  адрес formulamemova@gmail.com, мы  с удовольствием воспользуемся вашими советами. Однако и четвёртый вариант формулы «эффективности” уже имеет право на существование. »Это не идеальный путь, но один из возможных, чтобы измерить «эффективность» футбольной команды” (заведующий кафедрой вычислительной математики, профессор СПбГУ, Виктор Рябов)

3. Каким образом мы производим расчеты?

Формула такова: Очки/log10(A+Бюджет),
Где Очки – количество очков
Log10 – десятичный логарифм
A=1 — A необходим, чтобы избежать ошибок формулы при очень маленьком бюджете. (Спасибо большое Муаеду Кабардову за введение коэффициента A)

Пример:
Сейчас у "Спартака” 13 очков. Бюджет "Спартака” в 2009 году – 70 млн. $. Поэтому по формуле у "Спартака” сейчас 13/log10(1+70)=11 очков. 

4. Откуда в формуле взялся десятичный логарифм?

Допустим, вы вложили в команду 10 млн. $. Но если на следующий год вы вложите 20 млн., то не наберёте в два раза больше очков. Логарифм идеально описывает ситуацию, когда с ростом конкуренции и затрат вложение всё большего числа денег даёт всё меньший прирост очков по сравнению с конкурентами. Тут уместна аналогия со скачками. Лошадь, которая первой приходит к финишу, получает главный приз, но её преимущество над остальными лошадьми может составлять меньше секунды. Иными словами, если вы захотите выиграть соревнование, то вложив в скакуна денег в два раза больше, чем ваши соперники, вы не получите лошадь, которая бежит в два раза быстрее всех остальных.

Вы выиграете какие-то секунды. И чем ожесточённее конкуренция, тем больше денег вам надо будет вложить, чтобы ваша лошадь пришла к финишу хотя бы на секунду быстрее всех, причём разница во времени в условиях жесточайший конкуренции между первой и второй лошадью будет минимальна, сколь бы много денег вы не вложили. Такую ситуацию идеально описывает график логарифма. Собственно, логарифмическая зависимость объясняет, почему ведущие клубы вынуждены вкладывать так много денег, и почему при таких огромных затратах они набирают лишь немногим больше очков по сравнению с бедными клубами.
 
5. Почему не квадратный корень?

Потому что логарифм растёт медленнее. К тому же, если мы будем использовать корень, то результаты будут странными: например, если бы "Зенит” выиграл все игры в чемпионате 2008, то всё равно бы не занял первого места. В нашей формуле шансы на первое место есть и у "Зенита”, и у "Химок”.

6. Почему десятичный логарифм, а не логарифм по основанию два или пять?

А это не важно. Какое бы основание мы бы не взяли, положение команд в итоговой таблице не изменится. Нам важно не основание, а свойства логарифма.

7. Какую "эффективность” мы считаем?

Мы хотим понять, какая команда лучше расходует деньги. Например, набрать 40 очков при бюджете в 200 млн. долларов – это одно, а набрать 40 очков при бюджете в 10 млн. – совсем другое. Чем выше команда в нашем списке, тем лучше она распоряжается собственными возможностями. Мы оцениваем эффективность управленческого и тренерского звена. В общем, чем выше команда в нашей таблице, тем она эффективнее.

9. Меняется ли количество очков течение сезона?

Да, конечно. В формулу входят очки, заработанные в чемпионате, а потому каждую неделю команды набирают больше очков и в нашей таблице.

10. Откуда были взяты бюджеты команд?

Бюджеты команд опубликовал журнал "Финанс”, причем журналисты оценивали не только официальные данные, но и разговаривали с агентами, экспертами, спонсорами и т.д. Иными словами, это самый авторитетный анализ бюджетов клубов. 

12.  Какие улучшения планируются в будущем?

У нас есть планы поговорить не только с профессиональными математиками, но и профессиональными экономистами, чтобы сделать нашу формулу ещё лучше. Мы не собираемся останавливаться на достигнутом, а будем работать над её улучшениями. Одна из идей – включить в формулу число собственных воспитанников, ведь чем больше у клуба своих игроков, тем эффективнее работает детско-юношеская школа. Так же мы планируем создать таблицу эффективности для ведущих чемпионатов Европы.

13. Я хочу помочь развитию вашей формулы. Как мне поступить?

Во-первых, вы можете подсказать, как сделать формулу лучше, или свести нас со специалистами, которые могли бы помочь улучшить качество расчетов. Наша цель – создать формулу, которая была бы не просто еще одним вариантом определения эффективности, а отображала реальное состояние дел в российских клубах.