!
Три пенальти, два из которых – в ворота «Зенита» на «Петровском», непонятные действия новой команды Виллаш-Боаша и тотальная неудачливость «Крыльев Советов», пропускавших с «точки» и острейшего угла – «Соккер.ру» удивлен последним матчем 22-го тура РПЛ.
Было весело, но странно и немного сумбурно. Неприятно, что «Зенит» — один из
изначальных фаворитов сезона, сейчас не может обыгрывать середняка дома, не пропуская и не оставляя вопросов. Приятно, что «Крылья Советов», как и в прошлом году, борются и подтверждают профессионализм. Хорошо, что были голы и события. Славно, что Халк умеет играть в футбол. И жаль, что Карасев допустил ошибки разного калибра. Пенальти Кержакова – отдельный вопрос, как и решение позволить Кабайеро наиграть на чистый пенальти уже после того, как мяч попал ему в руку. Но тут надо понимать, что судья мог в перерыве увидеть повтор – запрещай, не запрещай, а любопытство не победить, так что вопросов много и будем искать ответы в правилах игры. К сожалению, Сергей Карасев сработал спорно, поскольку Кержаков упал уже после того, как прошел подкат соперника, который точно выбил мяч из-под ног нападающего. Опасный подкат сзади – повод для назначения пенальти, это так, но нужно ведь смотреть и на падающего футболиста. Александр – опытный форвард, он потянул ногу и только потом завалился на газон, поэтому сомнения сохраняются, и речь может 
быть о сознательном желании упасть, об отказе от борьбы за мяч.
В любом случае, плохо для «Зенита», что сейчас команда не в том состоянии, чтобы разбить «Крылья Советов» уверенно и создать много моментов. Ведь возьмите первый тайм – одинаковое количество ударов вообще и точных всего по два у каждой команды, причем один из хозяйских – мощный выстрел Халка под перекладину с «точки». При этом после реализации приговора и после неточной пристрелки Данни не было каких-то изящных моментов, и только хитрое решение Халка пробить с острейшего угла и явная ошибка Веремко позволяют не говорить лишь о пенальти. Понятно, для самарских болельщиков ситуация неприятная – не очень понятный одиннадцатиметровый и ляп опытного голкипера поставили «Крылья Советов» перед простым выбором: или рисковать, или продолжать действовать спокойно и проигрывать. Пошли вперед, быстро сократили разрыв в счете – еще один привет обороне «Зенита», поскольку ошибались все по цепной
реакции. Началось с ошибки левого защитника, продолжилось тем, что мячу дали дойти до Цаллагова на противоположном краю штрафной площади, и Ибрагим пробил не очень сильно, но Лодыгин сыграл не лучше, чем Веремко в предыдущем голевом эпизоде.
Все-таки у Виллаш-Боаша очень много работы впереди – не убедил «Зенит» совершенно, даже если надеть розовые очки и представить, что «Крылья Советов» грозный соперник. Приличный, играющий, тренерский – очень даже, но это не та команда, которая должна с такой легкостью позволять себе равную игру на «Петровском». Хотя тут сами хозяева виноваты – например, Файзулин выставил руки в сторону и остановил мяч, который летел в створ ворот. Со вторым пенальти все намного проще, чем с первым – есть прямое следование рекомендациям, а не гадание на кофейной гуще, падал ли Кержаков сам или маленькое касание на него так повлияло. Вот только Лодыгин отразил удар Кабайеро – плохой удар и прекрасная игра вратаря, который прилетел в угол до
того, как туда добрался мяч. «Зенит» играл невнятно, но им повезло, у них есть игроки, готовые хотя бы эпизодически напоминать о своем индивидуальном классе. Но пусть у Халка дубль, пусть Лодыгин выручил, причем дважды – Кабайеро незачем было пускать к «точке» во второй раз, но именно его сбил Ломбертс и никто не отговорил форварда от необдуманного решения. И пусть «Крылья Советов» свои пенальти не реализовали, но разве хозяева поля показали мощную чемпионскую игру? Точно не показали, так что этот матч о том, как самарцам не повезло сыграть минимум вничью в Санкт-Петербурге, хотя по сумме действий они на этот результат претендовали. А «Зенит» претендует на дополнительное тактическое занятие – в обороне ужасные вещи творятся, не достойные статуса клуба.
Было весело, но странно и немного сумбурно. Неприятно, что «Зенит» — один из
изначальных фаворитов сезона, сейчас не может обыгрывать середняка дома, не пропуская и не оставляя вопросов. Приятно, что «Крылья Советов», как и в прошлом году, борются и подтверждают профессионализм. Хорошо, что были голы и события. Славно, что Халк умеет играть в футбол. И жаль, что Карасев допустил ошибки разного калибра. Пенальти Кержакова – отдельный вопрос, как и решение позволить Кабайеро наиграть на чистый пенальти уже после того, как мяч попал ему в руку. Но тут надо понимать, что судья мог в перерыве увидеть повтор – запрещай, не запрещай, а любопытство не победить, так что вопросов много и будем искать ответы в правилах игры. К сожалению, Сергей Карасев сработал спорно, поскольку Кержаков упал уже после того, как прошел подкат соперника, который точно выбил мяч из-под ног нападающего. Опасный подкат сзади – повод для назначения пенальти, это так, но нужно ведь смотреть и на падающего футболиста. Александр – опытный форвард, он потянул ногу и только потом завалился на газон, поэтому сомнения сохраняются, и речь может быть о сознательном желании упасть, об отказе от борьбы за мяч. В любом случае, плохо для «Зенита», что сейчас команда не в том состоянии, чтобы разбить «Крылья Советов» уверенно и создать много моментов. Ведь возьмите первый тайм – одинаковое количество ударов вообще и точных всего по два у каждой команды, причем один из хозяйских – мощный выстрел Халка под перекладину с «точки». При этом после реализации приговора и после неточной пристрелки Данни не было каких-то изящных моментов, и только хитрое решение Халка пробить с острейшего угла и явная ошибка Веремко позволяют не говорить лишь о пенальти. Понятно, для самарских болельщиков ситуация неприятная – не очень понятный одиннадцатиметровый и ляп опытного голкипера поставили «Крылья Советов» перед простым выбором: или рисковать, или продолжать действовать спокойно и проигрывать. Пошли вперед, быстро сократили разрыв в счете – еще один привет обороне «Зенита», поскольку ошибались все по цепной
реакции. Началось с ошибки левого защитника, продолжилось тем, что мячу дали дойти до Цаллагова на противоположном краю штрафной площади, и Ибрагим пробил не очень сильно, но Лодыгин сыграл не лучше, чем Веремко в предыдущем голевом эпизоде.Все-таки у Виллаш-Боаша очень много работы впереди – не убедил «Зенит» совершенно, даже если надеть розовые очки и представить, что «Крылья Советов» грозный соперник. Приличный, играющий, тренерский – очень даже, но это не та команда, которая должна с такой легкостью позволять себе равную игру на «Петровском». Хотя тут сами хозяева виноваты – например, Файзулин выставил руки в сторону и остановил мяч, который летел в створ ворот. Со вторым пенальти все намного проще, чем с первым – есть прямое следование рекомендациям, а не гадание на кофейной гуще, падал ли Кержаков сам или маленькое касание на него так повлияло. Вот только Лодыгин отразил удар Кабайеро – плохой удар и прекрасная игра вратаря, который прилетел в угол до
того, как туда добрался мяч. «Зенит» играл невнятно, но им повезло, у них есть игроки, готовые хотя бы эпизодически напоминать о своем индивидуальном классе. Но пусть у Халка дубль, пусть Лодыгин выручил, причем дважды – Кабайеро незачем было пускать к «точке» во второй раз, но именно его сбил Ломбертс и никто не отговорил форварда от необдуманного решения. И пусть «Крылья Советов» свои пенальти не реализовали, но разве хозяева поля показали мощную чемпионскую игру? Точно не показали, так что этот матч о том, как самарцам не повезло сыграть минимум вничью в Санкт-Петербурге, хотя по сумме действий они на этот результат претендовали. А «Зенит» претендует на дополнительное тактическое занятие – в обороне ужасные вещи творятся, не достойные статуса клуба.
Или войдите через