!
Футбольные власти много чего не умеют и четкие формулировки – тоже не их конек. Поэтому «Соккер.ру» спешит выступить с разъяснениями по поводу темы дня – вынесения на рассмотрение исполкома РФС новой формулы по поводу легионеров в РПЛ.
Всегда «против»
Ходят по улице тети и дяди, дяди все — …, тетеньки – … Этим нехитрым двустишьем легко описать отношение футбольного сообщества к любой форме
власти. Анархизм, похоже, в крови фаната и вообще болельщика на любой стадии заражения вирусом футбола. Но есть один вопрос, где крайне четко проявляется нелогичность. И это вопрос о легионерах. Смотрите сами –большинство хочет, чтобы российские клубы побеждали в Европе, а игроки сборной были конкурентоспособными. Большинство болеет за первые клубы в РПЛ. Сравните реакцию на любой матч первой восьмерки с реакций на игру второй. Разница очевидная – народу нравятся победители.
У нас не Англия, чтобы на неудачников собирались полные стадионы. При этом парадокс вот в чём: желая любимым командам побед, болельщики частенько не понимают, что наши команды невозможны без легионеров. «Зенит» невозможен без Данни, «Спартак-Нальчик» — без Джудовича. Примеров столько, что дальнейшие объяснения излишни. Слабые легионеры у нас давно не задерживаются, их невыгодно кормить. А сильные иностранцы определяют лицо российских клубов на международной арене. «Анжи» не сыграл бы в Лиге Европы, не будь у них Самба, Жоао Карлоса, Ахмедова, Жусилея, Буссуфа и Это'О. Тут вот у ЦСКА забрали одного-единственного Вагнера и как сыграли весной? Так что, не выслушав позицию оппонента по поводу лимита на легионеров, всегда «нет» говорят
только глупцы.
Предложенные варианты
Мне кажется, что не клубы должны предлагать варианты, а РФПЛ понимать – изменения нужны, и рано или поздно новую форму продавят и внедрят, благо лобби из Питера и Москвы очень сильное. И куда умнее и уместней самим же предложить и изложить внятную позицию с четкой аргументацией. Но наши чиновники порой даже в двух подряд предложениях делают взаимоисключающие заявления. Например, Сергей Прядкин умудрился сначала сказать: «Вопрос смягчения или отмены лимита сегодня не обсуждался». И сразу же: «Вариантов, которые предлагали клубы, было множество». Вопрос простой: если провели обсуждение и сообща выбрали один из вариантов, то что это было, если не обсуждение о смягчении?
Но ладно, пусть говорят, как умеют. Куда важнее разобрать сами варианты. Как и предполагалось изначально, большинство клубов РПЛ «за» смягчение лимита. Чтобы не вступать в открытый спор, начали завоевание с одной позиции. На повестке дня Исполкома РФС от 15 мая будет предложение о внедрении системы 4+7, то есть в следующем сезоне, скорее всего, на поле одновременно может быть семь легионеров вместо нынешних шести. Так что никакого радикального
шага не будет, по живому не режут, только собираются сделать первый и, подозреваю, не последний шаг.
Первый из вариантов был таким: не считать легионерами людей, которые давно играют в России. Но что значит «давно» и есть ли смысл в такой схеме? Положим, Шемберас и Рахимич давно в России, но вряд ли их нахождение на поле кардинально улучшит жизнь тренера ЦСКА. Не по времени пребывания надо судить. Второй вариант самый простой и понятный – увеличить представительство до семи легионеров включительно. Третий – витиеватый и необдуманный, состоял в том, чтобы сделать послабления для игроков топ-сборных. Учитывая, что у нас футболистов из сборных Испании, Англии, Германии и Голландии днем с огнем не найдешь, такой вариант сразу же отмели и правильно сделали. Вообще интересно, кто это предложил?
К сожалению, кто-то не поддержал вариант о простой схеме 4+7 и поэтому придумали более запутанную модель. Предлагают не считать легионером человека, который в прошлом сезоне провел свыше 75 % матчей за свой клуб. При этом это не значит, что если в «Зените», «Динамо», «Спартаке» или ЦСКА таких легионеров много, то они все не будут считаться легионерами. Нет, или Кураньи, или Фернандес могут стать седьмыми легионерами на поле, или
Думбия, или Тошич. Только один – седьмой по счету, иностранец. Кроме того, не совсем понятно, что дают эти 75 % матчей. Положим, есть у вас человек, которого вы постоянно выпускаете на замену. И если он наиграет 75 % матчей, сможете выпускать его в качестве седьмого иностранца?
Запутывая следы
В таком варианте – а он окончательный и будет рассмотрен в РФС, вижу сразу несколько небольших минусов. Первый – если человек сыграл 74 % матчей и получил травму, то зачем ущемлять его права? Кроме того, судьям теперь надо на зубок выучить список людей, которые сыграли три четверти матчей в прошлом сезоне. Наши арбитры не всегда до семи хорошо считали, а тут такое задание. А если серьезно, то не вижу, чем такой вариант существенно отличается от простого распределения «4 против 7». У каждой команды лиги есть основной игрок-иностранец. И я не понимаю, почему это Бруну Алвеш проходит по такой схеме, а Данни – который значимей для своей команды и чемпионата, не проходит, раз получил травму.
Впрочем, не суть важно, в любом случае, это победа большинства клубов. Причем забавно, что выиграют после такого решения даже те, кто необоснованно связывает лимит с качеством молодых российских игроков. И еще раз для тех, кому лень разбираться – в следующем сезоне место на
поле гарантировано минимум четырем российским игрокам, даже если примут изменение. То есть сейчас – пятерым, с нового года – четверым. В самом радикальном случае получим 64 человека с правом играть за сборную России с постоянной игровой практикой. Сокращение на целых шестнадцать человек не может прямо повлиять на эффективность сборной. Если Дзюба хорошо играет, то он будет в основе «Спартака», сколько бы там легионеров не было. И если Дикань – сильный вратарь, то именно он должен получать игровую практику в той же команде, даже если он украинец.
Всё просто и понятно, демократия в действии – большинство клубов проголосовало за смягчение лимита. Так что если кому-то что-то не нравится, если вы до сих пор считаете, что плох лимит, при котором молодой российский игрок стоит в четыре раза дороже реальной цены и получает в десять раз больше, чем заслуживает – вините собственные клубы, это их предложение. Мне же кажется, что раз лимит не работает – надо думать об изменениях. А вернуться к старой схеме никогда не поздно. Это ведь не отмена лимита, а смягчение на одного человека, причем только постоянного игрока основы.
Всегда «против»
Ходят по улице тети и дяди, дяди все — …, тетеньки – … Этим нехитрым двустишьем легко описать отношение футбольного сообщества к любой форме
власти. Анархизм, похоже, в крови фаната и вообще болельщика на любой стадии заражения вирусом футбола. Но есть один вопрос, где крайне четко проявляется нелогичность. И это вопрос о легионерах. Смотрите сами –большинство хочет, чтобы российские клубы побеждали в Европе, а игроки сборной были конкурентоспособными. Большинство болеет за первые клубы в РПЛ. Сравните реакцию на любой матч первой восьмерки с реакций на игру второй. Разница очевидная – народу нравятся победители.У нас не Англия, чтобы на неудачников собирались полные стадионы. При этом парадокс вот в чём: желая любимым командам побед, болельщики частенько не понимают, что наши команды невозможны без легионеров. «Зенит» невозможен без Данни, «Спартак-Нальчик» — без Джудовича. Примеров столько, что дальнейшие объяснения излишни. Слабые легионеры у нас давно не задерживаются, их невыгодно кормить. А сильные иностранцы определяют лицо российских клубов на международной арене. «Анжи» не сыграл бы в Лиге Европы, не будь у них Самба, Жоао Карлоса, Ахмедова, Жусилея, Буссуфа и Это'О. Тут вот у ЦСКА забрали одного-единственного Вагнера и как сыграли весной? Так что, не выслушав позицию оппонента по поводу лимита на легионеров, всегда «нет» говорят
только глупцы. Предложенные варианты
Мне кажется, что не клубы должны предлагать варианты, а РФПЛ понимать – изменения нужны, и рано или поздно новую форму продавят и внедрят, благо лобби из Питера и Москвы очень сильное. И куда умнее и уместней самим же предложить и изложить внятную позицию с четкой аргументацией. Но наши чиновники порой даже в двух подряд предложениях делают взаимоисключающие заявления. Например, Сергей Прядкин умудрился сначала сказать: «Вопрос смягчения или отмены лимита сегодня не обсуждался». И сразу же: «Вариантов, которые предлагали клубы, было множество». Вопрос простой: если провели обсуждение и сообща выбрали один из вариантов, то что это было, если не обсуждение о смягчении?
Но ладно, пусть говорят, как умеют. Куда важнее разобрать сами варианты. Как и предполагалось изначально, большинство клубов РПЛ «за» смягчение лимита. Чтобы не вступать в открытый спор, начали завоевание с одной позиции. На повестке дня Исполкома РФС от 15 мая будет предложение о внедрении системы 4+7, то есть в следующем сезоне, скорее всего, на поле одновременно может быть семь легионеров вместо нынешних шести. Так что никакого радикального
шага не будет, по живому не режут, только собираются сделать первый и, подозреваю, не последний шаг. Первый из вариантов был таким: не считать легионерами людей, которые давно играют в России. Но что значит «давно» и есть ли смысл в такой схеме? Положим, Шемберас и Рахимич давно в России, но вряд ли их нахождение на поле кардинально улучшит жизнь тренера ЦСКА. Не по времени пребывания надо судить. Второй вариант самый простой и понятный – увеличить представительство до семи легионеров включительно. Третий – витиеватый и необдуманный, состоял в том, чтобы сделать послабления для игроков топ-сборных. Учитывая, что у нас футболистов из сборных Испании, Англии, Германии и Голландии днем с огнем не найдешь, такой вариант сразу же отмели и правильно сделали. Вообще интересно, кто это предложил?
К сожалению, кто-то не поддержал вариант о простой схеме 4+7 и поэтому придумали более запутанную модель. Предлагают не считать легионером человека, который в прошлом сезоне провел свыше 75 % матчей за свой клуб. При этом это не значит, что если в «Зените», «Динамо», «Спартаке» или ЦСКА таких легионеров много, то они все не будут считаться легионерами. Нет, или Кураньи, или Фернандес могут стать седьмыми легионерами на поле, или
Думбия, или Тошич. Только один – седьмой по счету, иностранец. Кроме того, не совсем понятно, что дают эти 75 % матчей. Положим, есть у вас человек, которого вы постоянно выпускаете на замену. И если он наиграет 75 % матчей, сможете выпускать его в качестве седьмого иностранца? Запутывая следы
В таком варианте – а он окончательный и будет рассмотрен в РФС, вижу сразу несколько небольших минусов. Первый – если человек сыграл 74 % матчей и получил травму, то зачем ущемлять его права? Кроме того, судьям теперь надо на зубок выучить список людей, которые сыграли три четверти матчей в прошлом сезоне. Наши арбитры не всегда до семи хорошо считали, а тут такое задание. А если серьезно, то не вижу, чем такой вариант существенно отличается от простого распределения «4 против 7». У каждой команды лиги есть основной игрок-иностранец. И я не понимаю, почему это Бруну Алвеш проходит по такой схеме, а Данни – который значимей для своей команды и чемпионата, не проходит, раз получил травму.
Впрочем, не суть важно, в любом случае, это победа большинства клубов. Причем забавно, что выиграют после такого решения даже те, кто необоснованно связывает лимит с качеством молодых российских игроков. И еще раз для тех, кому лень разбираться – в следующем сезоне место на
поле гарантировано минимум четырем российским игрокам, даже если примут изменение. То есть сейчас – пятерым, с нового года – четверым. В самом радикальном случае получим 64 человека с правом играть за сборную России с постоянной игровой практикой. Сокращение на целых шестнадцать человек не может прямо повлиять на эффективность сборной. Если Дзюба хорошо играет, то он будет в основе «Спартака», сколько бы там легионеров не было. И если Дикань – сильный вратарь, то именно он должен получать игровую практику в той же команде, даже если он украинец. Всё просто и понятно, демократия в действии – большинство клубов проголосовало за смягчение лимита. Так что если кому-то что-то не нравится, если вы до сих пор считаете, что плох лимит, при котором молодой российский игрок стоит в четыре раза дороже реальной цены и получает в десять раз больше, чем заслуживает – вините собственные клубы, это их предложение. Мне же кажется, что раз лимит не работает – надо думать об изменениях. А вернуться к старой схеме никогда не поздно. Это ведь не отмена лимита, а смягчение на одного человека, причем только постоянного игрока основы.
Или войдите через