!
Тема внедрения новых технологий в футбол уже давно будоражит умы болельщиков. Вот и блогер «Соккер.ру» Spartаch93 решил затронуть эту важную тему в своем материале.
30 июля 1966-го года. Лондон. Финал Чемпионата Мира по футболу. Англия – Германия. 101-я минута матча. Счет 2:2. Алан Болл получает мяч на правом фланге атаки и в одно касание отдает передачу в центр, где Джеффри Херст, немного неловко обработав мяч, с разворота бьет по воротам Ханса Тильховски. Круглый, просвистев над руками немецкого голкипера, попадает в перекладину
и с силой ударяется в землю примерно в линию ворот. Англичане сразу же побежали отмечать взятие ворот, даже не попытавшись добить мяч в сетку – настолько все было очевидно на их взгляд. Немцы настолько же твердо были уверены в обратном, поэтому преспокойно выбили мяч за лицевую и уже начали перестраиваться для подачи углового. Вид ликующих британцев их несколько озадачил, однако далеко не игроки Бундестим были самыми озадаченными в тот момент – атака англичан развивалась настолько быстро, что спорный эпизод застал главного арбитра матча, швейцарца Готтфрида Динста, на довольно почтительном расстоянии от места событий. Рефери не видел, пересек ли мяч линию ворот, поэтому побежал советоваться к советскому лайнсмену Тофику Бахрамову, который уверенно заявил, что взятие ворот имело место быть.
Эта история знакома, наверное, каждому, кто хоть немного увлекается футболом. Споры по поводу того гола как разгорелись 45 лет назад, так и не утихают до сих пор. Вряд ли этот эпизод был первым в своем роде, да и последним он точно не стал, но чего у него не отнять, так это того, что спорный момент в финале Чемпионата Мира 1966-го года стал самым
ярким сигналом тому, что судьи не всегда могут уследить за развитием событий на поле, даже в четыре глаза. Не то, чтобы об этом раньше никто и подумать не мог, в конце концов, человеческий фактор еще никто не отменял, но как-то в глаза не особо бросалось. Да и даже если бы бросалось, что на тот момент могло помочь судьям сократить количество ошибок? Пожалуй, что ничего.
С тех пор прошло 45 лет, и судьи не стали глазастее, но появилась возможность помочь им в их нелегком деле. Речь, конечно же, о внедрении в футбол детищ технического прогресса. О том, каких именно, поговорим немного позже, а сейчас посмотрим, как отнеслись к возможной модернизации «соккера» болельщики, игроки, высшие чины – словом, все те, кому не безразличен Спорт №1.
Как, собственно, и ожидалось, мнения разделились. Другого ждать и не приходилось – кто-то за, кто-то против, типичная ситуация для любой реформы, будь то реформа хоть футбольная, хоть законодательная. Словом, ничего удивительного. Почти. Очень сильно удивило то, что противиться тому, чтобы арбитрам помогали современные технологии стали… сами арбитры!!! Собственно, те, ради кого все это и затевалось. То ли рефери
нынче пошли слишком гордые, то ли мы с вами чего-то в этой жизни не понимаем. После судей отказ от прогресса со стороны президента УЕФА Мишеля Платини уже ни разу не странен, и при желании ему даже можно найти более-менее логичное объяснение – все-таки человек он, что называется, «олдскульный», а таким людям чаще всего присущ нездоровый консерватизм и боязнь нового. Хотя, к примеру, еще больший «олдскульщик», чем Платини, президент ФИФА Йозеф Блаттер, уже дал добро на использование видеоповторов на Чемпионате Мира 2014, который пройдет в Бразилии. Зеппа поддерживает немало сторонников прогресса, среди которых, например, Алан Ширер (который, правда, в свое время критиковал того же Блаттера за нежелание пользоваться дарами прогресса), сэр Алекс Фергюсон, Гуус Хиддинк и другие.
Если честно, позиция сторонников внедрения инноваций располагает к себе гораздо больше, чем противников прогресса. Платини и Ко напоминают старых бабушек советской закалки, которым совершенно бесплатно предлагают плазменную панель 2x3 метра, но они всеми руками, ногами и вставными челюстями держатся за свой старенький, на ладан дышащий черно-белый «Рекорд», невнятно бормоча что-то о том, что импортная диковина
бесчеловечна, что футбол станет бездушным если никто не будет допускать ошибок. Но человечность человечности рознь!
Одно дело, когда ошибается защитник, пускает себе за спину нападающего, и тот точным ударом лишает команду незадачливого оборонца заветной победы, и совсем другое, когда за чистейший подкат того же защитника рефери ставит «левый» пенальти и команда опять-таки лишается победы, вот только виноваты в этом уже совсем не игроки... Первыми ошибками футбол живет, вторые его убивают, и если благодаря достижениям науки и техники появилась возможность сделать так, что ошибки арбитра уже никак не повлияют на исход поединка, то почему бы этой возможностью не воспользоваться?
Если кроме притянутой за уши «отмазки» об утере души футбола консерваторы ничего предложить не могут, будем считать, что помех для внедрения в судейство нет. Значит, будем внедрять, благо и изобретать ничего не придется – все уже давно придумано и с успехом используется в других видах спорта.
Сразу в памяти всплывает разработка немецкого концерна Siemens «Hawk-eye» («Соколиный глаз»), которая уже долгое время применяется на
соревнованиях по теннису и крикету, а модификации для футбола и бейсбола уже в разработке. Система позволяет с высокой точностью определить, пересек ли мяч линию поля, будь то теннисный корт или футбольная поляна. Думаю, окажись такая система в свое время в распоряжении Готтфрида Динста, он бы точно не расстроился.
Так же футбольные судьи могут пойти по пути своих хоккейных коллег и вооружиться видеоповторами, о которых говорилось, наверное, больше всего. Говорилось много плохого, потому что, видите ли, на алтарь эталонного судейства непременно ляжет динамика игры. Сторонники этого мнения объясняли свою точку зрения тем, что футболисты начнут спорить с судьей по каждому пустяковому поводу, отправляя арбитра пробежаться до телевизора во имя истины. Конечно, если так и правда будет происходить, о какой бы то ни было динамике придется забыть, и на минуту игры, скорее всего, будет приходиться пять минут разбирательств.
Поэтому придется что-то придумывать, и здесь я возьму на себя смелость предложить свои выходы из потенциально сложившейся ситуации: во-первых, чтобы судье не пришлось никуда бегать, перед телевизором нужно посадить специального человека, а лучше даже нескольких, которые бы без замедления просмотрели спорный момент со всех ракурсов и по беспроводной связи (благо,
что она уже активно используется) сообщили главному судье о своем решении. Но даже это вызовет определенную заминку в игре, и здесь пора сказать о том, что же во-вторых. А во-вторых, следует ограничить пункты, по которым судья имеет право прибегать к помощи повторов, оставив лишь самые важные моменты: спорное взятие ворот (подозрение на игру рукой, офсайд, атаку вратаря и т.д.) и пенальти. Если же игроки будут-таки слишком настойчиво требовать у судьи уточнить то, что уточнять без надобности – еще нашим далеким предкам была известна целебная сила желтой карточки за разговоры, которая заставляет язык неметь получше лидокаина.
На этот момент, в электронных помощниках для арбитров лично мне видится только один минус – они, собственно, электронные, а любая электроника рано или поздно может дать сбой. Кроме этого, пожалуй, становление футбола на рельсы прогресса не несет в себе ничего плохого, даже напротив, такой путь может вывести одну из главнейших составляющих спорта – судейство – на качественно новый уровень. Больше не будет поражений из-за ошибок арбитра, не будет долгих послематчевых разбирательств, скандалов, дрязг. Не будет поводов искать причины своих бед в человеке со свистком. Вы согласны, чтобы в футболе стало больше непосредственно, футбола, и меньше околофутбольных разборок? Я согласен.
30 июля 1966-го года. Лондон. Финал Чемпионата Мира по футболу. Англия – Германия. 101-я минута матча. Счет 2:2. Алан Болл получает мяч на правом фланге атаки и в одно касание отдает передачу в центр, где Джеффри Херст, немного неловко обработав мяч, с разворота бьет по воротам Ханса Тильховски. Круглый, просвистев над руками немецкого голкипера, попадает в перекладину
и с силой ударяется в землю примерно в линию ворот. Англичане сразу же побежали отмечать взятие ворот, даже не попытавшись добить мяч в сетку – настолько все было очевидно на их взгляд. Немцы настолько же твердо были уверены в обратном, поэтому преспокойно выбили мяч за лицевую и уже начали перестраиваться для подачи углового. Вид ликующих британцев их несколько озадачил, однако далеко не игроки Бундестим были самыми озадаченными в тот момент – атака англичан развивалась настолько быстро, что спорный эпизод застал главного арбитра матча, швейцарца Готтфрида Динста, на довольно почтительном расстоянии от места событий. Рефери не видел, пересек ли мяч линию ворот, поэтому побежал советоваться к советскому лайнсмену Тофику Бахрамову, который уверенно заявил, что взятие ворот имело место быть.Эта история знакома, наверное, каждому, кто хоть немного увлекается футболом. Споры по поводу того гола как разгорелись 45 лет назад, так и не утихают до сих пор. Вряд ли этот эпизод был первым в своем роде, да и последним он точно не стал, но чего у него не отнять, так это того, что спорный момент в финале Чемпионата Мира 1966-го года стал самым
ярким сигналом тому, что судьи не всегда могут уследить за развитием событий на поле, даже в четыре глаза. Не то, чтобы об этом раньше никто и подумать не мог, в конце концов, человеческий фактор еще никто не отменял, но как-то в глаза не особо бросалось. Да и даже если бы бросалось, что на тот момент могло помочь судьям сократить количество ошибок? Пожалуй, что ничего.С тех пор прошло 45 лет, и судьи не стали глазастее, но появилась возможность помочь им в их нелегком деле. Речь, конечно же, о внедрении в футбол детищ технического прогресса. О том, каких именно, поговорим немного позже, а сейчас посмотрим, как отнеслись к возможной модернизации «соккера» болельщики, игроки, высшие чины – словом, все те, кому не безразличен Спорт №1.
Как, собственно, и ожидалось, мнения разделились. Другого ждать и не приходилось – кто-то за, кто-то против, типичная ситуация для любой реформы, будь то реформа хоть футбольная, хоть законодательная. Словом, ничего удивительного. Почти. Очень сильно удивило то, что противиться тому, чтобы арбитрам помогали современные технологии стали… сами арбитры!!! Собственно, те, ради кого все это и затевалось. То ли рефери
нынче пошли слишком гордые, то ли мы с вами чего-то в этой жизни не понимаем. После судей отказ от прогресса со стороны президента УЕФА Мишеля Платини уже ни разу не странен, и при желании ему даже можно найти более-менее логичное объяснение – все-таки человек он, что называется, «олдскульный», а таким людям чаще всего присущ нездоровый консерватизм и боязнь нового. Хотя, к примеру, еще больший «олдскульщик», чем Платини, президент ФИФА Йозеф Блаттер, уже дал добро на использование видеоповторов на Чемпионате Мира 2014, который пройдет в Бразилии. Зеппа поддерживает немало сторонников прогресса, среди которых, например, Алан Ширер (который, правда, в свое время критиковал того же Блаттера за нежелание пользоваться дарами прогресса), сэр Алекс Фергюсон, Гуус Хиддинк и другие.Если честно, позиция сторонников внедрения инноваций располагает к себе гораздо больше, чем противников прогресса. Платини и Ко напоминают старых бабушек советской закалки, которым совершенно бесплатно предлагают плазменную панель 2x3 метра, но они всеми руками, ногами и вставными челюстями держатся за свой старенький, на ладан дышащий черно-белый «Рекорд», невнятно бормоча что-то о том, что импортная диковина
бесчеловечна, что футбол станет бездушным если никто не будет допускать ошибок. Но человечность человечности рознь!Одно дело, когда ошибается защитник, пускает себе за спину нападающего, и тот точным ударом лишает команду незадачливого оборонца заветной победы, и совсем другое, когда за чистейший подкат того же защитника рефери ставит «левый» пенальти и команда опять-таки лишается победы, вот только виноваты в этом уже совсем не игроки... Первыми ошибками футбол живет, вторые его убивают, и если благодаря достижениям науки и техники появилась возможность сделать так, что ошибки арбитра уже никак не повлияют на исход поединка, то почему бы этой возможностью не воспользоваться?
Если кроме притянутой за уши «отмазки» об утере души футбола консерваторы ничего предложить не могут, будем считать, что помех для внедрения в судейство нет. Значит, будем внедрять, благо и изобретать ничего не придется – все уже давно придумано и с успехом используется в других видах спорта.
Сразу в памяти всплывает разработка немецкого концерна Siemens «Hawk-eye» («Соколиный глаз»), которая уже долгое время применяется на
соревнованиях по теннису и крикету, а модификации для футбола и бейсбола уже в разработке. Система позволяет с высокой точностью определить, пересек ли мяч линию поля, будь то теннисный корт или футбольная поляна. Думаю, окажись такая система в свое время в распоряжении Готтфрида Динста, он бы точно не расстроился. Так же футбольные судьи могут пойти по пути своих хоккейных коллег и вооружиться видеоповторами, о которых говорилось, наверное, больше всего. Говорилось много плохого, потому что, видите ли, на алтарь эталонного судейства непременно ляжет динамика игры. Сторонники этого мнения объясняли свою точку зрения тем, что футболисты начнут спорить с судьей по каждому пустяковому поводу, отправляя арбитра пробежаться до телевизора во имя истины. Конечно, если так и правда будет происходить, о какой бы то ни было динамике придется забыть, и на минуту игры, скорее всего, будет приходиться пять минут разбирательств.
Поэтому придется что-то придумывать, и здесь я возьму на себя смелость предложить свои выходы из потенциально сложившейся ситуации: во-первых, чтобы судье не пришлось никуда бегать, перед телевизором нужно посадить специального человека, а лучше даже нескольких, которые бы без замедления просмотрели спорный момент со всех ракурсов и по беспроводной связи (благо,
что она уже активно используется) сообщили главному судье о своем решении. Но даже это вызовет определенную заминку в игре, и здесь пора сказать о том, что же во-вторых. А во-вторых, следует ограничить пункты, по которым судья имеет право прибегать к помощи повторов, оставив лишь самые важные моменты: спорное взятие ворот (подозрение на игру рукой, офсайд, атаку вратаря и т.д.) и пенальти. Если же игроки будут-таки слишком настойчиво требовать у судьи уточнить то, что уточнять без надобности – еще нашим далеким предкам была известна целебная сила желтой карточки за разговоры, которая заставляет язык неметь получше лидокаина.На этот момент, в электронных помощниках для арбитров лично мне видится только один минус – они, собственно, электронные, а любая электроника рано или поздно может дать сбой. Кроме этого, пожалуй, становление футбола на рельсы прогресса не несет в себе ничего плохого, даже напротив, такой путь может вывести одну из главнейших составляющих спорта – судейство – на качественно новый уровень. Больше не будет поражений из-за ошибок арбитра, не будет долгих послематчевых разбирательств, скандалов, дрязг. Не будет поводов искать причины своих бед в человеке со свистком. Вы согласны, чтобы в футболе стало больше непосредственно, футбола, и меньше околофутбольных разборок? Я согласен.
Или войдите через