Казнить нельзя помиловать

Сам того не желая, Дик Адвокаат ошибкой в матче «Локомотив» — «Зенит» обнажил серьезный недостаток существующего регламента Чемпионата России — отсутствие наказания за несоблюдение правил игры. О некоторых нюансах возникшей ситуации — в материале от «Соккер.ру».

Сразу и не припомнить, когда регламент чемпионата России пользовался такой популярностью не только у специалистов, но и среди болельщиков. Едва завершилась игра в Черкизово, как сотни, если не тысячи людей по всей стране кинулись изучать параграфы, статьи и подпункты, пытаясь разобраться, что грозит «Зениту» за проблемы со счетом в пределах десяти. Многие наверное за один вечер прочитали больше текста, чем за последние несколько лет. И ответа никто не нашел. Потому что его и не было. О том, что нельзя так делать, написано, а вот что за это полагается — ни единого слова. Забыли.

Есть статья 46 — «Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения в каждом матче, в котором данный Игрок принимал участие, и штрафом в размере не менее чем 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей». Не подходит, потому что допуск к матчу у Текке был, а другие условия в статье не обозначены.

А в регламенте Премьер-лиги есть только пункт 5.9, гласящий — «В ходе Матча в составе команды Клуба на поле одновременно могут находиться не более шести Легионеров. „Удостоверения футболистов-профессионалов“ у этих игроков имеют красный цвет. В Чемпионате 2010 года количество Легионеров, одновременно находящихся на поле, не должно будет превышать шести. Количество Легионеров, вносимых в протокол Матча, не ограничено.» Так что ясно пока только одно — любое решение, принятое по матчу «Локомотив» — «Зенит», не будет подпадать ни под какие статьи, а следовательно, будет являться прецедентом.

По логике вещей все вроде понятно — техническое поражение для питерцев, возможно штраф, три очка в копилку «Локомотива», и принятие дополнений к регламенту на будущее. Четыре минуты или тридцать секунд нарушались правила — не важно, есть нарушение — должно быть наказание. И никаких там «не повлияло», «первый раз», «не отразилось на результате», и прочих оправдательных фраз. Ограничиваться штрафом и общественным порицанием нельзя, иначе уже на следующей день в кассу Премьер-лиги выстроится очередь из желающих заранее проплатить и восемь, и даже 11 легионеров на поле.

Поэтому поговорить на самом деле хочется о другом аспекте. О том, что Регламент Премьер-лиги постепенно начинает превращаться в эдакий «конструктор на ходу», ведь это уже не первый случай, когда будет приниматься решение под лозунгом «закона такого нет, но мы сейчас придумаем», и с каждой такой ситуацией наносится удар по легитимности самого чемпионата. Есть правила, под которыми подписываются все участники соревнований, и этим правилам так или иначе необходимо следовать, хорошие они или плохие. Даже эта ситуация, которую я вроде охарактеризовал однозначно, в перспективе в конце сезона может очень «больно» отозваться.

К примеру. В 29-м туре «Зенит» будет идти на условном втором месте, а ближайший преследователь — в трех очках следом. Разве не имеет право отстающий спросить — «а почему питерцев наказали только техническим поражением, а не сняли три или даже шесть очков?». Или «Локомотив» будет претендовать на Лигу Чемпионов, а дышащий в спину конкурент заявит — «присуждение трех очков в матче с „Зенитом“ не было прописано в регламенте, и вообще, почему не был применен „испанский“ вариант?» «Испанский» вариант — это прецедент, случившийся в Примере, и заботливо «раскопанный» болельщиками петербуржцев. Цитата из «СЭ»:

«Федерация футбола Испании приняла решение снять с сантандерского „Расинга“ одно очко, набранное этим клубом в матче с „Осасуной“ на прошлой неделе. В той игре, завершившейся нулевой ничьей, тренеры „Расинга“ нарушили регламент чемпионата, выпустив на поле четырех игроков, которые не являются гражданами стран ЕЭС. В то же время „Осасуна“, представители которой требовали присудить ей победу со счетом 3:0, дополнительных очков не получит. У обоих клубов есть 10 дней на то, чтобы попытаться обжаловать решение федерации.»

Чем та история закончилась, мне раскопать не удалось, не особо и пытался на самом деле, однако чем не пример? Это сейчас все допущения кажутся наивными и преждевременными, а когда осенью придет пора «считать цыплят», этот «гадкий утенок» не раз всплывет, можно не сомневаться. Всплывет так же, как сейчас плескается на поверхности прошлогоднее наказание «Зенита» матчем без зрителей «не по закону, а по духу», как выразился тогда кто-то из наделенных властью резать регламент по своему разумению.

А теперь, после того, как «спартаковцы» повторили «подвиг» петербуржцев, все члены КДК старательно избегают любых формулировок, отделываются общими фразами и всячески заягивают решение по этому вопросу. Потому что по прецеденту необходимо наказывать также, но ни к чему хорошему это не приведет. Балончики с краской и рулоны бумаги уже наготове для производства «подарков» стадионам команд-соперниц. Тогда по старой доброй русской традиции придется или усилить контроль за болельщиками, что никогда до добра не доводило, или вообще запретить баннеры любого содержания. А любое другое решение будет практикой двойных стандартов, какими красивыми фразами его не обставить.

А сам регламент любопытен на самом деле. Там и про наказания за курение в технической зоне расссказано, и про то, на каких автобусах обязаны ездить команды, но больше всего после изучения текста понравился пункт 9.12. — «За каждые пять завоеванных чемпионских званий Клуб имеет право разместить над эмблемой Клуба на футболках игроков отличительный знак в виде золотой звезды высотой не более 2 см». Странно, что пункт не выделен пунктиром и не обведен в рамочку, ведь без этого «девять точка двенадцать» и чемпионат-то провести не удастся. Кстати, кто нибудь измерял высоту «спартаковской» звезды? А то мало ли... Правда, какое наказание грозит в том случае, если хотя бы одна звездочка хотя бы на одной футболке окажется высотой в 2,5 сантиметра, непонятно. Видимо, как и с «лишними» легионерами, забыли указать.

Впрочем, я не юрист. Возможно, такие вещи действительно принципиальны, по крайней мере для тех, кто этот пункт вносил в документ. Важно другое — «расползается» регламент не на правила, а на понятия, по которым и принимаются решения. Еще пара таких решений «по понятиям» — и можно будет вовсе его отменять, все равно по любому поводу придется собирать КДК, который и будет определять, что есть правильно в конкретный момент времени. А потом еще раз собирать и отменять то, что было правильным вчера или позавчера. (Как кстати, видимо и произойдет в случае с баннером на матче «Спартак» — «Спартак-Нальчик».) И тогда решение о продлении трансферного окна, принятое Премьер-лигой пару лет назад в обход действующего регламента, покажется детской забавой. Так что может быть не в среду, а позже, даже через год или два, а решать придется — или мы устанавливаем четкие правила и играем только по ним, или пословицу «закон что дышло...» придется написать на эмблеме РФПЛ и это станет лицом. Нашим с Вами лицом.